Дело № 2-3-31/2025 г. 

УИД 40RS0020-03-2024-000336-66 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 20 марта 2025 г. 

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Калашниковой В.Б., при секретаре Стаканенковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «БМ-Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство, указав в исковом заявлении, что 11.08.2023г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 717168 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ рублей с уплатой процентов в размере 11,90% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор залога данного транспортного средства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк получил исполнительную надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включая расходы, понесенные Банком за совершение исполнительной надписи нотариуса. В связи с неисполнением должником своих обязанностей просят обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов.

Определением Сухиничского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с реорганизацией ПАО Банк «ФК Открытие» путём присоединения к АО «БМ-Банк» проведена замена истца ПАО Банк «ФК Открытие» на АО «БМ-Банк», к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (в настоящее время собственник транспортного средства, являющегося предметом залога).

В судебное заседание представитель истца АО «БМ-Банк» не явился. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причины неявки не известны. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли. В связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Абзацем 2 п. 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества учитывается путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2017 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.I).

Согласно вышеуказанным нормам, уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дата N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 717168 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ рублей с уплатой процентов в размере 11,90% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. 

В соответствии с п.10 Кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по Договору является залог транспортного средства. Сторонами подписаны индивидуальные условия договора залога транспортного средства № от 11ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк получил исполнительную надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 706791,59 рублей, включая расходы, понесенные Банком за совершение исполнительной надписи нотариуса. На основании исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно материалам исполнительного производства в ходе исполнения место должника, его имущества не установлено; сумма, взысканная по ИП, составляет 0 рублей, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк «ФК Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к АО «БМ-Банк», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ и листами записи ЕГРЮЛ в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «БМ-Банк». В силу п.2 ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО Банк «ФК Открытие» перешли к АО «БМ-Банк». 

Таким образом, на данный момент сумма задолженности по кредитному договору взысканная с ответчика ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса не уплачена, период просрочки составляет более 1 года, требование о досрочном погашении задолженности ответчику направлялось, что дает основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям МО МВД России «Бабынинский» вышеуказанное транспортное средство на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит ответчику ФИО2. 

Как следует из открытого источника - реестра уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палате, сведения о залоге транспортного средств внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 не представила возражений по данным исковым требованиям, а также доказательств, свидетельствующих о том, что она не знала и не должна была знать о том, что спорный автомобиль находится в залоге у истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик произвел отчуждение предмета залога в отсутствие согласия на это залогодержателя, банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Принимая во внимание, что правопреемник залогодателя - собственник данного автомобиля ФИО2 не может быть признана добросовестным приобретателем указанного автомобиля, так как, проявив разумную осмотрительность, могла и должна была знать о залоге, однако этого не сделала, а значит, залог не является прекращенным, ФИО2 является приобретшей права и обязанности залогодателя ФИО1, суд считает иск банка к ФИО2 подлежащим удовлетворению, обращению подлежит взыскание на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «БМ-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчик ФИО1 произвел отчуждение заложенного автомобиля ответчику ФИО2 и, соответственно, надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО2 в иске к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов на уплату государственной пошлины следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 3, 15 п. 1, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., №, 535 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «БМ-Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «БМ-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ., ИНН №

в пользу АО «БМ-Банк» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 

расходы на уплату государственной пошлины в размере 30000 ( тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «БМ-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство отказать.

Меру обеспечения иска в виде наложения ареста на транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № согласно определению Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ. сохранить до исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Б. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 21 марта 2025г.

Председательствующий: В.Б. Калашникова