Судья Матвеева А.А Дело №7-21-70/2025

(1-я инстанция №12-148/2024)

УИД 75RS0002-01-2024-005391-18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чита 13 января 2025 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Беляева В.К. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия от 14.10.2024 и решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 02.12.2024 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.1, ч.3 ст.8.21, ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение), 

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия № 03-058/2024 от 14.10.2024 с учетом определения от 29.11.2024 об исправлении описки ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.8.1, ч.3 ст.8.21, ст.8.41 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей (л.д.67-90, 219-220).

Решением судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 02.12.2024 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, защитник учреждения Беляев В.К. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, как незаконных (л.д.229-232).

В судебном заседании защитник учреждения Беляев В.К. доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.48 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст.8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.51 настоящего Кодекса.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Как усматривается из материалов дела, учреждение осуществляет производственную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, вследствие выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. 

На основании решения руководителя Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора №27-рп от 27.02.2024 в период с 28.02.2024 по 13.03.2024 должностными лицами данного управления в отношении учреждения проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен соответствующий акт от 13.03.2024, зафиксировавший ряд выявленных нарушений. 

Согласно данному акту в ходе проверки установлено, что учреждение осуществляет эксплуатацию объекта – площадки военного городка №215 (код 76-0175-001014-П) по адресу: п.Песчанка, военный городок №215, оказывающего негативное воздействие на атмосферный воздух (далее также – объект НВОС), с нарушениями действующего законодательства, выразившимися в следующем: в эксплуатации источников выбросов – трубы котельной 8 (ИЗА №033), трубы котельной 19 (ИЗА №034), трубы котельной 94 (ИЗА №035) при отключенном газоочистном оборудовании, а также в том, что дымовые газы от котлов №№1, 2, 5 котельной №8 движутся в обход газоочистного оборудования, а установки очистки газа данных источников выбросов не оборудованы специальными местами отбора проб; в отсутствии паспорта газоочистного оборудования, программы проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы газоочистного оборудования и планово-предупредительного ремонта, руководства (инструкции) по эксплуатации газоочистного оборудования в отношении перечисленных выше источников выбросов; в непроведении в 2023 г. согласно установленному плану-графику наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха; в отсутствии в соответствующих разделах программы производственного экологического контроля по объекту НВОС информации о наименовании и адресах собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораторий (центров), реквизитов их аттестатов аккредитации с указанием информации об области аккредитации, номеров и наименований источников выбросов, мест и методов отбора проб, используемых методов и методик измерений, методов контроля, а также в отсутствии в программе производственного экологического контроля за 2023 г. информации о методе контроля; непроведении производственного экологического контроля в 2023 г. на обозначенных источниках выброса, непроведении реконструкции/модернизации объекта НВОС, приведшем к невозможности осуществления производственного экологического контроля на обозначенных источниках выброса инструментальным методом в соответствии с программой производственного экологического контроля 2022 г.; в несоответствии отчета по инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферный воздух для объекта НВОС от 17.03.2022 и расчетов выбросов предъявляемым требованиям; в определении качественного и количественного состава выбросов на указанных источниках выбросов расчетным методом с нарушением Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды России №871 от 19.11.2021; в отсутствии разработанного плана мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метрологических условий и в непроведении таковых; в бездействии по расчету для объектов III категории нормативов допустимых выбросов, допустимых сбросов; в выбросе бенз(а)пирена, относящегося к I классу опасности, подлежащего нормированию в соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10.01.2022 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также в том, что нормативы допустимых выбросов данного вещества для объекта НВОС не разрабатывались; во внесении авансовых платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2 и 3 кварталы 2023 г. с нарушением установленных сроков.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении учреждения трех протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.1, ч.3 ст.8.21 и ст.8.41 КоАП РФ соответственно, и последующего привлечения к административной ответственности по указанным правовым нормам постановлением должностного лица от 14.10.2024 с учетом объединения названных дел в одно производство определением от 09.10.2024.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из законности привлечения учреждения к административной ответственности по делу. 

Решение судьи нельзя признать законным по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. 

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В данном случае постановление по делу об административном правонарушении вынесено старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которое расположено по адресу: 

<

...>.

Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Читы. 

Следовательно, по смыслу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ жалоба подлежала подаче и рассмотрению в Центральном районном суде г.Читы по месту рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена Ингодинским районным судом г.Читы с нарушением правил территориальной подсудности. 

Аналогичный правовой подход приведен в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2023 по делу № 74-АД23-9-К9. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П, от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч. 3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, а дело – направлению по подсудности в Центральный районный суд г.Читы. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 02.12.2024 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.1, ч.3 ст.8.21, ст.8.41 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России отменить, направить дело на рассмотрение в Центральный районный суд г.Читы. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья С.А. Шишкарева