Дело № 2-967/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Шнайдер О.А., 

при секретаре Сатлаевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к К.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к К.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 198 522 руб. 33 коп., государственной пошлины в размере 5 170 руб. 45 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и К.Н.М. заключен кредитный договор №. АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №. После передачи прав требования погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. С целью досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Судом на основании положений ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ К.Н.М. обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением, в котором просила выдать на ее имя банковскую карту, открыть специальный карточный счет со следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 100 000 руб., расчетный период с 26 по 25 число месяца, процентная ставка - 24% годовых, минимальный платеж – 5 000 руб., дата платежа - 15 число каждого месяца, льготный период - до 50 дней, срок действия карты - 02/2012, дата начала использования карты – ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав указанное заявление, К.Н.М. подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомилась и согласилась с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязался неукоснительно их исполнять.

Банк свои обязательства по договору выполнил, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.М. во исполнение условий договора, была получена банковская карта.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» и Тарифах по банковскому обслуживанию АО «Связной Банк».

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии, ответчик К.Н.М. производила снятие денежных средств и оплату покупок со счета банковской карты, вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету.

Между тем К.Н.М. свои обязательства по возврату основной суммы задолженности и процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 198 522 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) № банк передал права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО «Феникс». Согласно акту приема-передачи на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 198 522 руб. 33 коп. Ответчик К.Н.М. была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.

В соответствии с п. 6.8 Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту. 

Требование о полном погашении долга направлено в адрес К.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование об уплате образовавшейся задолженности, ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 522 руб. 33 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 585 руб. 22 коп. с должника К.Н.М.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> данный судебный приказ отменен, в связи с поступившим возражением К.Н.М. относительно исполнения судебного приказа.

К.Н.М. после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

Согласно расчету истца, произведенному при предъявлении иска в суд, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 198 522 руб. 33 коп., в том числе:

149 977 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу;

42 094 руб. 54 коп. – задолженность по уплате процентов;

5 800 руб. – задолженность по уплате штрафов, пеней;

650 руб. – задолженность по уплате комиссий и иных плат.

Произведенный истцом расчет проверен судом, признан правильным, произведен исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита, ответчиком не оспорен, иной расчет ответчиком не предоставлен.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих факт надлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное гашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 6.9 Общих условий за несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Неустойка взимается если по истечении 5 (пяти), 35 (тридцати пяти) и 65 (шестидесяти пяти) календарных дней просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения.

Согласно п. 8.6 Тарифов, действовавших на момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, при процентной ставке 24 % годовых за пользование кредитом, неустойка/штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) составляла 1 250 руб. Доказательств иных условий кредитного договора по неустойке/штрафу или изменения условий договора суду истцом не предоставлено.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным, уменьшить сумму штрафов, пеней с 5 800 руб. до 1 250 руб. 

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 193 972 руб. 33 коп., в том числе: 

149 977 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу;

42 094 руб. 54 коп. – задолженность по уплате процентов;

1 250 руб. – задолженность по уплате штрафов, пеней;

650 руб. – задолженность по уплате комиссий и иных плат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу толкования, содержащегося в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, кроме прочего, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

В материалах дела имеются платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины по иску в общей сумме 5 170 руб. 45 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к К.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с К.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 193 972 руб. 33 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 149 977 руб. 79 коп., задолженность по уплате процентов в размере 42 094 руб. 54 коп., задолженность по уплате штрафов, пеней в размере 1 250 руб., задолженность по уплате комиссий и иных плат в размере 650 руб.

Взыскать с К.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 170 руб. 45 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к К.Н.М. о взыскании штрафа в размере 4 550 руб.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. 

Судья О.А. Шнайдер 

Мотивированное решение принято 06 июня 2019 года.