Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 21 июня 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Клочковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2173/19 по административному иску ФИО1 к государственному регистратору Клинского отдела Управления Росреестра по Московской области ФИО2 об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышепоименованным административным иском и указала, что 30 марта 2021 года государственным регистратором Клинского отдела Управления Росреестра по Московской области ФИО2 принято решение об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости - здания торгового павильона общей площадью 181 кв.м., находящегося по адресу: /адрес/. Уведомление об отказе /номер/ от 30 марта 2021 года.

Причина отказа - форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ).

Данное решение государственного регистратора мотивировано тем, что ФИО1 не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, изложенные в уведомлении от 31 декабря 2020 года о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно: «по результатам проведенного пространственного анализа представленных сведений о местоположении объекта и сведений, содержащихся в ЕГРН установлено, что заявленный объект недвижимости не соответствует требованиям действующего законодательства». 

При этом регистратор ссылается на п. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ

Административный истец считает, решение государственного регистратора об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного объекта недвижимости необоснованным, неправомерным и нарушающим законные права и интересы административного истца по следующему основанию.

К заявлению на постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав ФИО1 были представлены следующие документы: Технический план здания в электронном виде; Решение Клинского городского суда от 23.09.2020 о признании права собственности; Квитанция об оплате госпошлины.

Решением Клинского городского суда от 23.09.2020 года по гражданскому делу /номер/ за ФИО1 признано право собственности на здание торгового павильона общей площадью 181 кв.м., находящегося по адресу: /адрес/.

В решении суда указано, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное здание на имя ФИО1, а также для постановки его на кадастровый учет.

Судом установлено, что ФИО1 согласовала строительство здания с Управлением по Архитектуре и Градостроительству Администрации Клинского муниципального района.

В решении суда указано, что истцом ФИО1 представлены суду следующие документы: договор аренды земельного участка /номер/ от 07.11.2018 г. с разрешенным использованием «для размещения здания торгового павильона»; технический план здания; техническое заключение о соответствии здания градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; проектная документация.

В соответствии с п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как следует из решения Клинского городского суда, со стороны ответчика - Администрации городского округа Клин никаких возражений в суд не поступало.

Исходя из вышеизложенного, у государственного регистратора отсутствуют правовые основания в отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимости.

Административный истец просит:

1. Признать незаконным отказ государственного регистратора ФИО2 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ФИО1 на здание торгового павильона, общей площадью 181,0 кв.м, находящегося по адресу: /адрес/.

2. Обязать государственного регистратора исполнить решение Клинского городского суда Московской области от 23.09.2020 года и осуществить государственный кадастровый учет вышеуказанного здания и государственную регистрацию права собственности Стуловой А.Г, на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Государственный регистратор в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен.

Проверив материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что решением Клинского городского суда Московской области от 23.09.2020 по делу № 2-2200/2020, вступившим в законную силу 31.10.2020, за ФИО1 признано право собственности на здание торгового павильона, общей площадью 181,0 кв.м, находящегося по адресу: /адрес/, и указано, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество на имя ФИО1 в Управлении Росреестра по Московской области и основанием для постановки на кадастровый учет здания торгового павильона.

Уведомлением от 31.12.2020 Управление Росреестра по Московской области приостановило государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, так как по результатам проведенного пространственного анализа представленных сведений о местоположении объекта и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что заявленный объект недвижимости не соответствует требованиям действующего законодательства (далее – Уведомление о приостановлении).

Уведомлением от 30.03.2020 Управление Росреестра по Московской области за подписью государственного регистратора ФИО2 отказало в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, в связи с неустранением причин, указанных в Уведомлении о приостановлении.

Суд критически относится к данным Уведомлениям, так как из текста указанных документов невозможно установить конкретные нарушения административным истцом действующего законодательства и при наличие вступившего в законную силу решения суда от 23.09.2020 по делу № 2-2200/2020 о признании за ФИО1 права собственности на спорное недвижимое имущество, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 180, 227 КАС РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Административный иск – удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ государственного регистратора ФИО2 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ФИО1 на здание торгового павильона, общей площадью 181,0 кв.м, находящегося по адресу: /адрес/.

3. Обязать государственного регистратора исполнить решение Клинского городского суда Московской области от 23.09.2020 года и осуществить государственный кадастровый учет здания торгового павильона, общей площадью 181,0 кв.м, находящегося по адресу: /адрес/, и государственную регистрацию права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – 

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2021 года.

Судья –