Дело № (№)

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2020 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

при секретаре: Сухих А.О.,

с участием:

государственных обвинителей- 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> Зимы Р.С.,

подсудимого: ФИО2,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> Смычковой О.А., представившей удостоверение адвоката №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда 

<

адрес> постановление о возбуждении ходатайства следователя отдела полиции по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции «Заводский» СУ Управления МВД России по г.Кемерово ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу6 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО2 находясь напротив подъезда № 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к И.В.А. и используя надуманный предлог, введя И.В.А. в заблуждение относительно своих намерений совершить телефонный звонок, попросил у И.В.А. мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в кожаном чехле в виде книжки, обещая при этом вернуть вышеуказанное имущество, после чего И.В.А. доверяя ФИО2 передал последнему принадлежащий ему мобильный телефон, однако завладев вышеуказанным имуществом, ФИО2 не намереваясь принять меры к возврату мобильного телефона, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину похитил имущество принадлежащее И.В.А. а именно: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», сенсорный, в корпусе черного цвета, имей код №, №, стоимостью 19 500 рублей, причинив тем самым значительный ущерб. Осуществляя указанные действия, ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановление следователя отдела полиции по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции «Заводский» СУ Управления МВД России по 

<

адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подано в суд с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО отдела полиции «Заводский» СУ УМВД России по 

<

адрес>.

Постановление мотивировано тем, что ФИО2 ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред потерпевшему И.В.А., совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признал вину. Исправление ФИО2 может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения уголовного дела с применением ст. 76.2 УК РФ и назначением судебного штрафа. Порядок, последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ ему разъяснен и понятен.

Защитник Смычкова О.А. в судебном заседании поддержала позицию подзащитного ФИО2 и полагала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела с применением ст. 76.2 УК РФ и назначением судебного штрафа.

Потерпевший И.В.А. извещался своевременно, надлежащим образом, не возражал против рассмотрения ходатайства следователя в егоотсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя отдела полиции по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции «Заводский» СУ Управления МВД России по 

<

адрес> о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО2.

Изучив заявленное ходатайство следователя отдела полиции по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции «Заводский» СУ Управления МВД России по г.Кемерово ФИО3, выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 ранее не судим (л.

<

данные изъяты>), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты>), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (

<

данные изъяты>), материальных претензий потерпевшей к нему не имеется 

<

данные изъяты>).

Анализируя указанные обстоятельства, учитывая позицию обвиняемого ФИО2 полагавшего возможным с учетом его материального положения назначить ему судебный штраф, в минимально возможном размере, а также пояснившего о том, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ является не реабилитирующим, то обстоятельство, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ранее является не судимым.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ назначить обвиняемому ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Учитывая все изложенные обстоятельства, судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного следователем отдела полиции по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции «Заводский» СУ Управления МВД России по г.Кемерово ФИО3.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст.104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, и его семьи, возраст, отсутствие иждивенцев.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», сенсорный, в корпусе черного цвета, имей код №, №, возвращенный И.В.А.-оставить в законном владении собственника;

- копия расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2- хранить в материалах дела.

Руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство следователя отдела полиции по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции «Заводский» СУ Управления МВД России по г.Кемерово ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, установив срок оплаты судебного штрафа - 3 (три) месяца с момента вступления в законную силу настоящего постановления суда.

ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство : мобильный телефон 

<

данные изъяты> сенсорный, в корпусе черного цвета, имей код №, №, возвращенный И.В.А.-оставить в законном владении собственника;

- копия расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2- хранить в материалах дела.

Разъяснить ФИО2 положения статьи 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УПК РФ. 

Также лицо, в отношении которого назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязано предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: В.К. Гааг

Реквизиты для уплаты штрафа Управления МВД России по г.Кемерово:

Адрес: 

<

...>

ИНН: 

<

***>

КПП: 420501001

Л/с: 

<

***>

УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г.Кемерово)

р/с 

<

***>

БИК: 043207001

ОКТМО: 32701000

Банк: Отделение Кемерово г.Кемерово

КБК: 188116 21010 01 6000 140