Дело № 2а-2063/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л., 

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2017 года в г. Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области о признании незаконными действий по уничтожению упаковки, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области, СИЗО-2) о признании незаконными действий по уничтожению упаковки. В обоснование требований указано, что ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено его право на приобретение продуктов питания в ларьке СИЗО. В цену товара входит и упаковка, в которой размещен продукт, то есть стеклянная и жестяная тара. В связи с этим он обратился к ответчику с заявлением о принятии тары на хранение, с последующей ее передачей близким родственникам, то есть не для длительного хранения. При этом им была произведена санитарная обработка тары и она упакована в полиэтиленовый пакет. 14 мая 2017 года ему стало известно, что тары на складе нет, в связи с чем он обращался с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ, ответ на которую получил от УФСИН России по Архангельской области, из которого следует, что тара утилизирована. Считает данные действия ответчика незаконными, так как правилами внутреннего распорядка прямо предусмотрено, что запрещенные предметы либо сдаются на склад, либо уничтожаются, при этом он просил принять тару на склад, а не уничтожать ее. Указывает, что поскольку тара соответствовала санитарно-эпидемиологическим нормам, при этом к нему регулярно приходят родственники, то препятствий в ее передаче не было. Считает ссылку ответчика на санитарно-эпидемиологические нормы и на особые условия несостоятельной. Также указал, что ответчик мотивированного постановления об уничтожении тары не выносил и акт об этом не составлял. Поэтому просит признать незаконными действия административного ответчика по уничтожении упаковки в стеклянном и жестяном исполнении и обязать ответчика воздержаться от совершения действий по уничтожению упаковки в отсутствие согласия на то административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 согласно пояснениям в судебном заседании и письменным возражениям на исковое заявление с требованиями не согласился, указывая на то, что ФИО1 воспользовался правом приобретения продуктов питания, реализуемых в ларьке учреждения, и им приобретались продукты питания в жестяной и стеклянной упаковке, которая является запрещенной к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми. Такого вида упаковка уничтожается как бытовые отходы. Истцу было разъяснено, что хранение тары на складе учреждения невозможно, так как требуются особые условия хранения, а также соблюдение санитарно-эпидемиологических норм. В связи с чем действиями ответчика права административного истца не нарушены.

Изучив административный иск, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Условия и порядок содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон № 103-ФЗ).

Согласно части 1 ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года № 189 (далее Правила внутреннего распорядка, ПВР) установлен перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету.

Так, в Приложении № 2 ПВР указано, что подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах, приобретать в магазине (ларьке) СИЗО продукты питания, кроме расфасованных в железную либо стеклянную тару, требующих тепловой обработки, скоропортящихся, с истекшим сроком хранения либо дату изготовления которых установить не представляется возможным, а также дрожжей, алкогольных напитков и пива.

В силу положений ст. 36 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым запрещается иметь при себе предметы, вещества и продукты питания, запрещенные к хранению и использованию в соответствии с частью четвертой статьи 25 настоящего Федерального закона, а также хранить их и пользоваться ими.

Статьей 25 указанного закона регламентировано, что предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым.

Сокрытие от досмотра или передача подозреваемым и обвиняемым запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания, а равно передача им любых предметов, веществ и продуктов питания вопреки установленным правилам влекут за собой ответственность в соответствии с административным и уголовным законодательством.

Запрещенные к хранению и использованию предметы, вещества и продукты питания сдаются для хранения на склад учреждения либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника СИЗО либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт (п. 33 Правил внутреннего распорядка).

Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время содержится в качестве обвиняемого по уголовному делу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области. 

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании ФИО1 в ларьке СИЗО-2 приобретались продукты питания в жестяной и стеклянной упаковке.

Истец обращался в адрес врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области с заявлением, в котором указал, что им в ларьке СИЗО-2 приобретаются консервированные продукты питания, в стоимость которых входит железная и стеклянная тара, которую при вскрытии и передачи в них содержимого, сотрудники СИЗО-2 забирают и распоряжаются ею по своему усмотрению. В связи с чем просил дать ему разрешение на складирование тары на вещевом складе с последующей передачей близким родственникам.

В ответе врио начальника СИЗО-2 на данное заявление истцу было отказано в удовлетворении данных требований, со ссылкой на ПВР о том, что жестяная и стеклянная тара не входит в перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемы и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету.

Аналогичные разъяснения даны истцу в ответе врио начальника УФСИН России по Архангельской области. 

Исходя из положений вышеперечисленных нормативно-правовых актов, стеклянные и жестяные банки не относятся к предметам, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, следовательно, являются запрещенными.

Материалами дела подтверждено, что на основании актов от № 60 от 26 апреля 2017 года, № 63 от 10 мая 2017 года, № 64 от 12 мая 2017 года, № 69 от 2 июня 2017 года об уничтожении предметов, запрещенных к хранению и использованию в следственных изоляторах путем утилизации, врио начальника СИЗО-2 были вынесены соответствующие постановления об уничтожении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области по изъятию у ФИО1 запрещенных к хранению и использованию предметов и их уничтожению не противоречат требованиям Правил внутреннего распорядка и согласуются со ст. 25 Федерального закона № 103-ФЗ, прав административного истца не нарушают, учитывая, что истец содержится под стражей и на него распространяются соответствующие запреты и ограничения.

Доводы истца о подложности представленных ответчиком актов и постановлений суд не принимает во внимание как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, истцом при рассмотрении дела не представлено соответствующих доказательств.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Определением судьи от 31 июля 2017 года административному истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Учитывая, что ФИО1 отказано в удовлетворении иска, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с него в доход бюджета муниципального образования «Котлас». 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области о признании незаконными действий по уничтожению упаковки отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области. 

Председательствующий Е.В. Ропотова