РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Петренко Г.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Клюзовой Е.В., 

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-940/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации города Тулы о сохранении жилого дома и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, Администрации города Тулы о сохранении жилого дома и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 свои исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, пояснив, что является собственником 9/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 136,8 кв. м, кадастровый номер *, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 4/17 долей спорного жилого дома. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером *, категория земель не установлена, разрешенное использование: домовладение, площадью 1407 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время согласно техническому плану, общая площадь жилого дома составляет 372,2 кв. м. Площадь жилого дома изменилась за счет самовольно возведенных второго этажа, строительства конструктивных элементов здания, пристроенных к спорному жилому дому. Спорный жилой дом разделен на две части, которые имеют общую стену без проемов, каждая часть предназначена для проживания одной семьи, между собственниками сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, имеются отдельные входы и коммуникации, спора по пользованию жилым домом, надворными постройками и землей не имеется, однако подписать соглашение о выделе долей в добровольном порядке не представляется возможным. Согласно сложившему порядку пользования истец занимает и пользуется изолированной частью спорного жилого дома, состоящей из: помещений на первом этаже: веранды (1) площадью 12,9 кв. м, санузла (2) площадью 3,7 кв. м, коридора (3) площадью 5,5 кв.м., кухни (4) площадью 6,9 кв.м., гостиной (5) площадью 29,9 кв.м., спальни (6) площадью 7,5 кв.м., спальни (7) площадью 8,5 кв. м.; помещения второго этажа: спальни (1) площадью 16,0 кв.м.; помещений цокольного этажа: коридора (1) площадью 4,0 кв.м., нежилого помещения (2) площадью 8,6 кв.м., нежилого помещения (3) площадью 12,1 кв.м., нежилого помещения (4) площадью 7,5 кв.м., нежилого помещения (5) площадью 13,7 кв.м., санузла (6) площадью 1,1 кв.м., гаража (7) площадью 22,0 кв.м. Общая площадь блока составляет 171,7 кв.м. Ответчики занимают и пользуются другой изолированной частью спорного жилого дома. Общая площадь блока ответчиков составляет 200,5 кв. м. Согласно заключению ООО «Альянс-Капитал» N * от дата года по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния, сохранение жилого дома в существующем состоянии, с учетом произведенной реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просила сохранить в реконструированном состоянии жилой, общей площадью 171,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> Выделить в натуре принадлежащую ей долю (9/17) в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и признать за ней право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 171,7 кв. м., в состав которого входят: помещения первого этажа: веранда (1) площадью 12,9 кв. м, санузел (2) площадью 3,7 кв. м, коридор (3) площадью 5,5 кв. м, кухня (4) площадью 6,9 кв. м, гостиная (5) площадью 29,9 кв. м, спальня (6) площадью 7,5 кв. м, спальня (7) площадью 8,5 кв. м; помещение второго этажа - спальня (1) площадью 16,0 кв. м; помещения цокольного этажа: коридор (1) площадью 4,0 кв. м, нежилое помещение (2) площадью 8,6 кв. м, нежилое помещение (3) площадью 12,1 кв. м, нежилое помещение (4) площадью 7,5 кв. м, нежилое помещение (5) площадью 13,7 кв. м, санузел (6) площадью 1,1 кв. м, гараж (7) площадью 22,0 кв. м. Прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером *, в связи с выделом доли в праве общей долевой собственности в натуре. 

Представитель истца ФИО1 ордеру адвокат Клюзова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание представитель ответчика Администрации города Тулы не явился, о рассмотрении дела судом извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, представили заявление, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. 

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГК РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником 9/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 136,8 кв.м., кадастровый номер *, расположенный по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН от дата). 

Ответчик ФИО2 является собственником 4/17 долей спорного жилого дома, регистрационная запись № * от дата года. Основание: свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата года, выданного нотариусом Косогорской госнотконторой Тульской области З.Л.Ю., реестровый номер *.

Н.Л.Е. являлась собственником 4/17 долей в праве собственности на спорный дом. Основание: свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата года, выданного нотариусом Косогорской госнотконторой Тульской области З.Л.Ю. дата года Н.Л.Е. умерла.

Ответчик ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону 71 ТО * от дата является наследником Н.Л.Е.., имущество которой состоит из 4/17 долей в праве собственности на жилой дом площадью 136,8 кв.м., кадастровый номер *, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером *, категория земель не установлена, разрешенное использование: домовладение, площадью 1407 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.,в кадастровом квартале с №* (выписка из ЕГРН № * от дата). 

Как следует из архивной справки о земельном участке, выданной ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» № * от дата, в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ранее числился по адресу: Косогорский 

<

адрес>), по земельному участку имеются следующие сведения: на первичный технический учет домовладение принято дата с указанием почтового адреса: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составила 800,0 кв. м. Владельцами указаны П.С.П. и Р.П.Л.

В материалах инвентарного дела содержится Договор № * о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата, удостоверенный дата Б.К.Н., Зам. Старшего Государственного Нотариуса Первой Тульской государственной нотариальной конторы, по реестру № *, зарегистрированный в бюро инвентаризации Косогорского райкомхоза дата № *, согласно которому застройщикам П.С.П. и Р.П.Л. предоставлялся на праве бессрочного пользования земельный участок № *, значащийся под № * по 

<

адрес>, общей площадью 800,0 кв. м.

По данным технической инвентаризации от дата площадь земельного участка по документам составила 800,0 кв. м, по фактическому пользованию составила 1105,0 кв. м, в том числе самовольно занятая земля площадью 305,2 кв. м.

В материалах инвентарного дела имеется Решение исполнительного комитета Косогорского поселкового Совета народных депутатов от дата года № * «О закреплении и освобождении самовольных участков земли и оставлении на месте строений на приусадебном участке домовладения № * по ул. 

<

адрес>, согласно которому самовольно занятый земельный участок площадью 214,0 кв. м, впереди и с боковой сторон, закреплен во временное пользование ввиду нецелесообразности его изъятия. Самовольно занятый земельный участок сзади дома площадью 198,0 кв. м освободить.

По данным технической инвентаризации от дата площадь земельного участка по документам составила 800,0 кв. м, по фактическому пользованию составила 1468,0 кв. м, в том числе самовольно занятая земля площадью 454,0 кв. м.

По данным последней технической инвентаризации от дата домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, расположено на земельном участке площадью по фактическому пользованию 1468,0 кв. м, в том числе самовольно занятая земля площадью 454,0 кв. м.

В ходе судебного разбирательства установлено, что площадь жилого дома изменилась за счет строительства второго этажа с номерами помещений на плане этажа - 1, 2; строительства конструктивных элементов здания, пристроенных к спорному жилому дому, номер на плане цокольного этажа - 1, 2, 11; перепланировки помещений, в связи с чем образовались следующие помещения: - с номерами на плане 1 этажа - 13, 14; с номерами на плане цокольного этажа – 9. 

Согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ООО «КАДАСТР-ЭКСПЕРТ» общая площадь жилого дома составляет 372,2 кв.м, 

Исходя из представленных документов, спорный жилой дом разделен на две части, которые имеют общую стену без проемов. 

Истец ФИО1, её представитель Клюзова Е.В. в судебном заседании пояснили, что каждая часть предназначена для проживания одной семьи. Между собственниками сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, каждый пользуется изолированными частями жилого дома, имеющими отдельные входы и коммуникации, споров по пользованию жилым домом, надворными постройками и землей не имеется, однако подписать соглашение о выделе долей в добровольном порядке не представляется возможным. Согласно сложившему порядку пользования истец ФИО1 занимает изолированную частью спорного жилого дома, состоящего из: помещений на первом этаже: веранды (1) площадью 12,9 кв. м, санузла (2) площадью 3,7 кв. м, коридора (3) площадью 5,5 кв.м., кухни (4) площадью 6,9 кв.м., гостиной (5) площадью 29,9 кв.м., спальни (6) площадью 7,5 кв.м., спальни (7) площадью 8,5 кв. м; помещения второго этажа: спальни (1) площадью 16,0 кв.м.; помещений цокольного этажа: коридора (1) площадью 4,0 кв.м., нежилого помещения (2) площадью 8,6 кв.м., нежилого помещения (3) площадью 12,1 кв.м., нежилого помещения (4) площадью 7,5 кв.м., нежилого помещения (5) площадью 13,7 кв.м., санузла (6) площадью 1,1 кв.м., гаража (7) площадью 22,0 кв.м. Общая площадь блока составляет 171,7 кв.м.

Ответчики занимают и пользуются другой изолированной частью спорного жилого дома, состоящей из: помещений на первом этаже: спальни (8) площадью 11,3 кв. м, гостиной (9) площадью 20,0 кв. м, кухни (10) площадью 6,6 кв. м, коридора (11) площадью 3,4 кв. м, спальни (12) площадью 6,7 кв. м, санузла (13) площадью 2,0 кв. м, коридора (14) площадью 5,5 кв. м, террасы (15) площадью 4,7 кв. м; нежилого помещения второго этажа (2) площадью 73,3 кв. м; помещений цокольного этажа: нежилого помещения (8) площадью 28,0 кв. м, санузла (9) площадью 4,3 кв. м, нежилого помещения (10) площадью 9,9 кв. м, коридора (11) площадью 5,2 кв. м, нежилого помещения (12) площадью 6,3 кв. м. Общая площадь блока ответчиков составляет 200,5 кв.м.

Как следует из материалов дела, сложившийся порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отражен в техническом плане на жилой дом по состоянию на дата.

Согласно заключению ООО «Альянс-Капитал» №* от дата по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта исследования: жилого дома, площадью 372,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что конструктивные решения и строительные материалы жилого дома, площадью 372,2 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам; жилой дом, площадью 372,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует (на дату проведения экспертизы) параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; пригоден для эксплуатации; не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих; не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в существующем состоянии, с учетом произведенной реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Два объекта капитального строительства образовались в результате раздела жилого дома блокированной застройки, изначально предназначенного для проживания двух семей; реконструкция в части переоборудования его в дом блокированной застройки не производилась; каждый блок блокированной застройки имеет отдельный вход, блоки разделены общей стеной, изолированы и обособлены друг от друга.

Судом установлено, что собственники смежных земельных участков не возражали против заявленных исковых требований. 

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано организацией, имеющей соответствующие допуски к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

При этом суд также учитывает, что исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Так судом установлено, что истец предпринимала меры к легализации самовольно реконструированного объекта капитального строительства (заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию части жилого дома в реконструированном виде от дата), но зарегистрировать свои права на реконструированный объект не представилось возможным (ответ Администрации города Тулы № * от дата). 

Поскольку реконструкция жилого дома произведена на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, объект размещен в пределах границ земельного участка с К№ *, земельный участок предоставлен для строительства жилого дома в дата году, (договор предоставление в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от № * от дата), и сохранение жилого дома в реконструируемом виде права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части. 

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 Гражданского кодекса РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, жилой дом с кадастровым № *, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1– 9/17доли, ФИО2, ФИО3 по 4/17 доли.

При этом в пользовании ФИО1 находятся следующие помещения реконструированного дома общей площадью 171,7 кв. м.: помещения первого этажа: веранда (1) площадью 12,9 кв.м., санузел (2) площадью 3,7 кв.м., коридор (3) площадью 5,5 кв.м., кухня (4) площадью 6,9 кв.м., гостиная (5) площадью 29,9 кв.м., спальня (6) площадью 7,5 кв.м., спальня (7) площадью 8,5 кв.м.; помещение второго этажа - спальня (1) площадью 16,0 кв.м.; помещения цокольного этажа: коридор (1) площадью 4,0 кв.м., нежилое помещение (2) площадью 8,6 кв.м., нежилое помещение (3) площадью 12,1 кв.м., нежилое помещение (4) площадью 7,5 кв.м., нежилое помещение (5) площадью 13,7 кв.м., санузел (6) площадью 1,1 кв.м., гараж (7) площадью 22,0 кв.м.

В совместном пользовании ФИО2, ФИО3 находится изолированная часть спорного жилого дома, общей площадью 200,5 кв. м.

Истцом в исковом заявлении предложен вариант раздела реконструированного жилого дома, исходя из размера находящихся в пользовании истца и ответчиков помещений. 

Суд считает возможным требования удовлетворить, так как указанный вариант раздела по фактическому пользованию, не нарушает права и устраивает всех заинтересованных лиц.

Согласно техническому плану здания по состоянию на дата вышеуказанный жилой дом с кадастровым № *, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух изолированных частей, оборудованных отдельными входами. 

Разрешая требования истца о выделе доли жилого дома в натуре, в виде изолированной части, суд приходит к следующему.

Правовое значение, может иметь не любой сложившийся порядок пользования, имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении площади общего домовладения и надворных построек в пользование и владение каждого из сособственников, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимается жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам (Письмо Минэкономразвития РФ от 17.10.2011 N ог-д23-1694 "О статусе жилого дома блокированной застройки").

Блокированный тип многоквартирного дома может иметь объемно-планировочные решения, когда один или несколько уровней одной квартиры располагаются над помещениями другой квартиры или когда автономные жилые блоки имеют общие входы, чердаки, подполья, шахты коммуникаций, инженерные системы (приложение Б к СП 54.13330.2011). 

В жилых домах блокированной застройки для проживания одной семьи предназначена не квартира, а блок, расположенный на отдельном земельном участке (п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ). 

Жилые дома блокированной застройки (разд. 1 СП 55.13330.2011): не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков; имеют самостоятельные системы отопления, вентиляции или индивидуальные вводы и подключение к внешним тепловым сетям.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома блокированной застройки является наличие в нем комнат (а не квартир), отсутствие помещений общего пользования, выход на территории общего пользования. Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому, является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. 

Исходя из представленного технического плана на дом с кадастровым № *, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключения ООО «Альянс-Капитал» N * от дата помещения, находящиеся в пользовании истца и ответчиков изолированы, имеют индивидуальные входы, подводы коммуникаций, расположены на земельных участках, использующихся собственниками непосредственно для обслуживания каждым принадлежащего жилого помещения, рассматриваемое здание состоит из двух жилых помещений, обладает признаком блокированного жилого дома, которое попадает под понятие «жилые дома блокированной застройки», под которым понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. 

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому в связи с выделом доли спорного домовладения в натуре, право общей долевой собственности на домовладение подлежит прекращению. 

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 372,2 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить и признать за ФИО1 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 171,7 кв. м., в состав которого входят: помещения первого этажа: веранда (1) площадью 12,9 кв.м., санузел (2) площадью 3,7 кв.м., коридор (3) площадью 5,5 кв.м., кухня (4) площадью 6,9 кв.м., гостиная (5) площадью 29,9 кв.м., спальня (6) площадью 7,5 кв.м., спальня (7) площадью 8,5 кв.м.; помещение второго этажа - спальня (1) площадью 16,0 кв.м.; помещения цокольного этажа: коридор (1) площадью 4,0 кв.м., нежилое помещение (2) площадью 8,6 кв.м., нежилое помещение (3) площадью 12,1 кв.м., нежилое помещение (4) площадью 7,5 кв.м., нежилое помещение (5) площадью 13,7 кв.м., санузел (6) площадью 1,1 кв.м., гараж (7) площадью 22,0 кв.м. 

Прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером *, 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий А.В. Кулешов