Председательствующий: Берш А.Н.

Дело № 7п-42/2023

19RS0001-02-2023-002107-05

РЕШЕНИЕ

27 марта 2023 года г. Абакан 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Петровой Т.Л.,

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2023 года, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Узбекистана, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Огласив жалобу, заслушав ФИО1, его защитника Чертыкова М.К., поддержавших жалобу, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением до исполнения постановления в Центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации изменить, заменив его форму на контролируемый самостоятельный выезд. Не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, обращает внимание на длительность процедуры выдворения, и ссылается на приобретение авиабилета для выезда из Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующему.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положением «Об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 № 335, установлены в частности сроки действия виз.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ), иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31.05. 2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 357-ФЗ).

Вина ФИО1 в нарушении режима пребывания в Российской Федерации подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, приведенных в постановлении суда.

Суд обоснованно принял во внимание исследованные доказательства, к которым отнес, в том числе протокол об административном правонарушении от 17.03.2023 № 19УВМ001818/97, из которого следует, что 17.03.2023 в 16 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> стр. 1, выявлен гражданин ФИО2 ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. Гражданин Узбекистана ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 11.02.2020 через КПП «Красноярск-АВИА», в период с 21.02.2020 по 15.03.2020 состоял на миграционном учете по месту пребывания в г. Абакане, а с 16.03.2020 находился на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет по месту пребывания (л.д. 2-5). 

Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются удостоверением личности (паспорт) гражданина ФИО1 № выданного 10.04.2017 (л.д. 6), миграционной картой серии 4118 № 5948897, содержащей указание о сроке пребывания в Российской Федерации с 11.02.2020 до 11.05.2020 (л.д. 7), рапортом старшего оперуполномоченного УУР МВД России по Республике Хакасия от 17.03.2023, в котором изложены указанные выше обстоятельства (л.д. 8), а также объяснениями ФИО1, отобранными в соответствии с требованиями КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, из которых следует, что факт нахождения в Российской Федерации в отсутствие соответствующих разрешительных документов он не отрицал (л.д. 5).

Проанализировав исследованные доказательства, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции принял во внимание, что срок пребывания ФИО1 истек, по истечении срока пребывания от выезда за пределы Российской Федерации он уклонялся, и аргументировал свои выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. 

Из материалов дела следует, что гражданин Узбекистана ФИО1 нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, по истечении срока пребывания, установленного визой, и определенного в соответствии с вышеуказанным Положением «Об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы», уклонился от выезда из Российской Федерации, документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации отсутствовали.

При этом суд второй инстанции учитывает следующие обстоятельства.

Согласно Указу Президента РФ от 15.06.2021 № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Указа Президента РФ от 15.06.2021 № 364) приостанавливается с 16.06.2021 до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на его территории, сроков, на которые такие иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания, а также сроков действия визы и миграционной карты с проставленными в ней отметками, выданных этим иностранным гражданам и лицам без гражданства (п/п «а» п. 1).

Пунктом 6 Указа Президента РФ от 15.06.2021 № 364 предусмотрено, что перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение (с указанием даты снятия таких ограничений), утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 20.05.2022 № 1253-р утвержден Перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение. В данный Перечень государств Узбекистан не включен. 

В тоже время, постановлением Правительства РФ от 14.07.2022 № 1267 признаны утратившими силу, в том числе распоряжение Правительства Российской Федерации от 16.03.2020 № 635-р «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений» и распоряжение Правительства РФ от 27.03.2020 N 763-р «О временном ограничении движения через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы». Постановление Правительства РФ от 14.07.2022 № 1267 вступило в силу 15.07.2022.

Из материалов дела следует, что гражданин Узбекистана ФИО1 незаконно пребывал в Российской Федерации с 12.10.2022, так как с момента снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством (15.07.2022) до истечения 90 суток с даты снятия введенных ограничений (до 12.10.2022) не выехал из Российской Федерации и был выявлен 17.03.2023 на территории Республики Хакасия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, и, учитывая необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, мотивировал свои выводы о назначенном наказании.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и является безальтернативным, в связи с чем вывод суда о назначении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным.

Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав ФИО1, нарушений норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено. Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Между тем, имеются основания для изменения судебного акта.

Согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

Как следует из текста постановления суда, суд первой инстанции, аргументировав выводы о назначении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, не указал в резолютивной части постановления по делу форму административного выдворения, ограничившись лишь помещением в Центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства судья решает вопрос о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, если назначает таким лицам административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, в резолютивной части постановления по делу при назначении наказания в виде административного выдворения должна быть указана форма такого выдворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если форма, в которой должно исполняться административное наказание в виде выдворения, не была указана в постановлении о назначении этого административного наказания, то указанный вопрос может быть разрешен судьей, вынесшим постановление об административном выдворении, на основании ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ по заявлению органа, должностного лица, приводящих постановление в исполнение, а также по заявлению лица, в отношении которого оно вынесено. Названный вопрос также может быть разрешен судьей при рассмотрении жалобы, протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении без его отмены при условии, если из материалов дела усматривается, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении.

В соответствии с ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в ст. 16 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Сведений о наличии у ФИО1 устойчивых семейных связей в Российской Федерации материалы дела не содержат.

В тоже время свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что готов предоставить ФИО1 жилье до осуществления выезда из Российской Федерации.

Защитником представлена маршрутная квитанция № 4212104425985, согласно которой ФИО1 готов самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации 11.04.2023.

Согласно представленным материалам ранее ФИО1 административных правонарушений на территории Российской Федерации не совершал, обстоятельств, отягчающих административную ответственность и свидетельствующих о грубом неуважении ФИО1 к закону, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая предыдущее поведение ФИО1, признание вины и готовность самостоятельно нести издержки по выезду из Российской Федерации, исходя из необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Поскольку в силу ч. 5 ст. 3.10 КоАП содержание до выдворения в специальном учреждении предусмотрено только в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, постановление в части помещения ФИО1 в ЦВСИГ УМВД России по г. Абакану подлежит изменению с исключением указания на помещение ФИО1 в ЦВСИГ УМВД России по г. Абакану.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2023 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, указав в резолютивной части постановления по делу на назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, и исключив указание на помещение и содержание до выдворения ФИО1 в ЦВСИГ УМВД России по г. Абакану, расположенному по адресу: 

<

...>.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья Верховного Суда 

Республики Хакасия Т.Л. Петрова