К делу №а-420/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 февраля 2018 года Лазаревский районный суд 

<

адрес>

<

адрес> в составе:

судьи Даракчяна А.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации 

<

адрес>, Департаменту имущественных отношений администрации 

<

адрес>, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит признать незаконными и не обоснованными действия/бездействие Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес>, выраженные в письме Департамента №.01-21/20115 от ДД.ММ.ГГГГ. Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненную кадастровым инженером ФИО4 в 2017 году, с целью перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, площадью земельного участка, формируемого из земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах кадастрового квартала 23:49:0303002, площадью 58 кв.м. и общей площадью формируемого земельного участка – 689 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществить кадастровый учет земельного участка, общей площадью 689 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома в соответствии с межевым планом, подготовленным на основании схемы расположения земельного участка, общей площадью 689 кв.м., на кадастровом плане территории для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, выполненной кадастровым инженером ФИО4 в 2017 году, без истребования дополнительных документов. Обязать администрацию 

<

адрес> в лице Департамента имущественных отношений администрации 

<

адрес> заключить с ФИО2 соглашение о перераспределении земельных участков путем выкупа земельного участка площадью 58 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в составе земель населенных пунктов, площадью 631 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0303002:11, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №.

С целью перераспределения земель и оформления фактически используемой части земельного участка муниципальной собственности, истицей была заказана у ИП ФИО4 Схема расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанная Схема и иные необходимые документы, совместно с заявлением о перераспределении земель были поданы на имя Главы 

<

адрес> через МАУ МФЦ 

<

адрес>.

Однако ответом Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании схемы перераспределения земель было отказано.

Считает отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании схемы перераспределения земель незаконным.

Из разработанной Схемы расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что общая площадью образуемого земельного участка составляет 689 кв.м., а площадь перераспределяемой части земельного участка - 58 кв.м. То есть, нарушения предельных норм выделения земельных участков, установленных на территории 

<

адрес> - не имеется.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени судебного заседания, в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях административного иска настаивала. 

Представитель административных ответчиков администрации 

<

адрес> и Департамента имущественных отношений администрации 

<

адрес> по доверенностям – ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поддержав отказ департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требований подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения суд выясняет:

-нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

-соблюдены ли сроки обращения в суд;

-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

-соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303002:11, площадью 631 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 23-23-19/114/2009-024.

С целью перераспределения земель и оформления фактически используемой части земельного участка муниципальной собственности, истицей ФИО2 у ИП ФИО4 была заказана Схема расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истица обратилась через МФЦ в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес> с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес> отказано в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с п.п. 7 п. 32 административного регламента. В письме указывается, что имеются противоречия между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными органом местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Учитывая изложенное, отказано в предоставлении муниципальной услуги.

В силу ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, предусмотренных ЗК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу ч. 8 ст. 11.10 ЗК РФ в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

Согласно ч. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 20 ст. 11.10 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведения государственного кадастра недвижимости, указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц.

Согласно ч. 19 ст. 11.10 ЗК РФ не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных указанным Кодексом.

Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес> в своем отказе ссылается на то, что на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена выписка из ЕГРН, согласно которой ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 689 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0303002:11, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем сделана запись регистрации 23-23-19/114/2009-024 от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, содержащиеся в данной выписке, противоречат сведениям, содержащимся в представленной истицей копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истица предоставила в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес> заявление о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, была представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному свидетельству ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 631 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0303002:11, расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Старая Мацеста», 

<

адрес>, земельный участок №, о чем сделана запись регистрации 23-23-19/114/2009-024 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, положения п.п. 3,4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ содержит перечень обстоятельств требующих доказыванию, а именно: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Каких-либо иных сведений о невозможности образования земельного участка в испрашиваемых площади, конфигурации, месте расположения ввиду возникновения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, а также ввиду невозможности размещения объектов недвижимости, возникновения других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков, ввиду нарушения требований, установленных ЗК РФ и другими федеральными законами, административным ответчиком в отказе не указано.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, судом установлено, что в выписке из ЕГРН, представленной на основании запроса Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется несоответствие с правоудостоверяющим документом в части площади земельного участка. Суд считает, что данное несоответствие не может являться основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что требования истицы являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации 

<

адрес>, Департаменту имущественных отношений администрации 

<

адрес>, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления - удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков находящихся в муниципальной собственности, и участков находящихся в частной собственности».

Считать утвержденной и согласованной Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненную кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, с целью перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, площадью земельного участка, формируемого из земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах кадастрового квартала 23:49:0303002, площадью 58 кв.м. и общей площадью формируемого земельного участка – 689 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрацию 

<

адрес>, в лице Департамента имущественных отношений, заключить с ФИО2 соглашение о перераспределении земельных участков путем выкупа земельного участка, площадью 58 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по цене из расчета 15 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Решение является основанием для постановки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> на кадастровый учет земельного участка, площадью 689 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома в соответствии с межевым планом, подготовленным на основании схемы расположения земельного участка, общей площадью 689 кв.м., на кадастровом плане территории для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, выполненной кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, без истребования дополнительных документов.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.А. Даракчян 

копия верна: судья А.А. Даракчян