66RS0013-01-2020-000880-34

Дело №1-110/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области 

в составе

председательствующего Пономаревой О.В.

при секретаре Комаровой О.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Каменского района Низовцева К.С.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Азизова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержавшегося под стражей с 

<

*** г.> по 

<

*** г.>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено во дворе дома 

<

адрес> области при следующих обстоятельствах:

В период с 15:00 часов до 17:50 часов 

<

*** г.>, точное время следствие не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во дворе вышеуказанного дома, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, умышленно, осознавая, что может причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и желая этого, выхватив из рук последнего штыковую лопату, и удерживая ее в руке, с применением достаточной физической силы, нанес потерпевшему не менее 1 удара указанной лопатой в область головы. В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от 

<

*** г.>, причинено телесное повреждение - открытая черепно-мозговая травма в виде открытого линейного перелома костей в лобно-теменной области слева с ушибленной раной на коже, квалифицируется по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за деяния с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. 

Прокурор, потерпевший Потерпевший №1 согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Потерпевший №1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено одно умышленное преступление, которые относятся к категории тяжкого, направленного против жизни и здоровья человека.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства УУП ОП №*** МО МВД России «Каменск-Уральский», Главой Кисловской сельской администрации характеризуется положительно (л.д. 95, 97), проживает в семье, в употреблении спиртных напитков и противоправном поведении не замечен.

Смягчающими наказание обстоятельствами преступлениям на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание помощи потерпевшему, ФИО1 принял меры к своевременному вызову скорой медицинской помощи, примирился с потерпевшим – совершил действия, направленные на заглаживание вреда.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

При назначении наказания следует применить ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. ст. 111 УК РФ, предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого (полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, пенсионный возраст) и принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства по делу, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, именно такое наказание, будет соответствовать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые указанным органом; не употреблять спиртное.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах.

По делу в качестве вещественных доказательств признана штыковая лопата, находящаяся на хранении в камере хранения ОП №22 МО МВД России Каменск-Уральский, последняя, являясь орудием преступления, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые указанным органом; не употреблять спиртное.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: штыковую лопату, находящуюся на хранении в камере хранения ОП №22 МО МВД России Каменск-Уральский, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд. 

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Пономарева