66RS0006-01-2020-002678-55 

№2-2646/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 сентября 2020 года 

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при помощнике Брик Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору, указывая, что 19 октября 2017 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 500 000 рублей по уголовному делу, в котором ответчик признан потерпевшим и гражданским истцом. Ответчик обязался внести оплату за услуги в срок до 01 ноября 2017 года. Однако свои обязательства не исполнил, внес оплату только на 15 000 рублей. Оставшаяся сумма 485 000 рублей взыскана судебным приказом № 2-1850/2017 от 13 декабря 2017 года. По условиям договора в случае просрочки оплаты ответчик уплачивает неустойку в размере 1% в день за каждый день просрочки. Решениями Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга с ответчика взыскана неустойка за период с 01 ноября 2017 года по 20 мая 2018 года в сумме 400 000 рублей, за период с 21 мая 2018 года по 25 декабря 2018 года в сумме 839 300 рублей, за период с 26 декабря 2018 года по 01 июля 2019 года в размере 723 800 рублей. Ответчик частично погасил задолженность по договору в размере 100 000 рублей 15 октября 2018 года, 35 000 рублей 28 октября 2019 года, 50 000 рублей 29 ноября 2019 года и 25 000 рублей 17 февраля 2020 года. Остаток задолженности составляет 275 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02 июля 2019 года по 20 июня 2020 года в сумме 976 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 962 рубля 50 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заедании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям и настаивал на его удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заедании требования иска признал, указав, что договор действительно был заключен и услуги оказаны, однако оплатить данные услуги он до настоящего времени не может, поскольку взысканные в его пользу приговором суда денежные средства до настоящего времени не выплачены.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как указано в ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 октября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ФИО1 принял на себя поручение по защите интересов ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступление, в которых он признан потерпевшим. Оплата услуг по договору согласована сторонами в сумме 500 000 рублей со сроком внесения не позднее 01 ноября 2017 года. В случае просрочки оплаты по договору ответчик несет перед истцом ответственность в виде выплаты неустойки в размере 1 % в день за каждый день просрочки (л.д. 6).

В судебном заседании стороны подтвердили, что оплата услуг в полном объеме не произведена ответчиком до настоящего времени. Как следует из представленных копий квитанций (л.д. 13-15), ответчик уплатил истцу 15 000 рублей 17 октября 2017 года, 100 000 рублей 15 октября 2018 года, 35 000 рублей 28 октября 2019 года, 50 000 рублей 29 ноября 2019 года и 25 000 рублей 17 февраля 2020 года, всего 225 000 рублей. Таким образом, на дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом по договору оказания услуг составляет 275 000 рублей.

Также судом установлено, что мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга 13 декабря 2017 года вынесен судебный приказ по делу №2-1850/2017, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 19 октября 2017 года в сумме 485 000 рублей (л.д. 7).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19 июля 2018 года по делу №2-2301/2018 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору от 19 октября 2017 года за период с 01 ноября 2017 года по 20 мая 2018 года в сумме 400 000 рублей. 

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27 февраля 2019 года по делу №2-558/2019 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору от 19 октября 2017 года за период с 21 мая 2018 года по 25 декабря 2018 года в сумме 839 300 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08 августа 2019 года по делу №2-3005/2019 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору от 19 октября 2017 года за период с 26 декабря 2018 года по 01 июля 2019 года в сумме 723 800 рублей. 

Поскольку из материалов дела и пояснений сторон следует, что задолженность ответчика по договору от 19 октября 2017 года не погашена, сумма задолженности составляет 275 000 рублей, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 7 договора от 19 октября 2017 года, за период с 02 июля 2019 года по 20 июня 2020 года подлежит удовлетворению.

При этом суд не может принять за основу расчет истца, поскольку он содержит арифметические ошибки и полагает возможным произвести свой расчет, согласно которому размер процентов за заявленный истцом период с 02 июля 2019 года по 20 июня 2020 года составит 1 151 150 рублей. Расчет: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

385 000

02.07.2019

28.10.2019

119

1%

385 000 x 119 x 1% 

458 150

- 35 000

28.10.2019

частичное

погашение

долга

350 000

29.10.2019

29.11.2019

32

1%

350 000 x 32 x 1% 

112 000

- 50 000

29.11.2019

частичное

погашение

долга

300 000

30.11.2019

17.02.2020

80

1%

300 000 x 80 x 1% 

240 000

- 25 000

17.02.2020

частичное

погашение

долга

275 000

18.02.2020

20.06.2020

124

1%

275 000 x 124 x 1% 

341 000

Сумма процентов: 1 151 150

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, учитывая заявленные истцом требования, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в требуемом истцом размере 976 250 рублей. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины 12 962 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору об оказании юридических услуг от 19 октября 2017 года за период с 02 июля 2019 года по 20 июня 2020 года в сумме 976 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 962 рубля 50 копеек, всего 989 212 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова 

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года.

Судья Е.А. Лащенова