Дело № 2а-1105/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу 

<

адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

УМВД России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований указано на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления органа, осуществляющего административный надзор. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. По данным ИБД «Регион» ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления. Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем поведении ФИО1 в качестве поднадзорного лица, что является основанием для удовлетворений требований. С целью недопущения совершения со стороны ФИО1 правонарушений и преступлений, административный истец просит в отношении ФИО1 дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация в разлив алкогольной продукции.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска уведомлена надлежащим образом. Представлен акт об отказе в получении уведомления о рассмотрении дела, последней объявлено о дате и времени рассмотрения административного дела.

Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие административного ответчика. 

Выслушав заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления органа, осуществляющего административный надзор. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В ОУУП и ПДН ОП-4 УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет с административным надзором на срок 8 лет.

Из характеризующей справки, выданной УУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>, следует, что ФИО1 проживает одна по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками. Жалобы со стороны соседей не поступали. Лишена родительских прав. Неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Из сообщения начальника ИВС и ПиО УМВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено, что в период административного надзора ФИО1 совершила административные правонарушения против порядка управления: 

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного ареста;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде 30 часов обязательных работ;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде 30 часов обязательных работ.

Поскольку поднадзорный ФИО1 имеет непогашенную судимость, в течение одного года совершила более двух административных правонарушения против порядка управления, учитывая поведение поднадзорного лица, суд приходит к выводу, что установление в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация в разлив алкогольной продукции, является достаточным и соразмерным ограничением прав, направленных на оказание индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление УМВД России по городу 

<

адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, административным ограничением в виде: 

- запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация в разлив алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья В.В. Вальдес