УИД: 36MS0081-01-2025-004091-20 №12-975/2025

РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань 18 ноября 2025 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Брылева Е.А., 

при секретаре судебного заседания Фурсовой С.П.,

с участием лица в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> и проживающей по адресу: 

<

адрес> гражданки РФ, не замужней, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 - мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 20.08.2025 (мотивированное от 21.08.2025), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 - мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 20.08.2025 (мотивированное от 21.08.2025), ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей, в связи с тем, что 09.05.2025 около 12 часов 30 минут в 

<

адрес> по 

<

адрес>, ФИО1 нанесла побои ФИО14, а именно: нанесла ей не менее одного удара феном (кинув им в нее) в область груди, головой об пол и по голове, причинив последней физическую боль. 

В жалобе, поданной в Новоусманский районный суд Воронежской области, с учетом дополнений к жалобе, ФИО1 просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указала, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей были нарушены нормы 1, 3, 5 статьи 1.5 КоАП РФ, не учтены и проигнорированны норма 2.7 КоАП РФ и ст. 45 Конституции РФ. Показания свидетеля ФИО13, как и первоначальные показания потерпевшей ФИО14 не свидетельствует о наличии ее вины Показания ФИО14 неоднократно менялись в процессе на диаметрально противоположные, измененные показания ФИО14 при рассмотрении дела мировым судьей противоречат показаниям ФИО13 СМЭ не позволяет определить с точностью до дня, когда именно ФИО14 были получены телесные повреждения. Дата получения телесных повреждений определяется приблизительно. Пояснения ФИО14 о том почему она прошла экспертизу только 20 мая 2025 года дают основания считать, что повреждения ФИО14 могли быть получены ею при иных обстоятельствах. Считает, что ФИО14 не представлено доказательств того, что повреждения, которые отражены в экспертизе от 20.05.2025 явились результатом ее действий. Повреждения фена и картина с места происшествия противоречат показаниям ФИО14 Указанные сомнения должны были быть истолкованы в ее пользу, что мировым судьей сделано не было. Заявление ФИО14 подала только через несколько дней и то в результате того, что ее попросили дать пояснения относительно ее противоправных действий в адрес ФИО1, в целях избежания или смягчения собственной ответственнсти. Желая выгородить себя ФИО14 ложно заявила о том, что она не избивала ФИО1, а напротив это ФИО1 бросила в нее феном. В настоящее время вина ФИО14 в ее избиении доказана. Таким образом, на лицо множество сомнений и противоречий в ее виновности, множественные нарушения и игнорирорование норм законодательства, которые должны были не позволить мировому судье признать ее виновной и вынести соответствующее незаконное постановление. 

В своих дополнениях к жалобе ФИО1 подробно указала, в чем именно на ее взгляд выражаются противоречия в показаниях потерпевшей ФИО14, а также в показаниях ФИО13 Наличие неприязни со стороны ФИО14, вызванной ревностью, а также фактом, того, что ФИО1 первая написала на нее заявление об избиении, по мнению заявительницы, свидетельствует о заинтересованности ФИО14, ее желании оболгать ФИО1 Указанные письменные дополнения к жалобе оглашены в судебном заседании в полном объеме. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по жалобе по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу, а также дополнения к указанной жалобе поддержала по изложенным в них доводам, настаивала на ее удовлетворении. 

ФИО14, представитель ОМВД России по Новоусманскому району по Воронежской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, однако суд, в отсутствие возражений от участников процесса, полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в их отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по жалобе по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав и проверив представленные материалы, судья пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. 

То есть для целей привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ достаточным является возникновение у потерпевшего физической боли по результатам причинения побоев или иных насильственных действий, что по настоящему делу установлено.

Из постановления мирового судьи и материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.05.2025 около 12 часов 30 минут в 

<

адрес>. 7 по 

<

адрес> ФИО1, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта, причинила побои ФИО14, а именно: нанесла ей не менее одного удара феном (кинув им в нее) в район левой щечной области, а также не менее одного удара рукой в область лица, причинив последней физическую боль. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается также совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 24 №059655 от 20.08.2025, согласно которому 09.05.2025 по адресу: 

<

адрес>, гр. ФИО1 примерно в 12 часов 30 минут нанесла побои гр. ФИО14, причинив физическую боль, но не повлекшее последствий ст. 115 УК РФ (л.д.1),

- рапортом УУП ОМВД России по Новоусманскому району ФИО3 от 20.08.2025 (л.д.2),

- сообщением КУСП №5022 от 09.05.2025 (л.д.4),

- письменными объяснениями ФИО1 от 09.05.2025 (л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2025 (л.д.6), 

- рапортом ст. УУП ОМВД России по Новоусманскому району ФИО4 от 10.05.2025 (л.д.7),

- фотоприложением (л.д.8-11);

- письменными объяснениями ФИО1 от 13.05.2025 (л.д.12),

- письменными объяснениями ФИО1 от 16.05.2025 (л.д.15),

- письменными объяснениями ФИО14 от 19.05.2025 (л.д.16),

- письменными объяснениями ФИО13 от 20.05.2025 (л.д.17),- письменными объяснениями ФИО1 от 23.05.2025 (л.д.18),

- письменными объяснениями ФИО1 от 29.05.2025 (л.д.19),

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2025 (л.д.20),

- заключением эксперта №1910.25 от 09.06.2025, согласно выводам которого на момент проведения исследования у ФИО14 были обнаружены многочисленные повреждения в виде кровоподтеков: на верхнем веке правого глаза, на верхнем веке левого глаза, в левой щечной области, на наружной поверхности левого плеча в средней и нижней третях, 2 кровоподтека на границе задней и внутренней поверхности левого плеча в нижней трети, на участке прямоугольной формы, размерами 2,5х2,0 см, которые в совокупности расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека (л.д.24-26).

Факт нанесения потерпевшей ФИО14 одного удара по лицу ФИО1 подтвердила в судебном заседании. Возникновение физической боли от удара по лицу сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками полиции допущено не было, в связи с чем, судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния. 

Оценив предоставленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Выводы мирового судьи фактическим обстоятельствам дела не противоречат, основаны на полном и объективном исследовании представленных доказательств и соответствуют примененным нормам права.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированно и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы ФИО1 противоречий относительно обстоятельств совершения ею административного правонарушения из материалов дела не усматривается. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 ударов феном ФИО14 не наносила, инициатором конфликта являлась потерпевшая, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден доказательствами, приобщенными в материалы дела, в их совокупности.

То обстоятельство, что потерпевшая ФИО14 обратилась с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности спустя несколько дней после конфликта, а не непосредственно после события, не ставит под сомнение наличие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Факт конфликта между указанными лицами, произошедшего 09.05.2025, подтвержден материалами дела и не оспаривается его участниками. Совокупность представленных в деле доказательств позволила мировому судье установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей физической боли в результате действий ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что телесные повреждения могли быть получены потерпевшей при иных обстоятельствах, несостоятельны. Повода для выводов о том, что травмы потерпевшей могли быть получены при обстоятельствах, не связанных с имевшим место 09.05.2025 конфликтом между ФИО1 и ФИО14 не усматривается.

При этом обоюдное причинение телесных повреждений не исключает привлечение к установленной законом ответственности каждого из виновных за последствия, наступившие от действий каждого.

Привлечение ФИО14 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения ФИО1 побоев 09.05.2025, оспариваемых выводов по настоящему делу не опровергает, поскольку при обоюдном конфликте не исключается как взаимное причинение телесных повреждений, так и административная и уголовная ответственность каждого ее участника за взаимное применение насилия в любой форме.

Представленные по делу и исследованные доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра судебного акта. 

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в ее совершении. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновной, а также характеру причиненного вреда. При назначении административного наказания мировой судья также учел совершение правонарушения женщиной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка. 

Оснований полагать, что назначенное наказание несоразмерно содеянному и личности виновной, не имеется.

Следовательно, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 - мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 20.08.2025 (мотивированное от 21.08.2025) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд с соблюдением требований ст.ст. 30.10 - 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.А. Брылева