Дело № 2-34/2025

21RS0011-01-2024-000628-48

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, 

установил:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно 1063000 руб. в счет возмещения ущерба, 9000 руб. в счет возмещения расходов на проведение оценки, 25630 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Иск мотивирован тем, что истец является собственником автомобиля Hyundai Santa Fe с государственным регистрационным знаком №.9 сентября 2024г. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Spectra с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и автомобиля истца. Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от 9 сентября 2024г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Hyundai Santa Fe с государственным регистрационным знаком № составила 1063000 руб. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Для оценки стоимости ущерба истец произвел затраты в сумме 9000 руб. ФИО3 является собственником автомобиля Kia Spectra с государственным регистрационным знаком № и должен отвечать солидарно за причинение вреда. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суд не явились. С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 9 сентября 2024 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Spectra с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и автомобиля истца Hyundai Santa Fe с государственным регистрационным знаком №. При движении по дороге автомобиль под управлением ФИО2 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем истца. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 8-54).

Постановлением № от 09.09.2024г. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6). Постановление вступило в законную силу, не обжаловано. 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Истец обратился в ООО «Стайер», для определения размера ущерба, стоимость ремонта составила 1063000 руб. Ответчиком не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению полностью. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

До предъявления иска и в ходе рассмотрения дела истец понес расходы в сумме 9000 руб. для оценки стоимости ущерба. Указанные расходы признаются судом обоснованными, объективно необходимыми для предъявления иска в суд. Данные расходы должны быть возмещены ответчиком ФИО4 истцу. 

Суд не находит оснований для удовлетворения иска к ФИО3, поскольку истцом не приводится оснований для такого взыскания, доказательств того, что вред причинен его действиями, суду не представлено. 

С ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25630 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ИНН 

<

***>, 1063000 (один миллион шестьдесят три тысячи) руб. в счет возмещения ущерба, 9000 (девять тысяч) руб. судебных расходов, 25630 (двадцать пять тысяч шестьсот тридцать) руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении иска к ФИО3 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 28.02.2025