Дело №2-178/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п. Средняя Ахтуба 26 февраля 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А., 

при секретаре Алимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлено кредит в сумме 

<

.....> руб. под 

<

.....> % годовых, сроком на 

<

.....> месяцев, под залог транспортного средства 

<

.....> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год к образованию задолженности, составившей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

.....> руб., из которых: комиссия за ведение счета – 

<

.....> руб., иные комиссии - 

<

.....> руб., просроченный проценты – 

<

.....> руб., просроченная ссудная задолженность – 

<

.....> руб., просроченные проценты на просроченную задолженность – 

<

.....> руб., неустойка на просроченную ссуду – 

<

.....> руб., неустойка на просроченную ссуду - 

<

.....> руб., неустойка на просроченные проценты – 

<

.....> руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

.....>., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

.....>., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

.....> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 

<

.....>., со способом реализации – в публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика по делу привлечён новый собственник транспортного средства – ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив исковое заявление и материалы дела, представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и 

ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен лимит кредитования сумме 

<

.....> руб. под 

<

.....> % годовых с возможностью увеличения ставки до 

<

.....>% годовых в случаях, если заемщик не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с размером ежемесячного минимального платежа 

<

.....> руб. по 5 число каждого месяца, цель предоставления кредита - на потребительские цели, согласно п.11.2 ОУ, под залог транспортного средства 

<

.....> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору являлось залог указанного транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на заключение договора потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными заемщиком ФИО1 с использованием электронной подписи, общими условиями потребительского кредита под залог транспортного средства, Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по РКО в рамках потребительского кредитования, предусматривающими взимание дополнительной платы за дополнительные услуги, на которые получено согласие от заемщика.

Возможность заключения договора путем подписания аналогами собственноручных подписей, равнозначны индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе, и подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. Закона об ЭП).

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением стороны рассматривается как обмен документами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение договора в размере 20% годовых.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, кредитные денежные средства по договору были предоставлены ответчику для приобретения автомобиля 

<

.....> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, с залоговой стоимостью 

<

.....> руб., автомобиль был им куплен и перешел в залог Банка. 

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором, а также общими условиями договора потребительского кредита. Однако ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно нарушал данное условие Кредитного договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором).

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 4-х месяцев.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Согласно расчету задолженности, представленного Банком, размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

.....> руб., из которых: комиссия за ведение счета – 

<

.....> руб., иные комиссии - 

<

.....> руб., просроченный проценты – 

<

.....> руб., просроченная ссудная задолженность – 

<

.....> руб., просроченные проценты на просроченную задолженность – 

<

.....> руб., неустойка на просроченную ссуду – 

<

.....> руб., неустойка на просроченную ссуду 

<

.....> руб., неустойка на просроченные проценты – 

<

.....> руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, подтвержден выпиской по счету и ответчиком до настоящего времени не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита, процентов, пени и комиссий ответчиком суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, производил погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустил просроченную задолженность, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

.....>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

.....> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п.8.14.9 общих условий договора потребительского кредитования под залог транспортного средства с применением к ней дисконта 

<

.....> %, то есть в размере 

<

.....> руб.

Согласно п.8.5 Общих условий договора потребительского кредитования под залог транспортного средства Права залога у банка возникает с момента возникновения у Заемщика права собственности на транспортное средство, согласно договору купли-продажи.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, договор залога считается заключенным между сторонами по настоящему делу на основании ст.441 ГК РФ.

Судом установлено, что во исполнение условий кредитного договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, заемщик ФИО1 передал в залог кредитору - транспортное средство 

<

.....> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем, согласно карточки учета транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

.....> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (прежний государственный регистрационный знак №) значится зарегистрированным за ответчиком ФИО2

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 названного Кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23), если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 указанного Кодекса).

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 данного Кодекса), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 этого же Кодекса). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога, дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Как установлено судом, сведения о наличии залога внесены Банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога №963, ФИО2 приобрел спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения истцом соответствующих сведений в реестр.

При таких обстоятельствах, ФИО2 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не предпринял все разумные меры, направленные на проверку содержащейся в договоре купли-продажи информации об отсутствии залога, а, следовательно, не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Поскольку спорное транспортное средство находится в залоге, соответственно на него возможно обращение взыскания, в связи с чем суд полагает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата кредита, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, по требованию залогодержателя. 

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в нарушении кредитного договора ответчик систематически нарушал сроки возврата кредита, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 названного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, залоговое имущество –транспортное средство 

<

.....> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (прежний государственный регистрационный знак №), подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества. В связи с чем, не требуется установление судом начальной продажной цены залогового имущества, так как в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства, соответственно судом не установлено оснований для удовлетворения требования ПАО «Совкомбанк» в части установления начальной продажной цены предмета залога в размере 

<

.....> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

.....>. (из которых: 

<

.....>. за требование о взыскании суммы задолженности; 

<

.....> руб. за требование об обращении взыскания на предмет залога), что подтверждается соответствующим платежным поручением, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 в сумме 

<

.....>., с ответчика ФИО2 в сумме 

<

.....> руб., поскольку исковые требования истца судом удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

.....>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (

<

.....>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

.....>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

.....>.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки 

<

.....> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (прежний государственный регистрационный знак №), принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества. 

Взыскать с ФИО2 (

<

.....>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

.....>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

.....>

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости в размере 

<

.....> - отказать.

Ответчики вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2025 года (01, 02, 08, 09 марта 2025 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<

.....>

<

.....> 

<

.....>

УИД 34RS0038-01-2024-002940-86