РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А., с участием заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Матханова В.Н., 

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1274/2019 по иску ФИО1 к Администрации города Усть-Илимска о признании трудового договору (контракта) заключенным на неопределенный срок, признании распоряжения незаконным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1, указал, что **.**.**** с ним был заключен трудовой договор (контракт) об исполнении им как муниципальным служащим обязанностей по должности — заместитель мэра города — начальник Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска на неопределенный срок, соответствующим распоряжением был назначен на данную должность. 

Соглашением сторон от **.**.**** в указанный трудовой договор были внесены изменения в части выполнения им обязанностей по должности — заместитель мэра города по правовым вопросам. 

Распоряжением Администрации города Усть-Илимска от **.**.**** *** был назначен на указанную должность муниципальной службы — заместитель мэра города по правовым вопросам. 

Данным соглашением от **.**.**** был также изменен срок действия трудового договора с неопределенного на определенный — на срок полномочий мэра города ФИО3 

решением Городской Думы города Усть-Илимска от 23.12.2015 №17/118 часть 7 статьи 37 Устава города была дополнена абзацем вторым следующего содержания:

«При назначении на должность первого заместителч мэра города, заместителей мэра города, управляющего делами, руководителей постоянно действующих исполнительных органов с ними заключается срочный трудовой договор (контракт) на срок полномочий мэра города». 

Данные изменения в Уставе города были зарегистрированы Минюстом в **** только в 2016 году. С учетом изложенного считает, что у работодателя не было оснований для заключения с ним срочного трудового договора Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. 

**.**.**** мэром города Усть-Илимска ФИО3, было подано заявление о досрочном прекращении его полномочий как мэра города в связи с отставкой по собственному желанию.

Решением Городской Думы города Усть-Илимска от 21.01.2019 №58/411 отставка ФИО3 была принята, полномочия мэра города прекращены. 

С требованием о расторжении с ним трудового договора никто не обращался, что в соответствии со ст.58 ТК РФ после прекращения **.**.**** полномочий мэра ФИО3 условие трудового договора о срочном характере утратили силу. Полагает, что трудовой договор от **.**.**** заключен на неопределенный срок. 

11.04.2019в должность мэра города Усть-Илимска вступила ФИО4. в этт же день **.**.**** он был ознакомлен с уведомлением *** об увольнении по пункту 2 части 1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока действия заключенного с ним трудового договора.

Распоряжением Администрации города Усть-Илимска от **.**.**** *** действие трудового договора от **.**.**** было прекращено, он был уволен **.**.****, в этот же день ему была выдана трудовая книжка.

Считает, что работодателем грубо нарушены положения п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, поскольку со дня истечения срока срочно трудового договора до дня увольнения он продолжал работать около трех месяцев, действие срока трудового договора – неопределенный срок, соответственно увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконно. 

Кроме того, в силу ст.79 ТК РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за 3 календарных дня до увольнения. Работодателем в данном случае также грубо нарушены требования ТК РФ, о предстоящем увольнении его не предупреждали, ни устно. Ни письменно, ни за 3 дня, ни более. Между вручением ему уведомления и его увольнением с выдачей трудовой книжки прошло не более пары часов. 

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе.. в силу ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможноститрудиться.. незаконными действиями работодателя ему причинен моарльный вред, он испытывает моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, глубоко переживает о случившемся, беспокоит бессонница, находится в состоянии депрессии. 

Просит признать заключенный с ним трудовой договор (контракт) от **.**.**** с учетом соглашения об изменении определенных сторонами условий от **.**.**** заключенным на неопределенный срок; Признать незаконным распоряжение Администрации города Усть-Илимска от **.**.**** *** «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»; Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности муниципальной службы – заместитель мэра города по правовым вопросам; Восстановить ФИО1 на работе в Администрации города Усть-Илимска в должности муниципальной службы – заместитель мэра города по правовым вопросам; Взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с **.**.**** по день восстановления на работе; Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении. Дополнительно пояснив, что увольнение произведено в соответствии с трудовым законодательством. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, оценив изложенное в совокупности, в соответствии с требованиями статей 67-68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Муниципальная служба в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" представляет собой профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Муниципальным служащим в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Под должностью муниципальной службы понимается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

На муниципальных служащих в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее ФЗ «О муниципальной службе») распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим федеральным законом.

Таким образом следует, что во всех случаях, не урегулированных специальным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации", подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, на основании трудового договора (контракта) от **.**.****, ФИО1 был принят на работу в Администрацию города Усть-Илимска на должность – Заместитель мэра города – начальник Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска на неопределенный срок с **.**.**** (л.д. 9-13).

Соглашением сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора от **.**.****, заключенным **.**.****, муниципальный служащий обязуется выполнять обязанности по должности6 Заместитель мэра города по правовым вопросам. Также установлен срок трудового договора (контракта) на определенный срок: на срок полномочий мэра города ФИО3 (л.д. 14).

Распоряжением от **.**.**** *** ФИО1 назначен на должность заместителя мэра города по правовым вопросам с **.**.**** на срок полномочий мэра города ФИО3 (л.д. 16).

Согласно уведомления, подписанного мэром города Щекиной А.И. от **.**.****, истец ФИО1 уведомлен о том, что в связи с истечением сока действия заключенного с ним трудового договора от **.**.**** (в редакции соглашения сторон от **.**.****), вышеуказанный срочный трудовой договор будет расторгнут **.**.**** и будет уволен по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, по истечении срока трудового договора. Данное уведомление получено истцом **.**.**** (л.д. 17).

В соответствии с Распоряжением Администрации города Усть-Илимска *** от **.**.****, прекращено действие трудового договора от **.**.****, уволен **.**.**** ФИО1 – заместитель мэра города по правовым вопросам в связи с истечением срока трудового договора – п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ с выплатой компенсации. С данным распоряжением ФИО1 ознакомлен **.**.**** (л.д. 18).

Записями в трудовой книжке истца ФИО1 подтверждены прием на работу, увольнение (л.д. 8). 

При этом из распоряжения от **.**.**** *** следует, что отменено распоряжение от **.**.**** *** «О прекращении(расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО5 

Как следует данное распоряжение издано в связи с поступившим заявлением об отзыве заявления об увольнении ФИО1, заместителя мэра города – начальника Департамента недвижимости от **.**.****. Таким образом, следует, что ФИО1 работал в должности заместителя мэра города – начальника Департамента недвижимости и в связи с изменением штатного расписания **.**.**** вступил в новую должность – заместитель мэра города по правовым вопросам. 

Также из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Администрации города Усть-илимска от **.**.**** ***-р к исполнению полномочий мэра города Усть-Илимска с **.**.**** приступил мэр города Тулубаев В.К.

Согласно решению Городской Думы города Усть-Илимска шестого созыва от **.**.**** *** принята отставка мэра города Усть-Илимска ФИО3 по собственному желанию. Считать досрочно прекращенными полномочия мэра города Усть-Илимска ФИО3 с даты принятия настоящего решения

Распоряжением Администрации города Усть-Илимска от **.**.**** ***, подписанного И.о. главы администрации города, ФИО6 приступил к исполнению полномочий главы муниципального образования город Усть-Илимск, главы Администрации города Усть-Илимска с **.**.****.

Распоряжением Администрации города Усть-Илимска от **.**.**** *** в должность мэра города Усть-Илимска с **.**.**** к исполнению полномочий мэра города Усть-Илимска ФИО4

Статьей 19 ФЗ «О муниципальной службе» установлено, что помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае: 1) достижения предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы; 2) прекращения гражданства Российской Федерации, прекращения гражданства иностранного государства - участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право находиться на муниципальной службе, приобретения им гражданства иностранного государства либо получения им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право находиться на муниципальной службе; 3) несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона; 4) применения административного наказания в виде дисквалификации.

Как следует ни одно из оснований установленных ФЗ «О Муниципальной службе» в отношении истца ФИО1 не применено, он уволен на основании ст.77 ч.1 п.2 ТК РФ.

В соответствии с данной нормой закона, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Из содержания статьи 79 ТК РФ следует, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что трудовые отношения фактически продолжились с момента досрочного сложения обязанностей мэра города ФИО3 и временным исполнением обязанностей мэра города ФИО6, при этом ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Суд соглашается с такими доводами истца, поскольку как указано ранее, частью 7 статьи 11 ТК РФ установлено, что на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

На муниципальных служащих в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее ФЗ «О муниципальной службе») распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим федеральным законом.

Данным федеральным законом «О муниципальной службе» установлено, что во всех случаях, не урегулированных данным специальным законом, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации. 

Поскольку вопросы спорные правоотношения не урегулированы специальным законом «О муниципальной службе». Подлежит применению к данным правоотношениям Трудовой кодекс Российской Федерации. 

Статьей 59 ТК РФ установлена императивная норма, регламентирующая обязанность сторон заключать срочный трудовой договор, а именно срочный трудовой договор заключается в случаях поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 не был трудоустроен на должность, связанную с непосредственным обеспечением деятельности избираемого члена органа местного самоуправления - мэра.

Как следует из пояснений представителя ответчика, в штатном расписании муниципального образования город Усть-Илимск отсутствует такая должность. 

Истец ФИО1 первоначально работал в должности заместителя мэра города – Начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска, а с **.**.**** в должности мэра города по правовым вопросам. 

При этом доводы истца о том, что его должность не была непосредственно связана с обеспечением деятельности выборного лица подтверждено Распоряжением *** от **.**.**** «О распределении полномочий между мэром города, первым заместителем мэра города, заместителями мэра города, управляющим делами Администрации города, начальниками постоянно действующих исполнительных органов Администрации города Усть-Илимска. Согласно данного распоряжения и закрепленных обязанностей, должность заместителя мэра города по правовым вопросам, которую занимал ФИО1 не связана непосредственно с обеспечением деятельности мэра города.

Частью 2 статьи 59 ТК РФ установлено, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Между тем, статьей 37 Устава муниципального образования город Усть-Илимск (далее Устав) установлено, что при назначении на должность первого заместителя мэра города, заместителя мэра города, управляющего делами, руководителей постоянно действующих исполнительных органов с ними заключается срочный трудовой договор (контракт) на срок полномочий мэра города.

В данном случае, статья 37 Устава муниципального образования противоречит положениям части 2 ст.59 ТК РФ в части возможности по соглашению сторон заключать срочный трудовой договор, тогда как норма Устава предусматривает обязательность заключения срочного трудового договора с заместителями руководителя.

Вместе с тем, в данном случае, суд не усматривает нарушений в части заключения с ФИО1 соглашения от **.**.**** об установлении срочного характера трудовых отношений, поскольку оно заключено по соглашению сторон.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы истца о том. что в связи с досрочным прекращением мэром города ФИО3. и не расторжением с ним срочного трудового договора, трудовые отношения перешли в разряд бессрочных. 

Статьей 32 Устава муниципального образования город Усть-Илимск установлено, что полномочия мэра города начинаются со дня его официального вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного мэра города.

Между тем, статьей 35 Устава установлено, иное основание прекращения полномочий мэра, а именно, полномочия мэра города прекращаются досрочно в случае отставки по собственному желанию (п.1 ч.1). 

Согласно части 2 указанной статьи Устава, полномочия мэра города в связи с отставкой по собственному желанию прекращаются с момента принятия Городской Думой решения об отставке мэра города по собственному желанию. 

Таким образом следует, что при досрочном прекращении полномочий мэра, его полномочия прекращаются с момента принятия Городской Думой решения об отставке. 

Как указано ранее, решением Городской Думы города Усть-Илимска шестого созыва от 21.01.2019 №58/411 принята отставка мэра города Усть-Илимска ФИО3 по собственному желанию. Полномочия мэра города Усть-Илимска ФИО3 считаются досрочно прекращенными с даты принятия настоящего решения.

Таким образом следует, что в связи с прекращением полномочий мэра города Усть-Илимска ФИО3, трудовой договор (контракт), заключенный с ФИО1 на срок полномочий мэра города Усть-Илимска ФИО3 подлежал прекращению, расторжению, в связи с чего срочностью. 

Распоряжением Администрации города Усть-Илимска от **.**.**** ***, подписанного И.о. главы администрации города, ФИО6 приступил к исполнению полномочий главы муниципального образования город Усть-Илимск, главы Администрации города Усть-Илимска с **.**.****.

Таким образом в муниципальном образовании было ответственное лицо, помимо управделами, которое могло принять решение об увольнении истца, в связи с истечением срока действия трудового договора, либо же заключить дополнительное соглашение об определении нового срока трудового договора, чего не было исполнено. 

Статьей 58 ТК РФ установлено, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, поскольку ни она из сторон трудового договора не потребовала расторжения срочного трудового договора, заключенного между Администрацией города Усть-Илимска и ФИО1, с **.**.**** (либо **.**.****) условие о срочности трудового договора утратило силу и трудовой договор с ФИО1 от **.**.**** считается заключенным на неопределенный срок, в связи с чем требование истца о признании заключенного с ним трудового договора (контракта) от **.**.**** на неопределенный срок подлежит удовлетворению. 

Обсуждая доводы истца о признании незаконным распоряжения Администрации города Усть-Илимска от **.**.**** *** «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», то суд также полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Как установлено судом, трудовой договор от **.**.**** утратил свою срочность с **.**.**** (**.**.****), перешел в статус бессрочных, а потому увольнение истца по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконно. 

При этом, из содержания данной нормы следует, что не подлежат прекращению трудовые договора, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, что в данном случае не соблюдено. 

В связи с изложенным, признанием незаконным распоряжения Администрации города Усть-Илимска от **.**.**** ***-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), следует признать незаконным увольнение ФИО1 с должности муниципальной службы – заместитель мэра города по правовым вопросам. 

Согласно статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Таким образом суд считает необходимым восстановить ФИО1, в должности муниципальной службы – заместитель мэра города по правовым вопросам в Администрации города Усть-Илимска.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (ст.394 ТК РФ).

В судебное заседание представлена справка о размере среднедневного заработка. С ответчика в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с **.**.**** по **.**.****, всего за *** дня в сумме 311 917 рублей 65 коп. (9 452,05 х33). 

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 ТК РФ). 

С учетом всех обстоятельств дела, признании нарушенными трудовых прав истца, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных, физических страданий, вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать трудовой договор (контракт) от **.**.****, с учетом соглашения от **.**.****, заключенным на неопределенный срок;

Признать незаконным распоряжение Администрации города Усть-Илимска от **.**.**** *** «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»;

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности муниципальной службы – заместителя мэра города по правовым вопросам;

Восстановить ФИО7 на работе в Администрации города Усть-Илимска в должности муниципальной службы – заместитель мэра города по правовым вопросам;

Взыскать с Администрации города Усть-Илимска в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 302 465,60 рублей;

Взыскать с Администрации города Усть-Илимска в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением 3 000 рублей.

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев