Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года с. Кызыл-Мажалык 

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Соян Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – кредитная организация) обратилось в суд к ответчикам с данным иском, указывая на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам ФИО1 и ФИО2 кредитная организация предоставила кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев с годовой процентной ставкой в размере 

<

данные изъяты> для приобретения жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Объект недвижимости находится в залоге банка, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора которого является купля-продажа жилого дома с земельным участком, залог зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по 

<

адрес>. Банк условия кредитного договора выполнил. Выдача кредита была произведена в полном объеме путем зачисления на счет ФИО1 открытый в указанной кредитной организации, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО1., ФИО2 допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На основании п. 5.3.4 кредитного договора, банк имеет право потребовать у заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество. В связи с нарушением заемщиками условий кредитного договора, банк направил в адрес заемщиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором банк потребовал досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, также о расторжении кредитного договора. Данное требование оставлено без ответа и удовлетворения. Размер долга подтверждается представленным расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Итого на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет 790 182рубля 77 копеек. Поскольку срок и порядок возврата заемщиками полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиками кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора, кредитор лишается возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № и ФИО1, ФИО2, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 790 182 рублей77 копеек; обратить взыскание на жилое помещение с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 707 656 рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 101 рубль 83 копеек. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласилась и пояснила, что действительно с ее стороны платежи по кредитному обязательству вносились несвоевременно из-за возникших финансовых трудностей, также переехал жить в 

<

адрес>. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковым заявлением не согласилась, пояснила суду, что платежи по кредитному договору выплачиваются ее невесткой ФИО1., о том, что платежи по кредитному договору не вносятся, ей стало известно после получения ею искового заявления. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам – ФИО1, ФИО2 кредитная организация предоставила ипотечный жилищный кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, для приобретения в общую долевую собственность ответчиками жилого дома вместе с земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

Также пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежи за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с пунктом 5.3.4 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Заемщиками в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщиками предоставленного кредита предоставляют по залог приобретаемую недвижимость в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вместе с земельным участком, на котором расположен дом. Залогодателем является ответчик ФИО1

Согласно графику платежей, заемщики обязаны ДД.ММ.ГГГГ производить платежи в счет погашения кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 7 684,66 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно производить платежи в счет погашения кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9 873,43 рублей. 

Сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей зачисленаДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика 

<

данные изъяты>. вПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской с лицевого счета. 

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок собственником дома с земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данном документе указано, что приобретаемый жилой дом с земельным участком обременен под ипотеку в силу закона. Как указано в закладной дом с земельным участком оценивается в 1 579 000 рублей.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Как указывает истец, заемщики ФИО1., ФИО2 в нарушение условий договора займа не погасила сумму основного долга и не уплатила проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Доказательств, подтверждающих об обратном, ответчиками в суд не представлено. 

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 790 182,77 рублей, которая состоит: просроченный основной долг – 670 379,66 руб., просроченные проценты – 28 862,88 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 395,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 28 862,88 руб. 

Из представленного в материалах дела расчета суммы задолженности и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в связи с просрочкой платежей задолженность ответчиков перед банком составляет 790 182,77 рублей, которая состоит: просроченный основной долг – 670 379,66 руб., просроченные проценты – 28 862,88 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 395,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 28 862,88 руб.

Сумма неисполненных обязательств составляет более чем 5 % от размера оценки предметов залога по договору о залоге.

Таким образом, учитывая то, что обязательства по кредитному договору ответчиками ФИО1., ФИО2 надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения задолженности своевременно не вносились, что свидетельствует о наличии факта систематического нарушения ответчиками условий кредитного договора, то истец в силу вышеприведенных норм кредитного договора и закона имеет право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

В этой связи, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 790 182,77 рублей, поскольку требуемая истцом сумма задолженности полностью подтверждена представленными доказательствами.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. 

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора. 

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения основного долга и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО1., ФИО2 направлены уведомления о досрочном возврате суммы кредита за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность не погашена до настоящего времени. 

Банк предупредил заемщиков, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В материалах имеется список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт направления уведомления ответчикам о досрочном расторжении кредитного договора. 

Таким образом, исковые требования в этой части обоснованы и в силу вышеприведенных норм ГК РФ и кредитного договора, он подлежит расторжению. 

Истец также просит суд обратить взыскание на предметы залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 707 656 рублей. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Также согласно п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» в случае неисполнения заемщиками требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательства квартиру.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Иной способ реализации (продажи) заложенного имущества в судебной системе обращения взыскания законом не установлен.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> рыночная стоимость жилого дома составила 2 653 278 рублей, земельного участка – 54 378 рублей, ликвидационная стоимость 2 247 354 рублей.

В ходе рассмотрения дела спора между сторонами относительно стоимости заложенного имущества не имелось. Ответчиками цена заложенного имущества, определенная в отчете оценщика, не оспаривалась. Доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, сторонами суду не представлено. В связи с чем, суд находит возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из указанной в отчете оценщика рыночной стоимости жилого дома и земельного участка.

В связи с чем, суд, основываясь на условиях кредитного договора и нормах Закона об ипотеке, считает необходимым обратить взыскание на предметы залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 166 124,8 рублей (дома в размере 2 122 622,4 рублей, 80 % от стоимости жилого дома, земельного участка в размере 43 502,4 рублей, 80% от стоимости земельного участка), а не в размере 2 707 656 рублей, как просит истец.

При этом следует учитывать, что согласно пункту 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, требования в этой части подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 23 101 рубль 83 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к ФИО1, ФИО2 расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору займа и обращении взыскания на имущество - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Кызылского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 790 182 рубля 77 копеек, 23 101 рубль 83 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Кызылского отделения № и ФИО1, ФИО2. 

Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, заложенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 2 166 124 рублей 80 копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 года (29 и 30 июня 2019 года-выходные дни). 

Судья С.Ш.Манчыылай