Дело № 2-152/2025

36RS0022-01-2024-002241-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 06 марта 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Старенковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО ФинТраст» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 576 750,92 рублей, об обращении взыскания на транспортное средство FAW OLEY, 2014 года выпуска, №, установив начальную стоимость с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога, и взыскании расходов по госпошлине в размере 14 967,51 рублей.

Требования мотивированы тем, что 05.08.2016 ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>.

По условиям кредитного договора в обеспечение всех обязательств по кредитному договору, включая возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, заемщик передает в залог кредитору имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Предметом залога является FAW OLEY, 2014, № общей залоговой стоимостью с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога. Заложенное имущество остается у залогодателя (должника).

14.09.2021 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 05.08.2016, заключенному между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" и ФИО1.

Кредитный договор должником подписан собственноручно, не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к №.

Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 596 750,92 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 14.09.2021 к договору уступке прав (требований) №.

Расчет взыскиваемой суммы за период с 14.09.2021 по момент подачи настоящего заявления в суд, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 404 195,02 руб.; проценты по кредитному договору в размере 192 555,90 руб. Итого общая сумма задолженности перед ООО "ПКО "ФинТраст" составляет 596 750,92 рублей. 

08.10.2021 ответчику было направлено уведомление о смене кредитора с требованием погасить задолженность, ответчик данное требование не исполнил.

Размер оставшейся суммы задолженности ФИО1 перед ООО "ПКО "ФинТраст" составляет 576 750,92 руб. 

В соответствии с условиями кредитного договора № от 05.08.2016 исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля - FAW OLEY, 2014, №. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 576 750,92 рублей, обратить взыскание на транспортное средство FAW OLEY, 2014 года выпуска, №, установив начальную стоимость с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 967,51 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в суд также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, сведений о причинах неявки в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.08.2016 ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» заключило с ФИО3 кредитный договор №.

По условиям кредитного договора в обеспечение всех обязательств по кредитному договору, включая возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, заемщик передает в залог кредитору имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Предметом залога является FAW OLEY, 2014, № общей залоговой стоимостью с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога. Заложенное имущество остается у залогодателя (должника) (л.д. 9).

Кредит был предоставлен заемщику в размере 495 000,00 рублей сроком на 60 месяцев (л.д. 14-15). 

Таким образом, заемщик, в полном объеме выполнил обязательства по предоставлению суммы кредита согласно условиям кредитного договора № заключенного 05.08.2016 с ответчиком ФИО1

Кредитный Договор заключен сторонами в письменной форме и состоит из индивидуальных условий кредитного договора, а также общих условий кредитного договора. 

В индивидуальных условиях отражена полная информация по предоставленному кредитором кредиту/займу (сумма кредита/займа, процентная ставка, полная стоимость в процентах и денежном выражении, количество и размер платежей, размер неустойки). 

Подписав индивидуальные условия, заемщик ФИО1 подтвердил, что ему были предоставлены: один экземпляр индивидуальных условий, общих условий и график платежей с указанием сумм и дат ежемесячных платежей. 

Дополнительные соглашения сторонами при заключении кредитного договора не заключались. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, истец вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно договору уступки прав (требований) № права требования по кредитному договору № в отношении ФИО1 переданы ООО «ПКО ФинТраст» (л.д. 20-23).

Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 596 750,92 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 14.09.2021 г. к договору уступке прав (требований) №. 

Таким образом, кредитором ФИО1 по вышеуказанному договору в настоящее время является ООО «ПКО ФинТраст».

08.10.2021 ответчику было направлено уведомление о смене кредитора с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик данное требование не исполнил (л.д. 31).

31.08.2022, мировым судьей судебного участка № по гражданскому делу № был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1, части суммы задолженности в размере 20 000,00 рублей (л.д. 11). 

Размер оставшейся суммы задолженности ФИО1 перед ООО "ПКО "ФинТраст" составляет 576 750,92 руб. 

Факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком судом установлен, письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, содержит согласованные сторонами существенные условия о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования и прочие условия, признанные существенными сторонами сделки.

При заключении договора ответчик ФИО2 ознакомлен со всеми его существенными условиями, в том числе полной стоимостью кредита, в случае несогласия с предложенными условиями он вправе был отказаться от заключения такого договора и обратиться с заявлением о предоставлении кредита в другую кредитную организацию на приемлемых для заемщика условиях.

Поскольку заключенный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты основного долга, установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами, неустоек.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 576 750,92 рублей.

Расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, не оспорен ответчиком.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком подтверждается материалами дела, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признает арифметически верным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ответчиком условий спорного соглашения, образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с нормами закона и условиями договора являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора № исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля - FAW OLEY, 2014, №. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда. 

Однако при этом в силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется. В связи с чем, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание. 

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное, не предусмотрено законом. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Стоимость залогового автомобиля согласована сторонами и указана в договоре залога - 492 000,00 рублей (л.д. 15). 

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества ответчиком в суд не представлено, начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судом на основании стоимости предмета залога, указанной в договоре залога. 

Поскольку исполнение обязательств по возврату суммы кредита было обеспечено залогом, на основании положений ст. 337, 348-350 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство FAW OLEY, 2014, №.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 967,51 рублей, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ФинТраст» задолженность по кредитному договору № от 05.08.2016 в размере 576 750,92 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 967,51 рублей, а всего взыскать 591 718 (пятьсот девяносто одну тысячу семьсот восемнадцать) рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство - FAW OLEY, 2014, №, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога, то есть 492 000,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.