Дело № 2-2919/2023

УИД 50RS0044-01-2023-003368-08

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бабучаишвили С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профинанс» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг 

<

номер> от 07.08.2021 и договор об оказании юридических услуг №ЮУ/01 от 10.08.2021, заключенные между истцом и ООО «Профинанс», взыскать денежные средства, уплаченные по договорам в общем размере 343 295 рублей, неустойку за период с 24.03.2023 по 24.05.2023 в сумме 212 842 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в сумме 171 647 рублей 50 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 07.08.2021 между ФИО1 и ООО «Профинанс» был заключен договор об оказании услуг по тарифу «Премиум» 

<

номер>, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги до принятия кредитным учреждением решения касательно предоставления запрашиваемого клиентом кредита (п.1.1 Договора). Все условия предоставления такого кредита были указаны в Приложении № 1 к Договору об оказании услуг от 07.08.2021, согласно условиям которого ответчик должен был оказать истцу содействие и консультативные услуги по получению потребительского кредита на покупку автомобиля на сумму до 2 100 000 рублей на срок 7 лет под предпочтительную ставку 6 процентов с возможностью досрочного погашения. Вознаграждение ответчика со ссылкой на п.5.1 Договора составляет 95000 рублей (за услуги, направленные на получение решения кредитных учреждений о выдаче Клиенту кредита), указано в п.5.2.1., что за первый этап, предусмотренный п.п.1 п.3.2.9 истец должна оплатить 55000 рублей, за второй этап – 40000 рублей). Договором предусмотрено ( п.3.2.9) проведении консультации и первичный анализ представленной информации, документов, а также кредитного профиля Клиента; полный анализ кредитного профиля (составление заключения в отношении Клиента); подбор кредитных учреждений, консультирование по сбору первичных документов для подачи заявок и т.п.).

10.08.2021 между ФИО1 и ООО «Профинанс» был заключен договор об оказании юридических услуг №ЮУ/01, согласно условиям, которого ответчик обязался подготовить по поручению истца формы документов, в том числе указанных в Приложении № 1, а именно ОМР и ОПД.

По данным договорам истцом были перечислены в качестве оплаты следующие денежные средства 07.08.2021 - 95 000 рублей, 10.08.2021 - 93 000 рублей, 17.08.2021 - 50 000 рублей, 20.09.2021 - 105 295 рублей, всего 343 295 рублей.

Однако в нарушение указанных договоров, ни одной консультативной услуги и кредит мной так и не был получен.

16.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке расторгнуть договор об оказании юридических услуг №ЮУ/01 от 10.08.2021 и вернуть в течении 10 дней денежные средства по договору.

27.03.2023 в ответе на претензию, ответчик указал, что обязательства по спорным договорам выполнены в полном объеме.

Неустойку истец рассчитывает с 24.03.2023 (со дня получения претензии) по 24.05.2023 в размере 212 842 рубля.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного заседания истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 12 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что имела намерение приобрести автомобиль. Истец обратилась к ответчику за получением содействия в получении кредита на покупку автомобиля в связи с заключением предварительного договора с ООО «АвтоГЕРМЕС» от 05.08.2021. Ответчик заверил, что кредит одобрен банком Промсвязь. Кредит ей предоставлен не был. Машину истец так и не приобрела Представлены письменные объяснения, приобщенные к материалам дела (л.д 84-86).

Представитель ответчика ООО «Профинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представлен письменный отзыв, из которого следует, что между ООО «Профинанс» и ФИО1 07.08.2021 был заключён Договор об оказании услуг по тарифу «Премиум» 

<

номер>.

В соответствии с п. 1.4 Договора порядок оказания и приемки услуги определяется Разделами 2 и 3 Договора.

Пунктом 2.1.11 Договора определено, что с целью исполнения обязательств, предусмотренных п. 1.1 Договора, Сторонами были согласованы следующие этапы оказания услуг Исполнителем:

1) Проведение устной консультации и первичного анализа предоставленных Клиентом документов и информации, а также кредитного профиля Клиента.

2) Проведение полного анализа кредитного профиля Клиента на основании сведений, полученных из НБКИ и иных общедоступных данных о Клиенте, влияющих на его кредитный рейтинг, с составлением рекомендаций по результатам проведенного анализа.

3) Осуществление подбора кредитных учреждений, наиболее подходящих под условия кредитования, отраженные в Приложении №1 к настоящем Договору, с последующим консультированием Клиента касательно сбора первичных документов для подачи заявок в кредитные учреждения для получения кредита, а также предоставление устных рекомендаций о порядке формирования и подачи заявок на получение кредита в соответствующие подразделения кредитных учреждений.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг, указанных в п. 1.1 Договора, составляет 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 4.3 Договора стоимость каждого этапа оказания услуг по Договору в отдельности составляет:

4.3.1. за первый этап, предусмотренный пп. 1 п. 2.2.11 Договора - 55 000 рублей;

4.3.2. за второй этап, предусмотренный пп. 2 п. 2.2.11 - 40 000 рублей;

4.3.3. за третий этап, предусмотренный пп. 3 п. 2.2.11 Договора - оплата вносится Клиентом дополнительно в случае принятия Кредитным(и) учреждением(ями) положительного решения о выдаче Клиенту кредита.

В рамках исполнения взятых на себя обязательств со стороны ООО «Профинанс» были осуществлены следующие действия: подбор кредитных учреждений и подготовка рекомендаций по необходимому порядку действий для получения кредитных денежных средств со стороны кредитного куратора; осуществление анализа финансового положения Клиента и возможности проработки по юридическим процедурам со стороны юриста; сопровождение на всех этапах оказания услуг со стороны куратора (в том числе посредством телефонных звонков).

10.08.2021 в ходе встречи с назначенным кредитным куратором ФИО1 были озвучены результаты проведенной проверки от ОКБ в отношении её кредитной истории, а также сведения о наличии/отсутствии исполнительных производств по линии ФССП. Также, указанные результаты были переданы ей в документальной форме.

ФИО1 были предложены варианты получения кредитных денежных средств после соблюдения необходимых рекомендаций и указаний, а также даны рекомендации в отношении взаимодействия с Кредитными организациями, а именно:

- предоставить обеспечение в виде залога личного имущества (недвижимое, движимое), либо залога имущества третьего лица (с его согласия), а также в виде поручительства третьего лица с хорошей кредитной историей;

- предоставить документы, подтверждающие постоянную трудовую занятость, либо документы, подтверждающие наличие постоянного источника дохода;

- предоставить справку по установленной Банком форме.

Дополнительно кредитным куратором ФИО1 были рекомендованы услуги по процедуре отзыва персональных данных от кредиторов, а также услуги по подготовке обращения об отзыве массовой рассылки в бюро кредитных историй.

Вышеуказанный перечень услуг был предоставлен ФИО1 в полном объеме в соответствии с условиями Договора, в подтверждение чего 10.08.2021 ФИО1 собственноручно был подписан Акт выполненных работ по Договору, в соответствии с которым ФИО1 были в полном объеме приняты услуги, оказанные Исполнителем. Каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг перед подписанием Акта от неё не поступало.

В соответствии с пунктом 3.2.7 клиент обязан предоставлять исполнителю только полную и достоверную информацию касательно себя и своей кредитной истории чего не было исполнено.

Согласно пункту 2.2.7 договора, в случае предоставления клиентом недостоверной информации исполнитель в праве пригласить клиента для урегулирования возникшей ситуации путём согласования дополнительных услуг исходя из ситуации клиента.

ФИО1 было предложено провести процедуру «отзыв массовой рассылки», клиент согласился провести ранее предложенные юридические процедуры. 

Между ФИО1 и ООО «Профинанс» был заключен договор об оказании юридических услуг № ЮУ/1 от 10.08.2021 в соответствии с которым ООО «Профинанс» оказало ФИО1 услуги по процедуре отзыва персональных данных от кредиторов, а также услуги по подготовке обращения об отзыве массовой рассылки в бюро кредитных историй. Заявления были подготовлены юристом и направлены в соответствующие учреждения, в подтверждение чего А. были направлены трек-номера для отслеживания писем с вышеуказанными заявлениями. ФИО1 было сообщено, что по факту получения ответов из Бюро кредитных историй и банков необходимо будет предоставить данные ответы кредитному куратору для дальнейшего разъяснения алгоритма действий по ее ситуации. Ответы по настоящее время А. не были предоставлены специалисту ООО «Профинанс».

Таким образом, обязательства ООО «Профинанс» по Договору перед ФИО1 были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, такие обязательства были прекращены путем надлежащего исполнения.

Условия Договора, его характер и содержание, а также характер и объем оказываемых ООО «Профинанс» услуг, были донесены до А. до момента подписания Договора в полном объеме. Анализ ситуации и кредитного профиля осуществлялся на основании совокупных данных, сформированных из предоставленной клиентом информации, а также полученных сведений (о чем указано в п. 2.1.11 Договора).

В силу п. 9.3 Договора ФИО1, как Клиент, была предупреждена, что Исполнитель не гарантирует рассмотрение заявки Клиента организациями и учреждениями заведомо в пользу Клиента, поскольку указанное не находится в компетенции Исполнителя, в том числе и в части сроков рассмотрения заявки Клиента.

Какого-либо нарушения законных прав ФИО1 со стороны ООО «ПРОФИНАНС» не имелось, поскольку информация по оказанным услугам была доведена до неё в полном объеме до момента подписания Договора.

В соответствии с п. 4.5. Договора ООО «ПРОФИНАНС» не имеет оснований для возврата денежных средств, уплаченных по Договорам об оказании услуг 

<

номер> от 07.08.2021 г. и № ЮУ/01 от 10.08.2021 г.

Кроме того, в исковом заявлении Истец требует взыскать с Ответчика моральный вред в размере 30 000 рублей, причиненный А. сотрудниками ООО «ПРОФИНАНС» не подтверждается никакими доказательствами и соответственно не подлежит удовлетворению. 

Взыскание с ответчика неустойки и штрафа, также не подлежит удовлетворению, поскольку основное условие для требования неустойки - ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, которое обеспечено выплатой неустойки. Обязательства ООО «ПРОФИНАНС» по Договору были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается письменными доказательствами, представленными ООО «ПРОФИНАНС».

Таким образом, требования А. не обоснованы и не соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации (л.д.53-57).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 07.08.2021 между ООО «Профинанс» и ФИО1 был заключен Договор об оказании услуг по тарифу «Премиум» № 4446, в соответствии с которым ответчик обязуется оказывать истцу услуги до принятия кредитным учреждением решения касательно представления запрашиваемого клиентом кредита. Условия необходимого клиенту кредита по согласованию сторон устанавливаются в Приложении №1 (л.д 24,66), которое является неотъемлемой частью (п.1.2). (л.д. 18-22,60-64).

Согласно п. 2.1.3 договора клиент вправе принять по акту выполненных работ исполненные услуги по настоящему договору или представить протокол разногласий в течении 5 дней с момента окончания действия данного договора, в случае несогласия с фактом оказания или качеством предоставленной услуги. 

Из п.2.1.4 договора, следует, что в случае если клиент не подписал акт выполненных работ, но и в указанный срок не представил протокол разногласий, услуга считается полностью оказанной и клиент претензий к качеству исполнения не имеет.

10.08.2021 ФИО1 был подписан Акт выполненных работ по Договору от 07.08.2021, в соответствии с которым ФИО1 были в полном объеме приняты услуги, оказанные исполнителем (л.д. 23,40,65).

Пунктом 3.2.9 Договора сторонами были согласованы следующие этапы оказания услуг Исполнителем:

1) Проведение консультации и первичного анализа предоставленных Клиентом документов и информации, а также кредитного профиля Клиента.

2) Проведение полного анализа кредитного профиля Клиента на основании сведений, полученных из НБКИ и иных общедоступных данных о Клиенте, влияющих на его кредитный рейтинг, с составлением рекомендаций по результатам проведенного анализа.

3) Осуществление подбора кредитных учреждений, наиболее подходящих под условия кредитования, отраженные в Приложении №1 к настоящем Договору, с последующим консультированием Клиента касательно сбора первичных документов для подачи заявок в кредитные учреждения для получения кредита, а также предоставление устных рекомендаций о порядке формирования и подачи заявок на получение кредита в соответствующие подразделения кредитных учреждений.

Ответчиком по договору были сформированы рекомендации в отношении взаимодействия с кредитными организациями, которые подписаны истцом 10.08.2021 (л.д.50,78).

Согласно п. 5.1 Договора стоимость услуг, указанных в п. 1.1 Договора, составляет 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей. Вознаграждение исполнителя за услуги, направленные на получение решения кредитных учреждений о выдаче клиенту кредита, дополнительно оплачивается клиентом в случае положительного решения кредитного учреждения о выдаче кредита.

В соответствии с п. 5.2 Договора стоимость каждого этапа оказания услуг по Договору в отдельности составляет:

5.2.1. за первый этап, предусмотренный пп. 1 п. 3.2.9 Договора - 55 000 рублей;

5.2.2. за второй этап, предусмотренный пп. 2 п. 3.2.9- 40 000 рублей;

5.2.3. за третий этап, предусмотренный пп. 3 п. 3.2.9 Договора - оплата вносится Клиентом дополнительно в случае принятия Кредитным(и) учреждением(ями) положительного решения о выдаче Клиенту кредита.

Согласно чек листа к договору об оказании услуг ответчик получил от истца согласие на обработку ПД (л.д.25,67), анкету клиента, договор об оказании услуг, копию паспорта, снилса, оплату в размере 95 000 рублей (л.д. 26,27,68).

Из Приложения №1 усматривается, что вознаграждение исполнителя согласно п.5.1 договора составляет 95 000 рублей, согласно п.5.2.3 договора составляет 105 000 рублей от суммы одобренного кредитным учреждением кредита.

07.08.2021 истцом оплачено 95000 рублей, 20.09.2021 – 105 000 рублей (лд. 27,30).

10.08.2021 между ФИО1 и ООО «Профинанс» был заключен договор об оказании юридических услуг №ЮУ/01, согласно условиям которого ответчик обязался подготовить по поручению истца формы документов, в том числе указанных в Приложении № 1, а именно ОМР (отзыв массовой рассылки) и ОПД (отзыв персональных данных) (л.д. 15,75).

Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг, указанных в п. 1.1 Договора, составляет 93 000 рублей (л.д. 16,76).

В день заключения договора истцом было оплачено 93 000 рублей (л.д. 28).

Согласно п. 7.3 договор может быть расторгнут клиентом в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

Все споры и разногласия по вопросам исполнения, изменения, расторжения договора подлежат предварительному претензионному порядку досудебного урегулирования споров (п.8.1). (л.д.9-14,17,69-74,77).

17.08.2021 истцом была оплачена сумма в размере 50 000 рублей (л.д.29).

16.03.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия в которой она просила расторгнуть договор №ЮУ/01 от 10.08.2021 и вернуть в течение 10 дней денежные средства (л.д.31-36).

В ответ на претензию ответчик указал, что свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, требования претензии не удовлетворил (л.д. 37-39). 

Поскольку истец не обладает необходимыми юридическими познаниями, она обратилась за юридической помощью и 24.04.2023 заключила соглашение 

<

номер> об оказании юридической помощи с адвокатом Б. За составление искового заявления истцом было оплачено 12 500 рублей (л.д.42,43,101,102).

Денежные средства истец переводила на счет ген.директора ответчика В.(л.д.97-99,108-109,120-123).

Из ответа ПАО «Промсвязьбанк» следует, что заявки на кредит от ФИО1 в банк не поступали (л.д.112,114). 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1)

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов 9п.1 ст. 782 ГК РФ)..

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, в том числе тогда, когда не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания услуги.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, надлежащего исполнения договора об оказании услуг, неисполнения договора об оказании услуг по вине заказчика, в том числе в случаях неполноты оплаты либо непредставления необходимой документации, должна быть возложена на исполнителя. 

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом правоотношений сторон, установленных по делу обстоятельств, положениями вышеуказанных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, оценив условия заключенных между сторонами договоров и объем произведенных ответчиком услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично. 

Истец, заключив с ООО "Профинанс" возмездный договор на оказание услуг, выступает в правоотношениях с ответчиком как потребитель, ответчик, является, соответственно исполнителем, и на стороны распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Оснований для расторжения договора 

<

номер> от 07.08.2021, заключенного между сторонами, суд не находит, так как 10.08.2021 истцом подписан акт о выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от 07.08.2021, в котором указано, что ответчик в полном объеме выполнил услуги по договору, истец претензий не имеет. Следовательно, договор исполнен в полном объеме.

В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств за оказанные услуги по договору 

<

номер> от 07.08.2021, выполнение указанных услуг подтверждено материалами дела. 

Иных требований истцом не заявлено.

Заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Сторонами была согласована стоимость указанных услуг, истец согласился с расчетом стоимости, что подтверждается его подписью, услуги были оказаны.

Отсутствие ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг.

Заключая договор на изложенных в нем условиях, истец выразил свою волю, условия договора содержат подробную информацию о предоставляемых услугах, в случае несогласия с условиями договора, истец мог отказаться от его подписания, доказательств обмана истца или введения в заблуждение при заключении договора об оказании юридических услуг, в ходе судебного разбирательства не установлено, истцом таких доказательств не представлено. Стоимость и объем оказываемых услуг в рамках договора, были доведены до истца. 

Кроме того, истец с претензией о расторжении договора об оказании услуг по тарифу «Премиум» 

<

номер> от 07.08.2021, не обращалась.

Согласно акта выполненных работ к договору от 07.08.2021, истец к исполнителю претензий не имеет.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг по тарифу «Премиум» 

<

номер> от 07.08.2021, в размере 95000 рублей, неустойки, в связи с невозвратом денежных средств, штрафа, не имеется.

16.03.2023 истец обратилась к ответчику ООО «Профинанс» с заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг №ЮУ/01 от 10.08.2021 и возврате денежных средств.

Ответчик требование не исполнил.

Из приведенных положений закона, учитывая, что правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Заявление о расторжении договора подано истцом до окончания срока действия договора, расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными ст. 429.3 ГК РФ.

Истец вправе был отказаться от исполнения договора, что предусмотрено положениями ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей". 

Из правового смысла нормы статьи 32 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), следует, что бремя доказывания факта оказания услуг, а также наличия и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя - ответчика по делу.

При этом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих выполнение услуг по договору об оказании юридических услуг №ЮУ/01 от 10.08.2021, по подготовке ОМР (отзыв массовой рассылки) и ОПД (отзыв персональных данных), и фактически понесенных расходов на выполнение обязательств. Из письменных объяснений ответчика следует, что после получения ФИО1 ответов из Бюро кредитных историй и банков, ответы необходимо представить ответчику, что истцом не выполнено до настоящего времени.

В связи с чем, договор об оказании юридических услуг №ЮУ/01 от 10.08.2021 подлежит расторжению, денежные средства в размере 93000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оказание каких-либо услуг по указанному договору актом не подтверждено.

Истцом оплачено ответчику 17.08.2021 50000 рублей и 20.09.2021 105295 рублей. Оснований для уплаты указанных сумм договоры, заключенные между сторонами не содержат, дополнительных соглашений между сторонами не заключалось. Уплата денежных средств ответчику, подтверждено документально. Из справки АО «Тинькофф банк» следует. что денежные средства переведены на карту В. (л.д.98), являющейся генеральным директором и учредителем ООО «Профинанс» (л.д.120-123).

В связи с чем, денежные средства в размере 50000 рублей и 105295 рублей, подлежат возврату истцу. 

Договором об оказании услуг по тарифу «Премиум» № 4446 от 07.08.2021 предусмотрено вознаграждение исполнителя в сумме 105000 рублей (п.5.2.3.) в случае положительного решения кредитного учреждения о выдаче кредита. Таких доказательств ответчиком не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере 248295 рублей.

Истец обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора № ЮУ/01 от 10.08.2021 и возврате денежных средств 16.03.2023 в течение 10 дней (л.д.31-36).

Ответчиком претензия получена, что подтверждается ответом от 27.03.2023 об отказе в возврате денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом вышеприведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.03.2023 (претензия истца от 16.03.2023, срок, предоставленный на возврат денежных средств 10 дней), по 24.05.2023, размер которой составит от суммы 248295 рублей х3%х 58 дн.= 432033 рубля. В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки за указанный период составит 248295 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пунктов 69, абзаца 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что размер неустойки чрезмерно высокий. Поскольку неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер, и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер заявленной неустойки до 50000 рублей, ввиду явной несоразмерности ответственности и последствий нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, денежные средства ответчиком по договору от 10.08.2021 не возвращены в связи с отказом истца от исполнения договора, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, в размере 10 000 руб.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек суд считает завышенным. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, требования потребителя ответчиком добровольно не исполнены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит (248295+50000+10000х50%)=154147 рублей 50 копеек. Суд считает возможным снизить, на основании ст. 333 ГК РФ, размер штрафа ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 50000 рублей, и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50000 рублей. Размер штрафа позволяет достигнуть баланса интересов сторон, поскольку не приводит к неосновательному обогащению истца как потребителя, а также не освобождает ответчика от бремени несения негативных последствий в результате нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг №31 от 24.05.2023 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №15 от 24.05.2023. Предметом данного договора является оказание юридической помощи за составление искового заявления к ООО «Профинанс».

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом вышеприведенных положений закона, с учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 6000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 6983 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №ЮУ/01 от 10.08.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «Профинанс» и взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Профинанс» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

дата> урож. 

<

адрес>) денежные средства по договору об оказании юридических услуг №ЮУ/01 от 10.08.2021 в размере 248295 рублей 00 копеек, неустойку за период с 27.03.2023 по 24.05.2023 в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, судебные расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в сумме 6000 рублей, всего 364295 (триста шестьдесят четыре тысячи двести девяносто пять) рублей 00 копеек.

Исковые требования ФИО1 о расторжении договора об оказании юридических услуг № 4446 от 07.08.2021, взыскании денежных средств в размере 95000 рублей, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов в большем размере, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Профинанс» (ИНН

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6983 рубля. 

Исковые требования ФИО1 о расторжении договора об оказании юридических услуг №4446 от 07.08.2021, взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг №4446 от 07.08.2021, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 27.11.2023