Дело № 1-50/2019 

УИД: 66RS0011-01-2019-000217-76

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 21 февраля 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Петровой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1, 

подсудимого ФИО2, и его защитника - адвоката Пастухова О.А., 

потерпевшей В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *, ранее судимого:

- 26 марта 2013 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 24 июня 2013 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области с учетом изменений внесенных апелляционным определениием Свердловского областного суда от 03 октября 2013 года по ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания назначенная приговором от 26 марта 2013 года и окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 26 января 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 29 дней заменена исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 29 дней с удержанием 20%. Постановлением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 01 ноября 2016 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца 29 дней заменено лишением свободы на срок 4 месяца 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 09 марта 2017 года освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- 22 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять момента фактического задержания. Задержан 05.12.2018 года. Приговор в законную силу не вступил, 

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершенны при следующих обстоятельствах:

15.09.2018, в вечернее время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в *, в г. Каменске-Уральском, Свердловской области, увидев на пальце правой руки у В. золотое кольцо, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя, из корыстных побуждений, с целью хищения указанного имущества, сообщил В. заведомо ложные сведения о том, что принадлежащее ей кольцо не является золотым и предложил ей передать ему кольцо для проверки, тем самым путем обмана ввел В. в заблуждение относительно своих преступных намерений, не намереваясь возвращать полученное им золотое кольцо. В. не подозревая об истинных намерениях ФИО3, доверяя ему, передала последнему золотое кольцо. После чего, ФИО2, продолжая преступление, взяв принадлежащее В. золотое кольцо, стоимостью 10000 рублей, вышел с ним из квартиры и скрылся с места преступления, таким образом, похитил путем обмана указанное золотое кольцо. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, 18.09.2018, в дневное время, после совершенного хищения путем обмана золотого кольца, принадлежащего В., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате у В., расположенной в *, в г. Каменске-Уральском, Свердловской области, достоверно зная, что у В. имеются золотые изделия и денежные средства, решил совершить тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, в том числе и потерпевшая В., которая в тот момент находилась в ванной комнате указанной квартиры, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащие В., золотое кольцо, стоимостью 10 000 рублей, и денежные средства в сумме 5 000 рублей, находящиеся на полке за зеркалом в трюмо, а также золотое кольцо, стоимостью 7 000 рублей, золотые серьги в количестве двух штук, общей стоимостью 5 000 рублей, одну золотую серьгу, стоимостью 6 000 рублей, одну золотую серьгу, стоимостью 7 000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 5 000 рублей, золотой крест, стоимостью 1 000 рублей, вместе с не представляющими материальной ценности для потерпевшей двумя серьгами из медицинской стали с камнями голубого цвета, находящиеся на полке в шкафу в комнате В.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. значительный материальный ущерб на общую сумму 46 000 рублей.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Пастухов О.А., потерпевшая В., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенных преступлениях признал полностью. 

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества у В. совершенного 15.09.2018 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по факту хищения имущества у В. совершенного 18.09.2018 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершено два преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Данные преступления посягают на собственность, совершены с прямым умыслом и являются оконченными.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2 суд учитывает, что подсудимый *

В силу ч ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 являются оформление явки с повинной, по факту совершения, преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (п. «и») (т.1л.д. 89), а также наличие у виновного двух малолетних детей («г») (т.1 л.д.198,199). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаянье в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также его неудовлетворительное состояние здоровья. 

В тоже время суд учитывает, что ФИО2 приговорами от 26.03.2013, 24.06.2013 судим за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, к реальному наказанию, данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленные преступления. В силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством и в силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания назначенного ФИО2 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данной категории преступлений является лишение свободы.

Как установлено, инкриминируемые ему преступления ФИО2 совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и послужило катализатором совершения преступлений, не имеется. Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличие в действиях ФИО2 обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств смягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку в действиях ФИО2 содержится отягчающее наказание обстоятельство оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения положений ст. 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает. 

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы суд, учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами. 

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски потерпевшей о возмещении причинённого преступлениями материального ущерба (т.1 л.д. 63, 248) подлежат удовлетворению в полном объёме на основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию совершенных ФИО2, преступлений, данные о его личности, назначая ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором от 22 октября 2018 года мирового судьи судебного участка №4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Вновь избранную осужденному меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять с 21 февраля 2019. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору от 22 октября 2018 года мирового судьи судебного участка №4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, то есть период с 05 декабря 2018 года по 20 февраля 2019 года включительно. 

Взыскать с ФИО2 в пользу В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, 56 000 (пятьдесят шесть) тысяч рублей. 

Вещественные доказательства:

- конверт со следами УПЛ, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле на срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Пригговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 05.03.2019 СУДЬЯ ШАБЛАКОВ М.А.