копия Дело №1-458/2023

УИД 16RS0040-01-2023-002964-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Чуприна К.В.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Савельевой К.А.

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов ФИО1 в нарушение п.2.1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, совершил ДТП, наехав на забор 

<

адрес>. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,814 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автомобиле в 

<

адрес> к своему приятелю Свидетель №5, с которым они распили спиртное. Затем он сел за руль автомобиля и поехал домой, при подъезде к дому он не справился с управлением и въехал в забор 

<

адрес> задержали какие-то мужчины, затем приехали сотрудники полиции. От прохождения освидетельствования алкотектором он отказался и согласился поехать в медицинское учреждение, где ему было проведено освидетельствование и было установлено состояние опьянения, 814 мг/л. Ранее он также управлял автомобилем в состоянии опьянения, за что его привлекали к уголовной ответственности по части 1 статьи 12.8 УК РФ, наа суде он присутствовал, постановление не обжаловал, удостоверение сдал в ГИБДД, штраф не оплатил (75-82).

Свидетель ФИО2 суду показала, что автомобиль марки «Ниссан Альмера» принадлежит ей, был в использовании у сына. От сына стало известно, что он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, не справился управлением и въехал в забор, ранее он также привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.

С согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания.

Свидетель ФИО5, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он проходил около 

<

адрес>, пгт. Нижние Вязовые, в этот момент автомашина марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак 

<

***> регион въехала в забор 

<

адрес>, пгт. Нижние Вязовые, после чего водитель автомобиля сдал назад и припарковался рядом, выйдя из автомобиля, мужчина стал осматривать забор. По поведению мужчины, было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, при ходьбе он шатался в разные стороны, плохо ориентировался на местности. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции (л.д.87).

Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, к нему приехал ФИО3, на своем автомобиле марки «Ниссан Альмера», вместе они распили спиртное. Далее, ФИО3 сильно опьянел, сел в свой автомобиль и уехал домой (л.д.88-89).

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения доставленного начальником участковых ОП «Нурлатское» ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 – ФИО3 С помощью алкотектора было проведено медицинское освидетельствование, результат составил 0,814 мг/л. (л.д.96-98).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ проезжая мимо 

<

адрес>, пгт. Нижние Вязовые, 

<

адрес>, Республики Татарстан, он увидел автомашину марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которая передняя часть была повреждена. Рядом с автомобилем был ФИО3, находился в состоянии алкогольного опьянения. О произошедшем он сообщил в дежурную часть ОП «Нурлатское» ОМВД России по 

<

адрес>. При проверке по базе МВД информация о привлечении ФИО1 к административной ответственности в феврале 2023 года по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ была подтверждена. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, по результатам которого было установлено состояние опьянения (л.д.99-100).

Уголовное дело возбуждено на основании рапорта (л.д.5-6).

Согласно сообщению «02» в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> от начальника УУП ОП «Нурлатское» ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 ФИО1 управляя автомобилем марки Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения и лишенным права управления ТС совершил наезд на забор дома по адресу: РТ, 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.4).

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.7). 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> и чека прибора, видно, что было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора «Юпитер-К», ФИО3 отказался (л.д.8,9,10).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствования ФИО1 в виду отказа от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.11).

Согласно акту медицинского освидетельствования, в Зеленодольском психоневрологическом диспансере по адресу: 

<

адрес>, было установлено выдыхаемом ФИО1 в воздухе составило 0,814 мг/л (л.д.12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен участок местности и автомобиля марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № регион, припаркованная у 

<

адрес>, 

<

адрес> и установлено место и способ совершения преступления (л.д.15-18).

Из материалов дела об административном правонарушении и постановления мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-66).

Как следует из справки ОГИБДД, ФИО1 был лишен водительских прав на 18 месяцев, штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Согласно копии паспорта ТС № 

<

адрес> собственником автомобиля марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № регион является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.70).

Согласно постановлению о производстве выемки и протоколу выемки дознаватель ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 у специалиста ГБУБДД специальная стоянка «Зеленодольск» ФИО8 произвела выемку автомобиля марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № регион (л.д.105,106,107).

Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен автомобиль марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № (л.д.109-110).

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у 

<

адрес>, не выбрал скорость, которая позволила бы избежать наезда на металлический забор, за что был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере 750 рублей (л.д.25).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 статьи 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток (л.д.32-33).

Согласно постановлению о производстве выемки и протокола выемки у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка видеозаписи на диске по факту задержания ФИО1 (л.д.101, 102-103).

Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен DVD диск с участием подсудимого и его защитника (л.д.126-128).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, так и иными доказательствами. Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми.

Также у суда не имеется сомнений в правильности привлечения ФИО1 к административной ответственности, кроме того ФИО1 не отрицает данного факта. 

Исходя из поведения подсудимого в суде, у суда не имеется сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает в силу части 1 статьи 6, статьи 60 УК РФ характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, по бывшему месту работы – отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, ранее не судим. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в силу части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком два года шесть месяцев.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, находящейся в материалах дела, оставить при уголовном деле. Автомобиль марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № регион, на хранении в ГБУБДД специальная стоянка «Зеленодольск» по адресу: 

<

адрес>, возвратить по принадлежности. Запрет наложенный постановлением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. 

Председательствующий подпись Германова Е.Г.

Копия верна. Судья Германова Е.Г.

Подлинник в деле № Зеленодольского городского суда Республики Татарстан. На «___»_________ 2023 года приговор не вступил в законную силу.