Дело № 2- 262/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года с. Корткерос 

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Сивкове Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации МР «Корткеросский» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с заявлением к администрации муниципального района «Корткеросский» (далее по тексту - АМР «Корткеросский») о признании права собственности на земельный участок площадью 1216,8га, образованный при реорганизации СПК «Большой Луг». 

Требование мотивировано тем, что 

<

дата> состоялось общее собрание членов трудового коллектива СПК «Большелуг» (далее СПК), на котором принято решение о реорганизации СПК и о предоставлении членам СПК долей 

<

...> долей. Данный протокол не сохранился. Позднее протоколом общего собрания СПК «Большой Луг» ХХХ от 

<

дата> права на земельные участки граждан в количестве 

<

...> долей были подтверждены. К протоколу приложен список собственников земельных долей. Свидетельство о праве собственности на землю при реорганизации СПК не выдавали. Документы, на основании которых она могла бы зарегистрировать свое право в общедолевую собственность на земельный участок, отсутствуют. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СПК «Исток». 

На судебное заседание истец ФИО6, представитель АМР «Корткеросский» и представитель СПК «Исток» не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

В предыдущих судебных заседаниях ФИО6 на требованиях настаивала, суду пояснила, что не обладает правоустанавливающим документом на земельную долю, выделенную при реорганизации СПК. В 

<

дата> или в начале 

<

дата> протоколом общего собрания было решено выдать паевые земли работникам СПК. В наличии у нее протокола собрания нет, свидетельства на землю не выдавались, приезжал нотариус для оформления доверенности, с работников собирали деньги и на этом все закончилось. Межевание земельного участка, в пределах которого находится и её земельная доля, не проводилось. Председателем СПК была ФИО3 до 

<

дата> затем ФИО5, истец работала в данной должности с 

<

дата>. 

Представитель ответчика ФИО7 в предыдущих судебных заседаниях с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что документов по СПК «Большелугский» оформленных в нормальном виде нет, как и решений о предоставлении земельного участка в долевую собственность членам СПК, свидетельства о праве собственности на земельную долю гражданам не выдавались. Одно из первых постановлений в отношении земли для СПК «Большелуг» - это ХХХ от 

<

дата>. Во всех последующих идет ссылка на это постановление. В данном постановлении сказано, что за гражданами земля закрепляется в совместной собственности, а не в долевой собственности, и поэтому свидетельства гражданам не выдавались. Свидетельство выдавали на конкретную площадь. Постановлением администрации района ХХХ от 

<

дата> внесены изменения в постановление ХХХ, в частности слова «совместная собственность» заменена словами «долевая», но свидетельств, так и не было. Никаких документов не имеется, а именно: нет протокола от 

<

дата>, нет списка собственников земельных долей; постановление администрацией района об утверждении такого списка не принималось. Имеющиеся документы, в том числе протоколы и списки не содержат подписей, приложений. Есть протокол общего собрания СПК «Большой Луг» ХХХ, хотя данный кооператив не имел никакого отношения к предоставлению земли СПК «Большелуг». Межевание не проводилось, на кадастровый учет земли не ставили. Необходимые документы для закрепления земельных долей отсутствуют как в администрации и совхозе, так и в архивах. 

Представитель СПК «Исток» ФИО8 в предыдущих судебных заседаниях иск ФИО6 поддержала, пояснив, что работает в СПК в 

<

дата> года, работала в аппарате, экономистом и бухгалтером. В 

<

дата> году был совхоз «Большелугский», в связи с изменениями в законодательстве возникла необходимость реорганизации совхоза в СПК. Начали работы по определению состава дольщиков и закреплению за ними долей, всего набралось 

<

...> человек, все эти люди написали заявление о выходе из совхоза. Образовался СПК «Большелуг». В 

<

дата> году собрали всех дольщиков, чтобы определить, где выделить землю. Рисовали карту, все отмечали. В 

<

дата> году из СПК «Большелуг» вышли 

<

...> человека в СПК «Большой луг». Остальные остались в СПК «Большелуг». В 

<

дата> году образовался СПК «Исток» все 

<

...> человека перешли в СПК «Исток». Не помнит, передавались или нет документы в администрацию, архив, но они должны быть. До настоящего времени из граждан никто не обращался по земельным долям, земля никому не нужна, скот никто не держит. 

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Изучив материалы дела, заслушав стороны, свидетелей ФИО1,ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Реорганизация совхозов и колхозов производилась в соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990 N 445-1, Указом Президента РФ N 323 от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", предусматривалось, что в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. С учетом принятого трудовым коллективом реорганизуемого совхоза решения о выборе формы собственности на землю, в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, к которой прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", включая пенсионеров этих хозяйств.

В соответствии с п. 6 Указа Президента РФ N 323 от 27.12.1991, действовавшим до 25.02.2003, местным администрациям было поручено обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли при переходе совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю был утвержден Роскомземом 20.05.1992.

В соответствии с указанным Порядком свидетельства о праве собственности на землю выдаются гражданам на основании принятых исполнительными органами Совета народных депутатов решений о предоставлении земельных участков (п. 3). Каждому свидетельству при выдаче присваивается порядковый номер, соответствующий порядковому номеру в Книге выдачи свидетельств для регистрации (п. 11).

Установлено, что 

<

дата> зарегистрировано Государственное предприятие Совхоз «Большелугский». Администрацией района суду представлена папка, названная о «Положение о земельном фонде СПК «Большелугский», не подшитая и не пронумерованная, в которой содержится копия документа «Пакет документов по выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли и о праве на имущественные паи». В п. 2 данного пакета содержатся сведения о том, что высшим органом управления от 

<

дата> протоколом ХХХ принято решение о выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли и о праве на имущественные паи и утвержден пакет документов по расчету этих долей и паев». 

Однако сам протокол ХХХ от указанной даты отсутствует, в том числе в данной папке. Суду сторонами также не представлен. 

В п. 3 пакета отражено о выделении земельных долей из сельхозугодий совхоза «Большелугский», находящихся в общей долевой (совместной) собственности общей площадью 1216,8 га, численность собственников земельных долей составляет 

<

...> чел.

Постановлением администрации МО «Корткеросский район» от 

<

дата> ХХХ в качестве юридического лица зарегистрировано СПК «Большелуг», являющееся правопреемником совхоза «Большелугский». 

Постановлением администрации МО «Корткеросский район» от 

<

дата> ХХХ за СПК «Большелуг» закреплена земля площадью 3228 га из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, в том числе на праве совместной собственности 1216,8га сельскохозяйственных угодий, из них: 436,8га пашни, 561,6 га сенокосов, 218,4 га пастбищ, на праве аренды сроком 10 лет 2011,2 га земли, из них 971,2га сельскохозяйственных угодий. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 

<

дата> по делу № ХХХ СПК «Большелуг» признан несостоятельным (банкротом). Указанным судебным актом установлено, что по данным бухгалтерского баланса (по состоянию на 

<

дата>) у должника имеются земли сельскохозяйственного назначения. 

<

дата> зарегистрировано СПК «Большой Луг» (постановление администрации МО «Корткеросский район» ХХХ), правопреемником СПК «Большелуг» данная организация не являлась.

<

дата>, на основании постановления администрации МО «Корткеросский район» ХХХ, часть земли площадью 1865,2га изъята у СПК «Большелуг» и предоставлена СПК «Большой Луг» для ведения сельскохозяйственного производства в аренду на 

<

...> лет. Земельному отделу администрации МО «Корткеросский район» указано на необходимость заключения договора аренды земельных участков, предоставленных СПК «Большой луг». Постановление администрации МО «Корткеросский район» от 

<

дата> ХХХ признано утратившим силу. Договор аренды суду не предоставлен.

<

дата> администрацией МО «Корткеросский район» принято постановление ХХХ, в соответствии с которым подтверждено право по использованию земельных участков, находящихся на праве совместно – долевой собственности граждан, сельскохозяйственных угодий общей площадью 1202,2га, в том числе пашни, сенокосы и пастбища. 

<

дата> земля площадью 1865,2га изъята у СПК «Большой Луг» и предоставлена по постановлению администрации МО «Корткеросский район» ХХХ вновь в аренду сроком на 11 месяцев для ведения сельскохозяйственного производства. Постановление ХХХ от 

<

дата> признано утратившим силу. 

В соответствии с протоколом общего собрания СПК «Большой Луг» от 

<

дата> (б/н) на повестку дня вынесены вопросы о подтверждении прав на земельные участки, закрепленные за собственниками земельных долей. В собрании участвовали все члены СПК «Большой Луг» - 88 человек. По данному вопросу решено подтвердить право на земельные участки, закрепленные за собственниками земельных долей. 

<

дата> на общем собрания членов СПК «Большой Луг» сложилась аналогичная ситуация, составлен протокол ХХХ. Также подтверждено право на земельные участки, закрепленные за собственниками земельных долей. К данному протоколу представлен список собственников земельных долей 

<

адрес>, среди которых значится ФИО6

<

дата> по постановлению администрации МО «Корткеросский район» ХХХ утверждены границы земельных участков, выделенных гражданам в счет земельных долей и предоставленных им в установленном порядке в общую долевую собственность, согласно решению общего собрания собственников земельных долей от 

<

дата>. П. 2, на основании ходатайства СПК «Большой Луг», внесены изменения в признанное утратившим силу постановление Главы администрации МО «Корткеросский район» от 

<

дата> ХХХ «О закреплении земли за СПК «Большелуг», а именно: слово «совместной» заменено словами «общей долевой»; после слов «218,4га пастбищ» дополнены слова «согласно списку собственников земельных долей, утвержденному общим собранием трудового коллектива СПК «Большелуг» от 

<

дата>».

<

дата> постановлением администрации МР «Корткеросский» ХХХ подтверждено право пользования СПК «Исток» земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1202га сельскохозяйственных угодий, в том числе на 480 га, находящихся в общей долевой собственности членов СПК «Исток».

В последующем за СПК «Исток» право пользования подтверждено по постановлению АМР «Корткеросский» от 

<

дата> ХХХ на площадь 1181 га, находящихся в общей долевой собственности членов СПК «Исток». Предыдущее постановление признано утратившим силу. 

Как установлено, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости на учете не состоит. 

Свидетель ФИО1, работавшая в Росреестре, опрошенная в ходе судебного заседания, показала, что с 

<

дата> года по работе приходилось заниматься землями СПК, в том числе СПК «Большелуг». В начале 

<

дата> года СПК «Большелуг» предоставлял положение о предоставлении земельных долей. Должны были предоставить протокол общего собрания и список дольщиков, без этих документов постановление о закреплении за дольщиками долей не выносилось. не выносилось. Председатель СПК, ФИО3, привозила документы. Однако свидетель не помнит о результатах рассмотрения этих документов, документы часто в СПК отдавались на переделку. Свидетельства гражданам не выдавались точно.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что в 

<

дата> году перешла работать в АСП «Большелуг», а с 

<

дата> года работала в совхозе бухгалтером. У неё есть земельная доля. Помнит, что издавался приказ «О выделении земельных паев», но у нее такого приказа нет. Собрания в совхозе были, в том числе в 

<

дата> году, приезжала ФИО4 и ФИО1, где решался вопрос по долям, подробностей не помнит. 

Свидетель ФИО3, занимавшая в 

<

дата> года должности председателя СПК «Большелуг», СПК «Большой Луг», пояснила, что земли выделялись СПК «Большелуг», все отмечали на карте разными цветами земли, принадлежащие пайщикам, СПК. Сама она перестала работать в 

<

дата>, видимо работу не доделали. Списки дольщиков составлялись, свидетельства не выдавались. Должны были делать доверенность, этим занималась главный агроном, но чем закончилось дело, не знает. Собрания членов проводились, оформлялись протоколы. Документы передавали в администрацию района, однако не помнит, выносились ли постановление о закреплении земельных долей за гражданами. Было ли собрание в 

<

дата> году, не помнит, точно собрание было в 

<

дата> году. На момент вынесения постановлений администрации района списка членов СПК не было, его сделали потом. 

Свидетель ФИО4, работавшая в Роскомземе в 

<

дата> – х годах, пояснила, что свидетельства на землю СПК «Большелуг» не выдавали, при том, что собрания о выделе земельных долей проводились. Весь пакет документов по реорганизации СПК сдавались в государственный фонд данных. Было положение, по положению выносилось постановление. Оно называлось положение «О реорганизации хозяйства». Там был протокол общего собрания, где было отражено количество дольщиков, к протоколу прилагался список. Почему не выдавались свидетельства, пояснить не смогла, возможно их не успели сделать. О протоколе общего собрания от 

<

дата> ничего не известно ей. Обычно в Большелуге проводились отчетно-выборные собрания, вторым вопросом были дольщики, постоянно не хватало кворума, чтобы утвердить протокол, это она хорошо помнит. Если в государственном фонде нет постановления, значит его и не было. 

Таким образом, СПК «Большелуг» в соответствии с приведенными выше нормативными актами надлежало определить индивидуальные имущественные паи и земельные доли, трудовым коллективом при реорганизации совхоза принять решения о выборе формы собственности на землю, в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подать заявку на предоставление земли в ту или иную форму собственности, приложив списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно. Однако, суд приходит к выводу, что соответствующий порядок в данном случае не был соблюден, доказательств тому не представлено.

В том числе отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принятия коллективом совхоза "Большелугский" (как и СПК «Большелуг») решения о переходе к одной из указанных в Указе Президента РФ от 27.12.1991 N 323 форме собственности с выдачей местной администрацией 

<

...> гражданам, ставшим собственниками земель, соответствующих свидетельств на право собственности на землю.

Право собственности на недвижимое имущество в силу требований норм ранее действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства подтверждается лишь допустимыми доказательствами, которым могло быть лишь изданное местной администрацией решение (постановление) об утверждении списка собственников земельных долей, а равно, включение в данный список истца, а также выданные местной администрацией гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю.

Наличие таких документов истцом не подтверждено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО6 к администрации МР «Корткеросский» о признании права собственности на земельный участок площадью 1216,8га, образованный при реорганизации СПК «Большой Луг», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2017.