Дело № 1-226/2021 (у/д № №)

УИД: №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Новицкой Е.С.

при секретаре Дергуновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника 

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Понятовской Г.Е., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Витлиф О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО1, находясь у продуктового магазина, расположенного по 

<

адрес>, умышленно, незаконно, для собственного употребления, приобрел у неустановленного следствием лица вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранил без цели сбыта до 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками OКОН Управления МВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес> и доставлен в ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, произведенного в служебном кабинете № наркотическое средство было изъято.

Кроме того, ФИО1 в № часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл, продав за 3000 рублей, наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> грамма, гр. свидетель 1 участвующей в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимом представителями правоохранительных органов - сотрудниками ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес>, в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. №, которое у свидетель 1 было изъято. 

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 вину свою в судебном заседании признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний, данных в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в районе 12.00 часов ему на номер сотового телефона «МТС» № был совершен звонок, девушка предложила приобрести героин за 1500 рублей. Он согласился, тогда она пояснила, что бы он приехал на 

<

адрес> в 

<

адрес> и она будет ждать его в магазине. По приходу в указанное место к нему подошла девушка, забрала деньги, и передала ему наркотическое вещество в полиэтиленовом пакете, который был в пластиковой колбе, он пошел на остановку и доехал до остановки на 

<

адрес>, вышел на аллею с памятником 

<

адрес> сел на лавочку. В этот момент ему позвонила его знакомая 

<

данные изъяты> она сказала, что хочет купить героин, и он решил, что разделит наркотик, который он приобрел ранее и выручит немного денег. Они договорились о встрече, после чего он разделил приобретенный наркотик, три свертка оставил для 

<

данные изъяты> Через некоторое время к нему подошла 

<

данные изъяты> он сказал ей положить деньги в сумме 3000 рублей ему в левый карман куртки. В ответ передал ей три свертка с героином в фольге из своей руки в ее руку, после чего они разошлись, и он пошел в сторону остановки на 

<

адрес> где его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции на 

<

адрес>, где в кабинете был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого у него было обнаружено и изъято из левого кармана куртки три тысячи рублей – деньги, которые 

<

данные изъяты> заплатила за наркотическое вещество, номиналом две купюры 1000 рублей, две купюры по пятьсот рублей, из правого кармана куртки, изъят сотовый телефон "texet" с сим-картой "MTS" № и с сим-картой "Beeline" № из левого кармана штанов пластиковая колба, внутри которой полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри. Все изъятое было упаковано в бумажный конверт, на котором расписались все присутствующие. Также он пояснил, что наркотическое средство, изъятое у него, он приобрел для личного употребления. Пояснил, что свидетель 1 знал около двух недель, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время свидетель 1 начала ему звонить, интересовалась, имеется ли у него возможность приобрести наркотик. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается №

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил, пояснив, что продал героин, поскольку нуждался в деньгах. Деньги были нужны на дорогу, чтобы уехать в 

<

адрес> к брату. В 

<

адрес> жить было негде, ночевал в подъездах. Приехал в 

<

адрес> чтобы употреблять наркотик, но не смог остановиться. Раскаивается. 

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

свидетель 2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при досмотре гражданина. Происходило все в отделе полиции на 

<

адрес>, в 15.30 часов, где был досмотрен подсудимый. В ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты денежные средства в замере 3000 рублей, телефон «texet» с сим картами Билайн и МТС, и из левого кармана штанов пластиковая колба внутри которой находился полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри. Все было упаковано в конверт, на котором расписались все присутствующие люди.

Из показаний свидетеля 1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на добровольной основе принимала участие в ОРМ проверочная закупка. В служебном кабинете по 

<

адрес> в присутствии двух понятых, был произведён ее личный досмотр, в ходе которого ничего не обнаружено. Затем осмотрены денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве двух штук, денежная купюра достоинством 500 рублей в количестве двух штук, записаны их серии и номера и сделана копия на ксероксе, так же денежные купюры обработана люминесцирующим спецсредством и вручены ей. Далее она со своего сотового телефона по громкой связи позвонила ФИО1у и сказала, что хочет приобрести героин, тот сказал, что у него есть. Они договорились о встрече. Затем она с сотрудниками полиции, понятыми сели в служебный автомобиль, еще раз перезвонила ФИО1у и он назначил ей встречу у «Гинекологического отделения ГБ №», прибыв куда, она встретилась с А-вым, по его указанию положила деньги ему в карман, а ФИО1 передал ей три свертка фольги с «героином». После, она вернулась в автомобиль к сотрудникам полиции и в присутствии понятых выдала купленный наркотик. Данное вещество упаковано в пустой бумажный конверт, опечатано, где расписались она и присутствующие (т№

Из показаний свидетеля 3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. В качестве покупателя были привлечена 

<

данные изъяты> которая была досмотрена на предмет наличия при ней наркотических и денежных средств. Также в присутствии всех участвующих лиц были осмотрены денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве двух штук, купюры достоинством 500 рублей в количестве двух штук, записаны их серии и номера и сделаны копии на ксероксе, обработаны люминесцирующим спецсредством. Далее, 

<

данные изъяты> со своего сотового телефона по громкой связи позвонила ФИО1у, спросила куда ей подъехать, на что мужской голос ответил: «Как будешь в городе, набери». После чего сотрудники полиции, вместе с понятыми и 

<

данные изъяты> поехали на служебном автомобиле на встречу с А-вым. По пути следования 

<

данные изъяты> еще раз перезвонила ФИО1у, тот сказал, чтобы она подъезжала к гинекологическому отделению ГКБ №. По прибытии на место, 

<

данные изъяты> вышла из автомобиля, подошла к центральному входу в гинекологическое отделение и стала ждать. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> еще несколько раз, с кем-то поговорила по телефону, затем перешла дорогу к «беседке», расположенной возле 

<

адрес>, где встретилась с А-вым, 

<

данные изъяты> положила денежные средства ФИО1у в карман, а ФИО1 что-то передал 

<

данные изъяты>. После чего 

<

данные изъяты> вернулась в автомобиль сотрудников полиции и выдала, приобретенные ей три свертка фольги с порошкообразным веществом внутри, изъятое вещество было упаковано в конверт и опечатано, на нем расписались все присутствующие лица (т№

Согласно показаний свидетеля 4. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. В качестве покупателя были привлечена 

<

данные изъяты> которая была досмотрена на предмет наличия при ней наркотических и денежных средств. Также в присутствии всех были осмотрены денежные купюры достоинством 1000 рублей и 500 рублей на сумму 3000 руб., записаны их серии и номера и сделана копия на ксероксе, обработаны люминесцирующим спецсредством. Далее, 

<

данные изъяты> со своего сотового телефона по громкой связи позвонила ФИО1у, спросила куда ей подъехать, на что мужской голос ответил: «Как будешь в городе, набери». После чего сотрудники полиции, вместе с понятыми и 

<

данные изъяты> поехали на служебном автомобиле на встречу с А-вым. По пути следования 

<

данные изъяты> еще раз перезвонила ФИО1у, тот сказал, чтобы она подъезжала к гинекологическому отделению ГКБ №. По прибытии на место, 

<

данные изъяты> вышла из автомобиля, подошла к центральному входу и стала ждать. Она еще несколько раз с кем-то поговорила по телефону, затем перешла дорогу к «беседке», расположенной возле 

<

адрес>, где встретилась с А-вым, положила денежные средства ФИО1у в карман, а ФИО1 что-то передал 

<

данные изъяты> После чего 

<

данные изъяты> вернулась в автомобиль сотрудников полиции и выдала приобретенные ей три свертка фольги с порошкообразным веществом внутри, которое было упаковано в конверт и опечатано, на нем расписались все присутствующие лица (т№

Из показаний свидетеля 5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого при досмотре ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: из левого кармана куртки, надетой на нем три тысячи рублей: номиналом две купюры - 1000 рублей, две купюры номиналом 500 рублей, из правого кармана куртки, надетых на ФИО1 изъят сотовый телефон с сим-картами. Также в левом кармане штанов была обнаружена и изъята пластиковая колба, внутри которой находился полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, все изъятое было упаковано в пустой почтовый конверт, который был проклеен и опечатан, на нем расписался он, второй понятой и ФИО1, который пояснил, что изъятое у него наркотическое вещество для личного употребления (л.д. т.№

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого ФИО1, в ходе которой 

<

данные изъяты> (т. №

-рапортом оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России 

<

данные изъяты>. (т. №

-постановлением Врио начальника полиции УМВД России 

<

данные изъяты> (т.№

- постановлением о проведении проверочной закупки 

<

данные изъяты> (т.№

-заявлением 

<

данные изъяты> (т.№

- Актом досмотра лица, участвующего в проверочной закупке, 

<

данные изъяты> (том №

- актом проверочной закупки 

<

данные изъяты>. ( т.№ );

- протоколом личного досмотра 

<

данные изъяты> (т.№);

- протоколом личного досмотра 

<

данные изъяты> (т.№

- согласно справке об исследовании 

<

данные изъяты> (т.№

- согласно справке об исследовании 

<

данные изъяты> (т. №

протоколом осмотра предметов (документов) 

<

данные изъяты> (т.№

протоколом выемки 

<

данные изъяты> (т.№

протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты> (т. № 

заключением эксперта 

<

данные изъяты> (т.№

заключением эксперта 

<

данные изъяты> (т.№

протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты> (т.№

- протоколом осмотра документов (предметов) от 

<

данные изъяты> (т№

Оценивая вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости, а их совокупность признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей согласуются между собой, не противоречат друг другу и показаниям ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, дополняются письменными материалами дела и подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом.

Экспертными заключениями установлено, что сбываемое ФИО1 вещество, является наркотическим средством, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> Заключения даны экспертом, имеющим необходимые познания в науке, в связи с чем, оснований сомневаться в их выводах у суда не имеется.

Материалы ОРМ также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> была получена информация о возможном сбыте наркотических средств, которая явилась достаточным основанием для выводов о необходимости проведения ОРМ «Проверочная закупка». Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия принято с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а составление документов, содержащих информацию о месте, времени, обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых предметах соответствует ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность проводить оперативно-розыскное мероприятие, перечисленные в ст. 6 указанного закона, в том числе производить при их проведении изъятие документов, предметов.

Из материалов уголовного дела и показаний свидетелей и ФИО1 видно, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 совершил самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. Умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств был уже сформирован вне зависимости от действий лица, принимавшего участие в оперативно-розыскных мероприятиях, и деятельности сотрудников оперативных служб, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке действия подсудимого, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. 

Неоднократные телефонные звонки 

<

данные изъяты> до закупки наркотического средства не могут быть расценены как провокация, поскольку осуществлялись не с целью уговора ФИО1 на сбыт героина, а с целью определения места встречи и передачи наркотического средства. 

Однако, суд считает необходимым исключить из объема обвинения незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой № грамма, которое ФИО1 сбыл 

<

данные изъяты>, как излишне вмененного органами следствия, поскольку одно и то же наркотическое средство не может быть предметом совершения двух преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, отличающихся по направленности умысла и целей. Исключение вышеуказанного объема обвинения не влияет на квалификацию содеянного ФИО1, которое суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; 

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, а также в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, способности правильно воспринимать события, оценивать свои действия и отдавать им отчет. Суд признает ФИО1 лицом, вменяемым в инкриминируемом ему деянии и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который согласно сведениям 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных, признательных показаний о месте, способе приобретения наркотических средств по каждому преступлению, 

<

данные изъяты>

На основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества. При этом, суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, таким образом не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ – не имеется.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, перечисленных выше, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным при назначении ФИО1у наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, имеющуюся по делу совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающих его общественную опасность, и личность виновного суд признает исключительной, и назначает ФИО1у наказание с применением ст.64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ), - ниже низшего предела. 

Учитывая вышеизложенное, положения ч.2 ст. 68 УК РФ не применяются, а назначенный с учетом этого размер наказания является достаточным для осознания подсудимым содеянного и его исправления.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1у следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Процессуальные издержки по уголовного делу, выплаченные за счет государства защитнику в ходе предварительного следствия следует взыскать с подсудимого на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: Е.С. Новицкая