дело №2-148/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в с.Выьлгорт «08» февраля 2018 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» и «Комиэнерго» - филиал ПАО «МРСК Северо-Запад» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» и «Комиэнерго» - филиал ПАО «МРСК Северо-Запад» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности истцу земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – путем демонтажа за счет средств ответчиков кабеля, проходящего по названному земельному участку, а также компенсации морального вреда в связи с бездействием ответчиков в размере 86 500 рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что при проведении работ на участке истца обнаружен высоковольтный силовой кабель, который ранее не был замечен истцом ввиду зарастания участка травой, тогда как в свидетельстве о государственной регистрации права каких-либо обременений не зарегистрировано. Обращения истца в администрацию поселения с просьбой устранить названные препятствия оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на намерения возвести на принадлежащем истцу земельном участке строение в виде жилого дома и другие хозяйственные постройки, истец полагал свое право нарушенным, поскольку наличие силового кабеля на участке препятствует использованию земли по назначению, в связи с чем, восстановление права находил в возложении на ответчиков обязанности демонтировать кабель. Поскольку требования истца об устранении препятствий в пользовании в досудебном порядке оставлены без удовлетворения, истец указывает на причинение такими действиями морального вреда, который оценивает в взыскиваемом размере.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив своего представителя адвоката Тарабукина А.П., действующего на основании ордера, который в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно представитель указал, что поскольку данный силовой кабель является действующим и находится на обслуживании у «Комиэнерго» - филиал ПАО «МРСК Северо-Запад», при условии, что истец, как собственник, какого-либо согласия на проложение кабеля по его участку не давал, равно как и не был информирован о его наличии в момент приобретения земли, у ответчиков возникла обязанность устранить данное обременение, освободив участок истца от кабеля, который является препятствием к использованию участку по назначению, строительству жилого дома, предполагающего, в том числе землеустроительные работы, создает опасность для жизни и здоровья, а равно нарушает права собственника. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» ФИО2, уполномоченная соответствующей доверенностью, требованиям истца возражала, полагала отсутствующей у органа местного самоуправления обязанность производить какие-либо действия в отношении силового кабеля, собственником которого муниципальное образование сельское поселение «Выльгорт» не является. Представителем также указано на отсутствие какой-либо информации, позволяющей установить наличие силового кабеля на участке, передаваемом истцу в собственность, как имеющегося обременения, в связи с чем, условия соглашения и правоудостоверяющие документы такой информации не могли содержать. 

Представитель ответчика «Комиэнерго» - филиал ПАО «МРСК Северо-Запад» ФИО3, действующий на основании доверенности, выражая несогласие с требованиями истца, в обоснование доводов указал, что «Комиэнерго» - филиал ПАО «МРСК Северо-Запад» не является владельцем на каком-либо праве спорной линии электропередач, а лишь осуществляет в отношении нее техническое обслуживание в силу возложенной Федеральным законом «Об электроэнергетике» ответственности за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался. Кроме того, представителем указано, что истец с заявлением об оказании услуги по выносу (переносу) объекта электроэнергетики не обращался. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 владеет на праве общей долевой собственности земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – и которому соответствует кадастровый номер № Данные сведения находят свое подтверждение в предоставленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми 26.12.2017 выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям о характеристиках рассматриваемого объекта недвижимости, которые носят статус актуальных, земельный участок имеет площадь ?, отнесен к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования как для ведения личного подсобного хозяйства. Каких-либо ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано. 

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером № образован в 2016 году путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, которому соответствует кадастровый номер №, находящегося в собственности ФИО1 

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № возникло в 2008 году на основании постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность и заключенного на его основании договора купли-продажи.

Первоначально право собственности на образованный путем перераспределения земельный участок зарегистрировано за ФИО1 01.07.2016, которое прекращено ввиду регистрации 01.03.2017 перехода права на названный объект недвижимости в рамках заключенного договора дарения между ФИО1 и 

<

данные изъяты> названным лицам в равных долях в праве общей долевой собственности в размере ? доли в праве.

Фактическое расположение функционирующего электрического кабеля на земельном участке истца сторонами по делу не оспаривалось.

Указывая, что на земельном участке, собственником которого является ФИО1, проходит линия электропередач, последний полагал нарушенными свои права как собственника земельного участка, поскольку наличие спорной линии электропередач создает опасность причинения вреда жизни, здоровью и имуществу истца, а также делает невозможным строительство жилого дома.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.17, 18 Конституции РФ право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Гарантируя государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К числу таких - общепризнанных в современном правовом обществе - способов судебной защиты прав, относится защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. При рассмотрении дела установлено, что проходящий по участку истца электрический кабель является частью кабельной линии электропередач ТП №321 – ТП №936, которая согласно предоставленным в материалы дела исполнительным схемам построена в 1987-1988 годах.

Согласно предоставленной Филиалом ОА «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Коми информации объект имущества как линии электропередач ВЛ-10 кВ ТП №321 – ТП №936 и ТП №936 – ТП №937, проходящие в с.Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми, на техническом учете не числится.

Не содержит сведений, в том числе о зарегистрированных охранных зонах линий электропередач ВЛ-10 кВ ТП №321 – ТП №936 и ТП №936 – ТП №937 и Единый государственный реестр недвижимости.

В силу действующих ранее положений, утративших силу с 01.01.2017, абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Согласно п. 1 ст. 6 названного Федерального закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Как было установлено ст. 4 Федерального закона ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения. 

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность установления в качестве одного из ограничений прав на землю особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Частью 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

На момент сооружения рассматриваемого объекта электроэнергетики действовали Правила, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255, которые имели своей целью обеспечить сохранность электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, создать нормальные условия эксплуатации этих сетей и предотвратить несчастные случаи и подлежали применению при проектировании, строительстве и эксплуатации электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, а также при производстве работ и осуществлении другой деятельности вблизи электрических сетей.

Положения п. 11 названных Правил в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, устанавливали запрет производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Между тем, рассматривая настоящий спор, суд учитывает, что последствием установления границ охранной зоны линии электропередач в силу как действовавшего на момент введения в эксплуатацию спорной линии, так и законодательства, действующего на день рассмотрения спора, является не перенос линий электропередачи, как это требует истец, а ряд ограничений, которые должны соблюдать собственники полученных в охранной зоне земельных участков, при том, что согласование установления такой зоны с собственниками земельных участков, на которых располагаются объекты электроэнергетики, законодательством не предусмотрено.

Более того, с учетом характера рассматриваемых требований, не может остаться без внимания суда и то обстоятельство, что право собственности ФИО1 на земельный участок возникло уже тогда, когда линия электропередач была установлена и функционировала.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств исходит из того, что право собственности на участок у ФИО1 возникло уже с имеющимся на нем обременением в виде линии электропередачи, и на момент приобретения земельного участка в собственность, действуя разумно и осмотрительно, ФИО1 мог знать, что на нем имеется линия электропередач, а равно и об объеме и возможных пределах осуществления прав на земельный участок. 

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент сооружения рассматриваемого объекта электроэнергетики расположенные под ними земельные участки были обременены правами предыдущих собственников участка, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом не представлено.

Кроме того, законность строительства кабельной линии электропередач ТП №321 – ТП №936, часть которой проходит по участку истца, и ввода ее в эксплуатацию никем не оспорена. Доказательств того, что рассматриваемый объект электроэнергетики выполнен в нарушение закона, стороной истца не предоставлено.

При этом отсутствие государственной регистрации обременения в виде охранной зоны земельного участка, который впоследствии поступил в собственность истца, не является основанием для признания данного обременения отсутствующим, учитывая, что ранее действующими Правилами охраны электрических сетей, в отличие от действующих Правил, установление охранных зон не ставилось в зависимость от их регистрации соответствующими органами (организациями), режим охранной зоны на всем протяжении ВЛ-10 кВ ТП №321 – ТП №936, частью которой является силовой кабель, действует со дня ввода линии в эксплуатацию.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку последний не предоставил суду доказательств того, что право, за защитой которого он обратился, нарушается действиями ответчиков.

При этом сам факт нахождения электрического кабеля на земельном участке ФИО1, вопреки утверждениям представителя последнего об обратном, не может свидетельствовать о том, что нарушение прав истца произошло именно в результате действий ответчиков, и что нарушенное право подлежит устранению путем переноса ответчиками спорной линии, а равно способ защиты права, предусмотренный ст. 12 и 304 Гражданского кодекса РФ, и избранный истцом, соответствующими доказательствами не подтвержден.

Суд также находит доводы истца о невозможности использования земельного участка с установленной на нем охранной зоной объекта электросетевого хозяйства не подтверждёнными.

Фактически объем прав на земельный участок у истца с момента приобретения участка не изменился, а равно ФИО1 не лишен возможности использования земельного участка, подпадающего под охранную зону, по его назначению.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оснований для удовлетворения которых суд не ходит с учетом выводов, изложенных выше, то они также удовлетворению не подлежат. 

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд не находит правовых оснований для возмещения судебных расходов, понесённых истцом при подаче иска в виде уплаты государственной пошлины.

руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» и «Комиэнерго» - филиал ПАО «МРСК Северо-Запад» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.02.2018.

Судья Д.А. Колесникова