Дело №2-2930/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., с участием старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Рыбаковой Н.И., представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

Дата> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО2, ФИО3 о выселении, прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее – ООО «РегионКонсалт») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 и просит прекратить у ответчиков право пользования жилым помещением – квартирой 

<

№> в доме 

<

№> по 

<

адрес> и выселить их из указанного жилого помещения. Одновременно просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Саратова от 

<

Дата> с ФИО2 в пользу ЗАО «ПНБ» взысканы денежные средства, обращено взыскание на заложенное имущество – спорную квартиру, принадлежащую ФИО2, путем продажи её с публичных торгов. 

<

Дата> Заводским районным судом г.Саратова произведена замена взыскателя с ЗАО «ПНБ» на ООО «РегионКонсалт».

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от 

<

Дата> нереализованное недвижимое имущество передано истцу. 

<

Дата> зарегистрировано право собственности истца на квартиру 

<

№> в доме 

<

№> по 

<

адрес>.

Права истца нарушаются регистрацией и проживанием ответчиков в спорной квартире. 23 марта 2017 года в адрес ФИО5 было направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета, однако указанное требование до настоящего времени инее исполнено. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что по сведениям, имеющимся у истца, ответчики до настоящего времени из квартиры не выселились.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах неявки суд не известили, возражений по заявленным искровым требованиям не представили. 

Представители третьих лиц ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову, ООО УК «4-й Жилучасток Плюс», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц и ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 78, Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Заводского районного суда г.Саратова от 

<

Дата> с ФИО2 в пользу ЗАО «ПНБ» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 1455764 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру 

<

№> в доме 

<

№> по 

<

адрес>.

Согласно определению Заводского районного суда г.Саратова от 23 мая 2014 года по вышеуказанному делу произведена замена взыскателя с ЗАО «ПНБ» на ООО «РегионКонсалт».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, протокола 

<

№> открытого аукциона 

<

№> по реализации арестованного имущества от 

<

Дата>, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 

<

Дата>, собственником вышеуказанной квартиры является ООО «РегионКонсалт».

Согласно справке, выданной ООО «4-й Жилучасток Плюс» и сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области в спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО3, которые требование истца от 23 марта 2017 года о выселении из занимаемого жилого помещения не исполняют.

Доказательства заключения ответчиками с собственником квартиры соглашения о праве пользования квартирой, обременения квартиры правом пользования ответчиками, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что проживание ответчиков и их регистрация в квартире 

<

№> в доме 

<

№> по 

<

адрес>, нарушает права собственника жилого помещения ООО «РегионКонсалт», суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков правовых оснований пользования жилым помещением.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым принять решение о прекращении права пользования ФИО3 и ФИО2 квартирой 

<

№> в доме 

<

№> по 

<

адрес> и о выселении последних из указанной квартиры.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО2, ФИО3 о выселении, прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить у ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением – квартирой 

<

№> в доме 

<

№> по 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения – квартиры 

<

№> в доме 

<

№> по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., по 3000 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья Р.И. Шайгузова