РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.В., 

с участием помощника прокурора г. Жигулевска Ренжина А.А., 

истца ФИО2, 

при секретаре Кочергиной У.В.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, требуя взыскать с ответчика 80 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате нанесения истцу побоев ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец указала, что постановлением Мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № о/123Т от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ГБУЗ Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы у истицы установлены телесные повреждения:

ушиб мягких тканей, что подтверждается наличием отека и кровоизлияния в его проекции, верхней губы справа; кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в средней трети. Противоправными и умышленными действиями ответчика истице причинены физические и нравственные страдания (моральный вред). Физические страдания выражаются в том, что в результате умышленных противоправных действий ответчика истцу причинен вред здоровью, она испытала сильную физическую боль от нанесенных ей ответчиком умышленных противоправных действий и ударов. Нравственные страдания выражаются в том, что она испытала стресс и страх за свою жизнь и здоровье, подвергшись избиению со стороны ответчика, при этом избиение происходило в присутствии и на глазах ее малолетнего ребенка - фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она держала на руках и в связи с этим не могла оказать никакого сопротивления напавшему на нее ответчику, в связи с этим никак не могла повлиять или избежать избиения. После случившегося у нее и сына несколько дней была бессонница, они переживали и плакали, вспоминая как ответчик хватал, дергал истца за волосы и наносил ей удары руками по лицу и телу. После совершенных насильственных действий ответчика, истец вынуждена испытывать переживания за свою будущую жизнь и здоровье и будущее здоровье своего ребенка. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебными повестками, направленными по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, и подтвержденному Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>. Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 1064 ГК ПФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.50 часов находясь около подъезда 

<

адрес> умышленно на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта нанес истице побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела об административном правонарушении, которые обозревались судом в ходе судебного заседания. 

Согласно акту судебно-медицинского обследования № о/123Т от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО2 установлены телесные повреждения: ушиб мягких тканей, что подтверждается наличием отека и кровоизлияния в его проекции, верхней губы справа; кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в средней трети. Вышеописанные телесные повреждения, сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ 24.04.2008г. №н.)

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ установленные постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено. 

Таким образом, вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи установлен факт совершения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ противоправных действий, причинивших истцу физическую боль. 

Разрешая иск в части взыскания компенсации морального вреда, суд признает данные требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку причинение истцу физической боли в результате правонарушений, совершенных ответчиком, подтверждено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении. 

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание присутствие малолетнего ребенка при противоправных действиях ответчика в отношении истца, обращение истца за медицинской помощью после нанесения ей ответчиком побоев, данные обстоятельства повлекли для истца и ее малолетнего ребенка нравственные страдания. 

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить требуемый к взысканию размер компенсации до 50000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в порядке ст. 103 ГПК РФ – государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1700 рублей и в порядке ст.ст. 98 ГПК РФ - возмещение судебных расходов в размере 8700 рублей (6000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, 2700 руб. за составление акта судебно-медицинского обследования № о/123Т, что подтверждается актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан Жигулевским ГОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ):

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, 

- судебные расходы в размере 8700 руб., 

а всего 58700 руб. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан Жигулевским ГОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Е.В. Петрова 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 г.

Судья Е.В. Петрова