Р Е Ш Е Н И Е

п. Бохан 13 января 2020 года 

Судья Боханского районного суда Иркутской области Урбаева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №131 Боханского района Иркутской области от 15 ноября 2019 года о признании его виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев и материалы дела № 12-4/2020 об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №131 Боханского района Иркутской области от 15 ноября 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

В жалобе ФИО1 указал, что с данным постановлением он не согласен, просил отменить постановление в связи с наличием неоговорённых в протоколах об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование исправлений, проведением медицинского освидетельствования не надлежаще обученным врачом Б. 

ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы. 

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, также подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришёл к выводу, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения на основе доказательств, которым дал надлежащую оценку, квалифицировал действия ФИО1 и принял по существу правильное решение о назначении справедливого наказания. 

Так, из протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часа 40 минут в 

<

адрес>, нарушил пп. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не содержащего признаков уголовного наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ /л.д.1/. 

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. При составлении протокола ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях расписался в протоколе, замечаний по составлению протокола не имел. 

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении имеет неоговоренные исправления в дате составления, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - времени составления суд находит необоснованными, поскольку данные исправления были внесены в присутствии ФИО1, что подтверждается его личной подписью. Отсутствие в протоколе подписи должностного лица, внесшего данные исправления, не является основанием для признания указанных протоколов недопустимым доказательством.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 в 16 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. управлявший автомобилем ФИО2 № с признаками опьянения, запаха алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством/л.д.3/.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об отстранения от управления транспортным средством, из протокола 

<

данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование видно, что основанием для направления ФИО1 на освидетельствование явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г..

Поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что зафиксировано в расписке о разъяснении порядка освидетельствования и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленного с использование видеозаписи, в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. при проведении исследования у ФИО1 установлено состояние опьянение. 

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено медицинским работником в отношении ФИО1, заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения сделано на основании полученных положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения, проведенного с интервалом 24 минуты, с соблюдением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Судом нарушений при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не установлено. Освидетельствование проведено надлежащим лицом - врачом Б. прошедшим подготовку по проведению медицинского освидетельствования лиц на состояние опьянение, что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, изготовленный на одном листе, содержит все необходимые данные (подписан врачом и заверен печатью с названием медицинской организации), в связи с чем является допустимым доказательством.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. При составлении протокола ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ, замечаний на составление протокола не имел. 

Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, подтверждает подписание ФИО1 процессуальных документов.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Субъективная сторона анализируемого правонарушения характеризуется только прямым умыслом.

Имеющие в деле доказательства подтверждают управление ФИО1 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. 

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи. 

Мировым судьей при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка приведенным доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Наказание, назначенное ФИО1 является справедливым и соразмерным содеянному. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, районный судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №131 Боханского района Иркутской области от 15 ноября 2019 года о признании виновным ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и подлежит пересмотру в порядке надзора.

Судья Боханского районного суда Т.А. Урбаева