РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Жандаровой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО НТП «Криптософт» о взыскании премии за 4 квартал 2017 года, премии за 2017 год и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что она с 05.10.2016 г. работала в ООО НТП «Криптософт» в должности бухгалтера финансово-экономического отдела. В соответствии с положением об оплате труда и премировании персонала ООО НТП «Криптософт» и пунктом 4.1. трудового договора ей, как работнику данной организации, предусмотрены выплаты всевозможных премий и надбавок. В декабре 2017 года ей была выплачена годовая премия (премия по итогам работы за год) в размере половины должностного оклада, что составило 15 000 рублей. Однако всем остальным работникам бухгалтерии и ее отдела указанная премия была выплачена в размере двух с половиной должностных окладов. При этом никаких нареканий и дисциплинарных взысканий она не имела. 

ФИО1 считает, что ей не доплатили два должностных оклада, что составляет 60 000 рублей (30 000 рублей (сумма должностного оклада) х 2). Кроме того, ей вообще не была выплачена премия за 4 квартал 2017 года в размере одного должностного оклада, что составляет 30 000 рублей. До настоящего времени она так и не получила от ООО НТП «Криптософт» указанных денежных сумм полагающихся ей премий.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную премию за 4 квартал 2017 года и за 2017 год в общей сумме – 90 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере – 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, в обоснование сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика: ООО НТП «Криптософт» – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы проверки трудовой инспекции, суд приходит к следующему.

Согласно трудовому договору с бухгалтером от 05 октября 2016 года № 20 - 2016 ТД ООО НТП «Криптософт» (далее – Договор), заключенному между ООО НТП «Криптософт» в лице директора ФИО4 (Работодателем) и ФИО1 (Работником), Работник был принят на должность бухгалтера в финансово-экономический отдел ООО НТП «Криптософт» (л.д. 5-7).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что Работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 25 000 рублей, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. За работу со сведениями, составляющими государственную тайну, работнику устанавливается ежемесячная процентная надбавка, в зависимости от степени секретности сведений, к которым он имеет доступ, в следующих размерах: за работу с совершенно секретными сведениями выплачивается надбавка в размере от 30 до 50% от должностного оклада; за работу с секретными сведениями – в размере от 5 до 15% от должностного оклада. Надбавка устанавливается приказом директора на основании списков сотрудников, утвержденных режимно-секретным подразделением. Работнику устанавливается ежемесячная доплата за повышенную интенсивность и сложность труда при выполнении особо важных и сложных производственных заданий в размере 100% должностного оклада.

Согласно п. 4.4 Договора, работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат, надбавок, а также других подобных выплат, размеры и порядок которых регулируются соответствующими локальными документами, утверждаемыми в надлежащем порядке, с которыми работник подлежит ознакомлению под роспись.

Выплата надбавок, доплат и дополнительных стимулирующих выплат производится в порядке, определенном Положением об оплате труда и премировании персонала, на основании приказов директора предприятия (п. 4.5 Договора).

Согласно абз. 2 п. 3.1 Положения «Об оплате труда и премировании персонала» ООО НТП «Криптософт», утвержденному приказом директора ООО НТП «Криптософт» от 27.12.2016 г. № 15-ОС (далее - Положение), премирование персонала ООО НТП «Криптософт» осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения ООО НТП «Криптософт» уставных задач и договорных обязательств (л.д. 49 – 57). 

Настоящим Положением предусматривается премирование по результатам текущей хозяйственной деятельности (премирование по результатам работы за год) и единовременное (разовое) премирование при достижение определенных производственных показателей (п. 3.2 Положения).

Согласно п. 3.2.1 Положения начисление вознаграждения производится работникам предприятия, принятым по трудовым договорам, находящимся в списочном составе по состоянию на 31 декабря года, за который осуществляется выплата, и отработавшим на предприятии не менее трех полных календарных месяца. Размер вознаграждения зависит от личного вклада сотрудника в результат работы предприятия за год и может составлять от 0 до 800% от ежемесячного должностного оклада. Сроки выплаты вознаграждения по итогам работы за год и индивидуальный размер вознаграждения для каждого сотрудника утверждаются соответствующим приказом директора.

Как следует из п. 3.2.2 Положения, предприятие вправе выплачивать работникам единовременные (разовые) премии. Премирование осуществляются при достижении определенных производственных показателей, что обеспечивает непосредственную связь премиальных выплат с результатами трудовой деятельности отдельных сотрудников предприятия. 

Начисление премии производится на основании приказа директора по представлению (служебной записке) начальников подразделений. При премировании начальников структурных подразделений организации решение о выплате премий принимается директором. В приказе утверждается размер премии каждого сотрудника. Размер единовременного премирования может составлять от 0 до 800 % от должностного оклада премируемого сотрудника. 

С положением «Об оплате труда и премировании персонала» ООО НТП «Криптософт», ФИО1 была ознакомлена при приеме на работу, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что в соответствии с докладной запиской главного бухгалтера ООО НТП «Криптософт» - П.И. поданной на имя директора ФИО4, премия по итогам работы за 2017 год ФИО1 была согласована в размере - 1 5 000 рублей (л.д. 59 – 60). 

В обоснование размера премии указано: ФИО1 работает в соответствии с условиями трудового договора; участия в дополнительных работах по подготовке документов при проверках, лицензировании и разработок методик ФИО1 не принимала (л.д. 59-60).

Приказом от 26.12.2017 г. № 81-ЗП по результатам работы за 2017 год утверждены списки структурных подразделений предприятия на выплату премии за 2017 год в соответствии с прилагаемыми формами. В приложении № 2 к приказу от 26.12.2017 г. № 81-ЗП поименована ФИО1, сумма премии - 15 000 рублей (л.д. 61-62).

Обращаясь в суд, истец считает выплаченный ей работодателем, размер премии по итогам 2017 года, необоснованно заниженным, в связи с чем, просит взыскать с работодателя, сумму невыплаченной премии.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе, поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

При таких данных, исходя из буквального толкования заключенного между сторонами трудового договора, а также представленного Положения об оплате труда и премировании персонала, суд приходит к выводу о том, что установленное Положением дополнительное материальное стимулирование в виде вознаграждения по итогам работы, размер которого устанавливается директором на основании представления начальников подразделений, является не составной частью заработной платы и/или гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, а лишь поощрительной выплатой работникам ООО НТП «Криптософт», производящейся по результатам достижения определенных производственных показателей по ходатайству начальников подразделений, то есть зависит от волеизъявления работодателя, а, следовательно, является его правом, а не обязанностью.

При этом отсутствие у ФИО1 в трудовой период дисциплинарных взысканий само по себе не является основанием для выплаты дополнительного материального стимулирования, определенного Положением, поскольку основным критерием в вопросе о премировании является оценка результата исполнения работником должностных обязанностей в указанный период. 

Тогда как из представленного в материалы дела обоснования размеров премии сотрудникам финансово-экономического отдела (далее – ФЭО), по итогам работы в 2017 году следует, что все сотрудники отдела, за исключением бухгалтера ФЭО - ФИО1, в течение всего 2017 года принимали неоднократное участие в различных видах планово-производственной работы, в организационной работе предприятия – это участие сотрудников отдела в подготовке и проведении научно-практических семинаров, в подготовке документов при получении лицензий, участие в подготовке конкурсной документации, участие в подготовке документов к плановым проверкам предприятия, проводимых в 2017 году. 

Безынициативность бухгалтера ФЭО ФИО1, ее нежелание вникнуть в специфику деятельности предприятия, отсутствие взаимодействия с сотрудниками других подразделений предприятия для решения поставленных производственных задач, формальный подход к своим должностным обязанностям, выявленная некомпетентность согласно замечаниям аудиторов по итогам проверки бухгалтерской отчетности за 9 мес. 2017 года к участку бухгалтерского учета (основные средства), вверенному бухгалтеру ФИО1, привели к начислению и выплате данному сотруднику более низкого размера годовой премии за 2017 год относительно других сотрудников ФЭО.

В связи с чем, доводы истца о ее праве на премию в большем размере, чем ей было выплачено основаны на неправильном толковании условий трудового договора, локальных актов, регулирующих выплату премии.

Суд, вопреки доводам истца, не усматривает нарушения ее трудовых прав в результате выплаты ей премии, за спорный период в меньшем размере, чем другим работникам отдела, поскольку в локальных нормативных документах ответчика отражено лишь его право, как работодателя выплачивать работнику стимулирующие выплаты, начисление которых поставлено в зависимость как от выполнения работником показателей премирования, так и от волеизъявления руководителя.

При этом суд считает необходимым отметить, что, разрешая трудовой спор, при отсутствии доказательств явной дискриминации в отношении работника, суд не вправе вторгаться в оценку эффективности производительности труда, данной работодателем.

Требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу премии за 4 квартал 2017 года, удовлетворению не подлежат, так как согласно справки ООО НТП «Криптософт» от 26.06.2018 г. № 570-18, премия за 4 квартал 2017 года, сотрудникам ООО НТП «Криптософт» не начислялась и не выплачивалась (л.д. 47).

Кроме того, согласно Положению (пункту 3.2.1) предусмотрено премирование работников ООО НТП «Криптософт» за год, премирование работников за квартал Положением не предусмотрено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца премии отказано, суд, не установив факта нарушения трудовых прав истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, являющихся производными от основного.

Оценивая доводы сторон в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, анализируя нормы законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ООО НТП «Криптософт» о взыскании премии за 4 квартал 2017 и за 2017 год года, а так же взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО НТП «Криптософт» о взыскании премии за 4 квартал 2017 года, премии за 2017 год и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 года. 

Судья Ю.А. Андрианова