Дело № 2- 1357/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В.

при секретаре: Кутузовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.08.2013 по состоянию на 25.05.2018 в размере 348226,17 руб., в том числе: основной долг – 87972,42 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 232663,75 руб., неустойка - 27590 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 6682,26 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 26.08.2013 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере – 100000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях установленных договором. Банк обязательства исполнил, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты, комиссии (при наличии) за его пользование ежемесячными платежами. За нарушение исполнений обязательств по договору предусмотрена неустойка. Ответчик неоднократно нарушала обязательства по договору, в связи с чем в период с 27.05.2014 по 25.05.2018 образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Дело рассмотрено без участия представителя истца ПАО КБ «Восточный», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть с участием представителя ФИО2 

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части, представила ходатайство, в котором просила снизить размер неустойки, в связи с финансовым и семейным положением ответчика. Кроме того, указала, что имеет место быть двойная мера ответственности, а именно: неустойка и процентная ставка, начисляемая на просроченную задолженность 

<

данные изъяты> % годовых. Процентная ставка начисляемая на просроченную задолженность существенно превосходит процентную ставку займу (

<

данные изъяты> % годовых). Истец не воспользовался предоставленной законом возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств. В связи с невозможностью исполнения ответчиком своих обязательств с мая 2014 года истец обратился в суд лишь в 2018 году. Указанное обстоятельство повлекло за собой увеличение размера задолженности, в том числе увеличение размера неустойки. Также заявила о пропуске срока относительно требований о взыскании просроченных процентов, начисленных по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. 

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взаимоотношения между банками и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральном законе о банках и банковской деятельности, Законе о защите прав потребителей. 

Потребительское кредитование в правовом смысле представляет собой заключение кредитного договора, основное содержание которого содержится в ст. 819, 820 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2013 ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение в размере 100000 руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

ОАО «Восточный экспресс банк» акцептовало данную оферту путем открытия счета на имя заемщика и зачисления на него 26.08.2013 суммы кредита в размере 100000 руб., что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

Таким образом, Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Ответчик, подтверждая факт заключения кредитного договора, подписала Заявление о заключении Договора кредитования №, процентная ставка по кредиту составляет 

<

данные изъяты> % ПСК % годовых – 

<

данные изъяты> % сроком по 26.08.2016. Заемщик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее, путем внесения ежемесячно до 26 числа суммы в размере 5772 руб., последний платеж – 5739,34 руб. Процентная ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых (в рублях) – 

<

данные изъяты> %.

За просрочку исполнения обязательств, договором предусмотрена пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50 % штраф за нарушением клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – 

<

данные изъяты> % мин. 250 руб.

ФИО1 с условиями кредитного договора ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

В заявлении о заключении договора кредитования ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями потребительского кредита, правилами и тарифами банка, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором от 26.08.2013, возражений относительно предложенных Банком общих условий кредитования не заявила.

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, суду не представлено.

ФИО1 26.08.2013 обратилась с заявлением на присоединение к программе страхования.

Из материалов дела следует, что услуга «Подключение к Программе страхования» осуществляется Банком исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита. Программа добровольного страхования жизни предлагается Заемщикам с целью обеспечения их обязательств по заключенных кредитным договорам, она удобна, поскольку предоставляет возможность Заемщику Банка в сложных жизненных ситуациях: болезни, потери трудоспособности, летальном исходе, снизить финансовую нагрузку на себя и своих близких родственников. 

Комиссия за подключение к программе страхования предусмотрена договором. Заемщиком условия договора не оспаривались. Услуги по подключению к Программе страхования оказаны Банком Заемщику в полном объеме. За ответчика из собственных средств Банк оплатил страховую премию. Таким образом, Банк оказал Заемщику платную услугу за подключение к Программе страхования и должен получить за нее плату в полном соответствии с условиями Договора.

Ответчик не исполняет условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем по состоянию на 25.05.2018 образовалась задолженность. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитования от 26.08.2013, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования, ответчик суду не представила.

Согласно расчета истца размер задолженности составляет 348 226,17 руб., в том числе: основной долг – 87972,42 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 56521,19руб.,, неустойка - 27590 руб., просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 176179,13руб. 

Расчет задолженности, представленный банком, содержит информацию 

о составе и периоде образования задолженности, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по счету заемщика. 

Из искового заявления и расчета следует, что банком заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых за период с 27.05.2014 года по 27.07.2016 года в размере 56521,19 рублей и повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита из расчета 

<

данные изъяты>% годовых за период с 27.05.2014 года по 01.05.2018 года в размере 176142,56 рублей.

При этом, в таблице расчета задолженности суммы процентов, рассчитанные, исходя из 

<

данные изъяты>% годовых на просроченный к возврату основной долг, поименованы как неустойка.

Учитывая данные обстоятельств в совокупности с условиями договора, суд приходит к выводу, что повышенные проценты из расчета 

<

данные изъяты>% годовых в размере 176142,56 рублей представляют собой штрафную санкцию в связи с неисполнением кредитного обязательства.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: основной долг – 87972,42 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 56521,19руб., неустойка – 203769,13руб. (176179,13руб. +27590 руб.). 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору. 

Учитывая, что кредит по договору от 26.08.2013 был предоставлен ФИО1 на срок до 26.06.2016, последняя оплата по кредитному договору была произведена ответчиком 26 мая 2014 года, доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору после 26.05.2014 не представлены, суд приходит к выводу, что с момента неуплаты ФИО1 очередного платежа, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитным договорам. 

Поскольку условиями договора сторонами определено возвращение долга по частям и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом в составе аннуитетного платежа в установленные договором даты и в установленном договоре размере, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу.

Судебным приказом № от 26.09.2016 мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Магнитогорска с ФИО1 в пользу ПАО "Восточный Экспресс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 26.08.2013 в размере 201848,32 руб., госпошлина 2609,24 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Магнитогорска от 20.03.2017 судебный приказ № от 26.09.2016 отменен.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.08.2013 истец обратился в суд 02.06.2018, что следует из почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, учитывая, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.08.2013 за период с 26.06.2015, установленной договором для уплаты аннуитетного платежа, по 26.08.2016, т.е. за три года, предшествующие обращению в суд с иском. 

Следовательно за период с 26.06.2015 по 26.08.2016 размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в составляет 77547,34руб. (5172руб. (5772 руб.- размер аннуитетного платежа - 600руб.-плата за присоединение к Программе страхования) х 14мес. + 5139,34руб. (5739,34руб.- размер последнего платежа- 600руб.-плата за присоединение к программе страхования), в том числе: основной долг 58053,58руб., проценты за пользование кредитом 19493,66руб.. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, размер задолженности по неустойке за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 1000 руб. за факт образования просрочки в соответствии с тарифами банка за период с 26.06.2016 по 26.08.2016 составляет 15000руб. (1000х15мес.)

Размер неустойки из расчета 75% годовых на просроченный к возврату основной долг за период с 27.06.2015 по 25.05.2018 составляет 98643,7руб.:

184,91руб. (2903,93руб. 

<

данные изъяты>% х 31/365 – за период с 27.06.2015 по 27.07.2015 +

364,95 руб.(5921,31руб. (2903,03руб.+3017,38руб.) 

<

данные изъяты>% х 30/365) – за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.08.2015

618,56руб. (9122,28руб. (5921,31руб.+ 3200,97руб.) 

<

данные изъяты>% х 33/365) – за 

период с 27.08.2015 по 28.09.2015

705,32руб. ( 12259,27 (9122,28руб.+ 3136,99руб.) 

<

данные изъяты>% х 28/365) – период с 29.09.2015 по 26.10.2015

1007,41руб.( 15815,29руб. (12259,27руб.+3556,02руб.) 

<

данные изъяты>% х 31/365) – за период с 27.10.2015 по 26.11.2015

1152,27 руб.(. ( 19337,1руб. (15815,29руб.+3521,81руб.) 

<

данные изъяты>% х 32/365) – за период с 27.11.2015 по 28.12.2015

1367,43руб.( 22947,71руб. (19337,1 руб.+3610,61руб.) 

<

данные изъяты>% х 29/365) – за период с 29.12.2015 по 26.01.2016

1704,98 руб. (26839,8руб. (22947,71 руб.+3892,09руб.) 

<

данные изъяты>% х 31/366) – за период с 27.01.2016 по 26.02.2016

1956,28 руб.( 30795,65 руб. (26839,8 руб.+3955,85руб.) 

<

данные изъяты>% х 31/366) – за период с 27.02.2016 по 28.03.2016

2074,3руб.( 34905,63руб. (30795,65руб.+ 4109,98руб.) 

<

данные изъяты>% х 29/366) – за период с 29.03.2016 по 26.04.2016

2411,92 руб.( 39233,93руб. (34905,63руб.+4328,3 руб.)

<

данные изъяты>% х 30/366) – за период с 27.04.2016 по 26.05.2016

2865,33руб. (43696,33руб. (39233,93руб.+4462,4 руб.) 

<

данные изъяты>% х 32/366) – за период с 27.05.2016 по 27.06.2016

2869,74руб.( 48290,9руб. (43696,33руб.+ 4594,57руб.) 

<

данные изъяты>% х 29/366) – за период с 28.06.2016 по 26.07.2016

3373,6 руб.(53107,07руб. (48290,9руб.+ 4816,17руб.)

<

данные изъяты>% х 31/366) – за период с 27.07.2016 по 26.08.2016

75986,7руб.( 58053,68руб. (53107,07руб.+ 4946,61руб.)

<

данные изъяты>% х 637 /365) – за период с 27.08.2016 по 25.05.2018

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, представлены доказательства финансового и семейного положения ответчика, а именно: справки из образовательных учреждения детей ответчика, справка из МП ЕРКЦ о составе семьи, справки с места работы ответчика и его доходах, копии свидетельств о рождении детей, и свидетельства о расторжении брака, справки о состоянии здоровья детей, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательства, размер неисполненного обязательства, размер неустойки, суд считает, что неустойка подлежит снижению до 30 000 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком и завышенного размера, предусмотренного договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 107547,34руб. (58053,68руб.+19493,66руб. + 30000руб.)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3668,85 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 26.08.2013 в размере 107547,34 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3668,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: