Дело № 2-1584/2017

Поступило:15.08.2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 16.02.2017 г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №1117704463 на предоставление кредитной карты с лимитом 4999,00 руб. сроком на 3 месяца под 40% годовых. В тот же день был заключен аналогичный договор №1117721835 с лимитом 0,10 руб. сроком на 36 месяцев, под 29,90% годовых с навязанными условиями по услуге страхования. В связи с указанными договорами сотрудники Банка обязали подписать заявление на страхование и на подключение комплекса услуг дистанционного обслуживания «Совкомлайн». Считает данные условия грубым нарушением со стороны Банка. Кроме того, истица не воспользовалась услугами Банка. Денежные средства сохранены на карте в полном объеме. Истица обратилась в Банк с заявлением о расторжении данных кредитных договоров, однако ее требования удовлетворены не были. В результате отказа Банка о расторжении кредитных договоров истица испытывала моральные и нравственные страдания, размер компенсации морального вреда истица оценивает в сумму 30000 руб.. Кроме того, была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «Торг проект», которому за юридические услуги оплатила 30000 руб., которые просит взыскать с ответчика. ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.49). Ранее в судебном заседании поясняла, что заключила данные кредитные договоры для улучшения своей кредитной истории, поскольку собиралась брать кредит. В связи с чем пришла в Банк, где сотрудник ей пояснил, что у нее плохая кредитная история, но все это можно исправить, заключив данные кредитные договоры. Позже она узнала, что сотрудник Банка ввел ее в заблуждение и у нее не было плохой кредитной истории. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что изменились существенно условия договора, поскольку истец утратила возможность досрочного погашения кредита, что противоречит требованиям законодательства и нарушает права истца. Факт невозможности досрочного погашения кредита следует из письма ответчика от 26.005.2017 г..

Ответчик извещен. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д.85). Также представлен отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает. Ммежду ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №1117704463 на сумму 4999 руб. под 40 % годовых на срок 3 месяца. Денежные средства были перечислены на счет ФИО2 в полном объеме. При этом пунктом 2 индивидуальных условий предусмотрено право досрочного погашения кредита, при не востребовании указанной суммы кредита списание происходит на 25 календарный день с банковского счета в полном объеме на основании заранее данного акцепта, в этом случае заемщик не уплачивает Банку проценты за пользование кредитом, договор потребительского кредита аннулируется и считается не заключенным. Срок возврата кредита 18.05.2017 г.. В тот же день истец обратилась с заявлением о выдаче ей карты «MasterCardGold». Пунктом 1.5 тарифов указано, что комиссия за обслуживание при первичном оформлении банковской карты «MasterCardGold» составит 4999 руб. единовременно при оформлении карты. Истица добровольно согласилась заключить кредитные договоры на соответствующих условиях, добровольно подала заявление на выдачу банковской карты, ознакомилась со всеми условиями программ кредитования. Если какие-либо условия не соответствовали ее ожиданиям, ничто не мешало истцу не обращаться в Банк. Истец была вправе не принимать себя вышеуказанные обязательства. Собственноручные подписи в кредитном договоре и приложенных документах подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя вышеуказанные обязательства. Кроме того, на 25.09.2017 г. у истца имеется просроченная задолженность. Истец обращалась с заявлением в Банк об отказе от пакета «Золотой ключ Кредитный доктор». Банком ей было отказано. В тот же день истец заключила кредитный договор №1117721835 на сумму 0,10 руб. под 29,90 % годовых сроком на 36 месяцев с правом пролонгации неограниченное количество раз. Истцу также была предоставлена вся необходимая информация. До настоящего момента истец не воспользовалась лимитом кредитования по данному кредитному договору. Поскольку права истца не были нарушены, не подлежит взысканию сумма морального вреда.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

16.02.2017 г. между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №1117704463 на сумму 4999 руб. под 40,00% годовых сроком на 3 месяца. При этом пунктом 2 индивидуальных условий предусмотрено право досрочного погашения кредита. При не востребовании указанной суммы кредита списание происходит на 25 календарный день с банковского счета в полном объеме на основании заранее данного акцепта, в этом случае заемщик не уплачивает Банку проценты за пользование кредитом, договор потребительского кредита аннулируется и считается не заключенным. Срок возврата кредита 18.05.2017 г. (л.д. 106-110). 16.02.2017 г. ФИО2 подано в ПАО «Совкомбанк» заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу карты «MasterCardGold» (л.д. 113).

Как видно из выписки по счету, 4999 руб. были зачислены на счет ФИО2 16.02.2017 г. и списаны как комиссия за карту Gold 16.02.2017 г. (л.д.111). 

Согласно информации задолженность ФИО2 по данному договору на 25.09.2017 г. составляет 6727,3 руб. (л.д. 112).

16.02.2017 г. между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №1117721835 на сумму 0,10 руб. под 29,90 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 114-118). Как видно из выписки по счету ФИО2 кредитом не воспользовалась (л.д. 119). Согласно информации о задолженности ФИО2, сумма задолженности на 25.09.2017 г. составляет 0,00 руб. (л.д. 120).

Также 16.02.2017 г. ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» подано заявление на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживание «СовкомLine» и включение в программу добровольного личного страхования от несчастных случаев (л.д.121-122).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Общими условиями Договора потребительского кредита не предусмотрено порядка и оснований для расторжения договора. 

При этом пунктом 4.2.2 Общих условий предусмотрено право заемщика в течение 14 дней с даты заключения договора потребительского кредита отказаться от исполнения условий написав заявление в Банк и полностью возвратив сумму кредита, если при заключении договора потребительского кредита он не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта. В этом случае заемщик не выплачивает Банку проценты (л.д. 129).

В установленный договором срок истец к ответчику с соответствующим заявлением не обращалась. Доказательств обратного не представлено.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнила, что требование о расторжении договора в судебном порядке заявлено в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, каковым является невозможность досрочного погашения кредита (согласно письма ответчика – л.д.12), при том, что ранее возможность досрочного погашения была установлена индивидуальными условиями. А ответчик отказался от расторжения договора по взаимному согласию сторон в порядке досудебного урегулирования спора. 

Согласно статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (1) существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. (2) Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

В качестве основания для расторжения договоров в судебном порядке истец указывает на изменение условия п.7 (л.д.8-12) о невозможности досрочного погашения задолженности по каждому из них, ссылая на письмо от 26.05.2017 г. (л.д.22).

При этом доказательств изменения пункта 7 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (о возможности досрочного погашения задолженности по договорам) истцом не представлено. Из содержания вышеуказанного письма также не следует, что истцу отказано в досрочном гашении обязательств по договору либо об изменении пункта 7 условий, в том числе в одностороннем порядке. Кроме того пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрен порядок изменения существенных условий Договора потребительского кредита, соответствующий требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств одновременного наличия условий, перечисленных в части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для расторжения договора в судебном порядке, истцом не представлено.

Поскольку не оказан факт нарушения прав истца как потребителя (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), не подлежит удовлетворению требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Соответственно, расходы на оказание юридических услуг (статья 98 ГПК российской Федерации) не подлежат возмещению с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитных договоров №1117704463 и №1117721825 от 16.02.2017 г., во взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30000 руб., судебных расходов в размере 30000 руб..

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) И.Ф. Кадашева