П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 16 мая 2024 года 

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е., 

при секретаре Вишнякове М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

должностного лица, составившего протокол, ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ранее не привлекавшейся к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от 13 мая 2024 года ФИО1 28 февраля 2024 года в 18 часов 00 минут, находясь в помещении ТК «Панорама» по адресу: 

<

...>, нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте, не неоднократные замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, от участия защитника отказалась, в судебном заседании пояснила, что 28 февраля 2024 года около 18 часов 00 минут она направлялась со своим ребёнком, который находился в коляске, в ТК «Панорама». Подходя к зданию указанного торгового комплекса ей перегородил движение автомобиль, под управлением ранее ей неизвестной ФИО4 Её это сильно разозлило, в связи с чем она пнула по колесу машины, что сильно не понравилось водителю автомобиля. Когда она зашла в здание ТК «Панорама», то следом за ней зашла ФИО4, которая начала с ней конфликтовать, оскорбляла её нецензурными словами. В свою очередь, она пыталась прекратить возникший конфликт, ФИО4 она никак не оскорбляла, но последняя на её замечания не реагировала. Иные лица в их конфликт не вмешивались, им замечания не высказывали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по ЗГО ФИО5 в судебном заседании не настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности, поскольку конфликт между ФИО4 и ФИО1 произошёл на почве личных неприязненных отношений.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что 28 февраля 2024 года в вечернее время она на личном автомобиле парковалась возле ТК «Панорама», что не понравилось ранее для неё незнакомой ФИО1, которая стала пинать по колесу её автомобиля. В дальнейшем между ними в помещении ТК «Панорама» произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стала её оскорблять. В свою очередь, она пыталась общаться с ФИО1 спокойно, просила её прекратить свои противоправные действия, но последняя не успокаивалась.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Таким образом, не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

Из всей совокупности исследованных доказательств по делу, в том числе на основании показаний ФИО1, свидетеля ФИО4, письменных пояснений ФИО6, судом установлено, что между ФИО1 и ФИО4 28 февраля 2024 года на почве личных неприязненных отношений произошёл словесный конфликт в помещении ТК «Панорама».

Однако доказательств того, что в результате возникшего между вышеуказанными лицами конфликта были затронуты права третьих лиц, и что нецензурная брань была очевидна для посторонних граждан и явно нарушала их покой, что могло бы свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

В связи с вышеизложенным в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся нецензурной бранью в общественных местах.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья считает, что производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Судья