Дело № 2а-662/2024 

УИД 21RS0012-01-2024-000841-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Князевой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО14, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании,

административного ответчика заместителя главы администрации-начальника финансового отдела администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, заместителю главы администрации-начальнику финансового отдела администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики ФИО9 о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка без торгов незаконным, обязании пересмотреть заявление,

установил:

ФИО1 обратилась в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, заместителю главы администрации-начальнику финансового отдела администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики ФИО9 о признании незаконным отказа, выраженного в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером №; обязании администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики пересмотреть заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечён ФИО2; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ - в качестве административного ответчика заместитель главы администрации-начальник финансового отдела администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики ФИО9; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено Некоммерческое непроизводственное садоводческое товарищество «Берёзка» работников культуры (далее – СТ «Берёзка»).

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 508 кв.м. По заявлению принято решение, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, по доводу о предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду, без ссылки на нормы законов, на основании которых принято решение.

Истец указывает на нарушение решением её права на приобретение земельного участка без проведения торгов, предусмотренного п.3 ч.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Решение положениями ст. 39.16 ЗК РФ не обосновано, предусмотренные ст. 39.17 ЗК РФ действия не произведены. Испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, который находился в аренде у СТ «Берёзка» по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением общего собрания членов СТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок под № распределен ФИО8, являющейся членом данного садового товарищества. Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания СТ «Берёзка» от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 8 о распределении земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, в части распределения земельного участка № с кадастровым номером № ФИО2

Обстоятельства изменения номеров земельных участков исследованы судом по делу №. При этом председатель СТ «Берёзка» ФИО10 не возражала, что ранее земельный участок № имел №. В схеме межевания от 2021 года данный земельный участок расположен в том же месте, что и в схеме от 2018 года. 

Административный истец ФИО1, ей представитель ФИО14 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить. Полагают, что в ст. 39.16 ЗК РФ отсутствует основание для отказа в предоставлении земельного участка как предоставление его в долгосрочную аренду. Напротив, заключенный между администрацией и СТ «Берёзка» договор аренды позволяет истцу выкупить без проведения торгов земельный участок, которым истец пользуется по настоящее время, обрабатывает.

Представитель административного ответчика администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики ФИО11 в судебном заседании требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что данный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, переданного администрацией Моргаушского муниципального округа в аренду СТ «Берёзка». Обжалованным решением от ДД.ММ.ГГГГ администрацией заявителю отказано в предоставлении земельного участка в связи с предоставлением земельного участка в долгосрочную аренду. Отказ в судебном заседании мотивировала непредставлением заявителем документов, подтверждающих членство в садоводческом товариществе, решения общего собрания о распределении участка заявителю, - необходимых для оказания муниципальной услуги в соответствии с пп.2.6.2 п.2.6 административного регламента администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, либо земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», утвержденногом постановлением администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент), и документы, предусмотренные пп.1 и 4-6 п.2 ст. 39.15 ЗК РФ, документ, удостоверяющий личность заявителя. При этом признала предоставление с заявлением протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 в члены СТ «Берёзка», предоставление ей земельного участка. Пояснила, что при наличии необходимых документов законом не требуется заключение договора субаренды с СТ «Берёзка».

Также заявлено о том, что администрация Моргаушского муниципального округа является уполномоченным лицом на разрешение вопросов о предоставлении земельных участков, подписавшее ответ на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ лицо – уполномоченным подписывать такое решение.

Административный ответчик заместитель главы администрации-начальник финансового отдела администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики ФИО9 в судебном заседании административные исковые требования не признала, показала, что заявление было возвращено без рассмотрения, так как заявителем не все документы были представлены: решение о предоставлении земельного участка заявителю, утвержденный проект межевания территории. Также пояснила, что отказано в удовлетворении заявления в связи с предоставлением его в аренду СТ «Берёзка». Фактически отказано в связи с непредставлением заявителем необходимых документов, о чём в решении не указано, решение не мотивировано в полном объёме. 

Заинтересованное лицо ФИО2, СТ «Берёзка», надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, свои доводы по административным исковым требованиям не представили, в том числе не заявили о наличии заинтересованности в приобретении земельного участка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предметом спора по настоящему делу является решение органа местного самоуправления об отказе в рассмотрении заявления о предоставления земельного участка без проведения торгов.

Из исследованных материалов следует, что ФИО1 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, обратилась в администрацию Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 508 кв.м, категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения садоводства», расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, Кадикасинское сельское поселение, садоводческое товарищество «Берёзка», участок №, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ. Указано, что данный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, произведена государственная регистрация права аренды.

Заявителем также представлена информация, что апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания СТ «Берёзка», оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 8 о распределении земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, в части распределения земельного участка № с кадастровым номером № ФИО2

Администрацией Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики письмом от ДД.ММ.ГГГГ № на данное заявление ФИО1 дан ответ о невозможности рассмотрения в связи с тем, что земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в долгосрочную аренду (л.д. 7, 64).

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 подано в суд административное исковое заявление через АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1 ст. 62 КАС РФ).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2 ст. 62 КАС РФ). 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории (ч.2 ст. 22).

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ч.3 ст. 22).

В силу ч.1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 508 кв.м, категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «ведение садоводства», местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, 

<

адрес> участок №, поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, данные о его правообладателе в ЕГРН отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу СТ «Берёзка» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 93-94).

Из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании постановления главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № между муниципальным образованием 

<

адрес> Чувашской Республики и СТ «Березка», следует, что арендатору СТ «Берёзка» передан в аренду земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», местоположение: участок находится примерно в 80 м по направлению на юг от ориентира ВЛ110кВ «Сундырь 1-2», опора №, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, Моргаушский район, для ведения сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, на срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51).

Решением общего собрания членов СТ «Берёзка» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу 3.3 принято решение о принятии в члены товарищества согласно приложению №, в котором в списке граждан, подавших заявления на принятие в члены СТ «Берёзка» и предоставление дополнительных земельных участков в арендуемой части садоводства под № указана ФИО1; и решение по вопросу 3.4 о закреплении земельных участков согласно ранее распределённому списку с присвоением участкам порядковых номеров согласно приложению №, в котором в списке граждан, принятых в члены СТ «Берёзка», и о распределении дополнительных земельных участков в арендуемой части садоводства по номерам участков под № указана ФИО1 – номер участка № (л.д. 113-117).

Сведения об отмене либо признании недействительным, незаконным решения общего собрания в указанной части судом не установлены. Потому предположения представителя административного ответчика ФИО11 о том, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает членство истца в товариществе на момент подачи заявления в 2024 году, и об отсутствии доказательств предоставления земельного участка административному истцу являются несостоятельными.

Членской книжкой садовода по номеру участка №, выданной СТ «Берёзка» на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается также членство административного истца ФИО1 в указанном садоводческом товариществе. В членской книжке имеются также сведения о предоставлении земельного участка на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38).

Членство ФИО1 в садоводческом товариществе подтверждено также чеками об оплате членских взносов за 2019, 2020 годы за участок № (л.д. 79-81).

Таким образом, решением общего собрания членов товарищества «Берёзка» от ДД.ММ.ГГГГ было произведено распределение ФИО1, принятой в члены товарищества, земельного участка в арендованной части под условным номером №, согласно проекту планировки и межевания территории (л.д. 45), используется земельный участок ФИО1 по целевому назначению и в соответствии с его разрешенным использованием (л.д. 79-81).

Доводы и доказательства о том, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № относится к землям общего назначения, суду не представлены. Сведения о том, что испрашиваемый земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте либо зарезервированным для государственных и муниципальных нужд, отсутствуют. Из исследованных доказательств не следуют такие обстоятельства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к некоммерческому непроизводственному садоводческому товариществу «Березка» работников культуры о признании недействительным (незаконным) в части заочного решения общего собрания, оформленного в протоколе общего собрания, принято новое решение о признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества «Березка», оформленных протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по пункту 8 - о распределении земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, в том числе в части распределения земельного участка под № с кадастровым номером № - ФИО2.

Данным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее распределенный решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под номером 328 земельный участок с кадастровым номером № с новым номером 336 был распределен ФИО2

При этом из сравнительного анализа схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, которой земельный участок с кадастровым номером № был разделен на 38 участков, с указанием нумерации участков, присвоенной им в 2015 году и лиц, которым участки были распределены решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; и схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории 2021 года, изготовленной ООО «Чеб-Кадастр» по заказу СТ «Берёзка», которой этот же земельный участок с кадастровым номером № разделен на 43 участков, с указанием новой нумерации участков, а также анализа протоколов общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со списками распределения дел - судом апелляционной инстанции установлено, что местоположение вновь образованных участков на территории исходного участка кадастровым номером №, согласно чертежам, изготовленным кадастровым инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Чеб-Кадастр» в 2021 году в основной своей массе совпадает. Отличие в формировании участков состоит в том, что при межевании в 2021 году было сформировано больше участков, но не за счет изменения ранее сформированных участков, а за счет свободных земель арендованного участка. При новом распределении местоположение этих участков сохранено, новым распределением эти участкам присвоены новые номера. 

Таким образом, местоположение земельного участка, на который претендует истец ФИО1 под номером №, совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, с новым номером № (который был выделен ФИО2 признанным недействительным решением общего собрания членов СТ «Берёзка», оформленным протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 8).

Судом в данном деле также исследованы указанные письменные доказательства.

Иные правопритязания на земельный участок судом не установлены.

Порядок и условия предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены в ст. 39.17 ЗК РФ, согласно п.1 которой в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

7) цель использования земельного участка;

8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Согласно п.2 ст. 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка (п.3).

В данном случае согласно п.3 ст. 39.17 ЗК РФ решение о возвращении заявления ФИО1 с указанием причины возврата заявления о предоставлении земельного участка, в частности, в связи с отсутствием реквизитов документа, удостоверяющего личность заявителя, либо по иным причинам, администрацией не было принято.

Установлено, что ФИО1 в соответствии с п. 2.6.1.2 Административного регламента лично обратилась в администрацию с заявлением на бумажном носителе.

Указанное в п.2.7.1 Административного регламента представление неполного комплекта документов в качестве основания для отказа в приеме к рассмотрению документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги законом, Земельным кодексом Российской Федерации, не предусмотрено. 

При этом в п.2.7 Административного регламента также отсутствует ссылка на нормы закона, а потому данное положение Административного регламента не свидетельствует о законности оспариваемого решения.

В заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, были указаны все иные необходимые сведения, предусмотренные пунктами 1, 3, 4, 5, 7, 10 части 1 статьи 39.17 ЗК РФ.

Доводы административных ответчиков о необходимости предоставления утвержденного проекта межевания территории суд находит надуманными, не предусмотренными ч.1 ст. 39.17 ЗК РФ и свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Необходимость предоставления документов, указанных в пунктах 6, 8, 9 части 1 статьи 39.17 ЗК РФ у ФИО1 также отсутствовала, так как испрашиваемый ею земельный участок не предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, либо для размещения объектов, предусмотренных документом территориального планирования или проектом планировки территории; также отсутствует решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт.

Довод административных ответчиков о непредставлении ФИО1 документов, предусмотренных в пунктах 1, 4-6 части 2 статьи 39.15 ЗК РФ, также является надуманным.

Документ, подтверждающий право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в виде решения общего собрания о принятии ФИО1 в члены СТ «Берёзка» к заявлению был приложен; с заявлением о предоставлении земельного участка обращалась сама ФИО1, физическое лицо, а не представитель, испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт и не заявлено о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование садоводческому товариществу.

Получив заявление ФИО1, администрации Моргаушского муниципального округа следовало рассмотреть заявление в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления, установленный ч.5 ст. 39.17 ЗК РФ, проверить наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из действий, предусмотренных в пунктах 1-3 ч.5 ст. 39.17 ЗК РФ. При этом решение об отказе в предоставлении земельного участка должно было содержать основания предусмотренные статьей 39.16 ЗК РФ, с указанием всех оснований отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены в ст. 39.16 ЗК РФ.

Такие основания административными ответчиками в обжалованном решении от ДД.ММ.ГГГГ не приведены, в том числе не изложен довод, приведенный в судебном заседании административным ответчиком ФИО9, представителем ФИО11 о непредоставлении заявителем надлежащих документов.

Напротив, судом из совокупности исследованных доказательств установлено, что в данном случае имеет место исключение, предусмотренное в п.3 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилась ФИО1, являющаяся членом СТ «Берёзка», при этом земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного данному садоводческому некоммерческому товариществу, что является препятствием для отказа в предоставлении земельного участка.

Приведенное в обжалованном решении основание в виде предоставления земельного участка в долгосрочную аренду не является предусмотренным ст. 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, а является условием его предоставления члену садового товарищества в силу ст. 39.17 ЗК РФ.

Принятие решения в виде отказа в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов законом не предусмотрено.

Таким образом, административным истцом ФИО1 указано на нарушение её права на приобретение земельного участка без проведения торгов, предусмотренного п.3 ч.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что на уполномоченном органе лежала обязанность при изложенных выше обстоятельствах предоставить земельный участок ФИО1 в собственность без проведения торгов.

Довод представителя административного ответчика ФИО11 об отсутствии нарушения прав административного истца обжалованным отказом несостоятелен.

В данном случае таким уполномоченным органом является администрация Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, орган местного самоуправления.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В силу ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 КАС РФ).

Как приведено выше, из положений ч.2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ усматривается, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями; подтверждения фактов, на которые они ссылаются как на основания своих возражений; доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, мнение представителя административного ответчика ФИО11 о том, что заместитель главы администрации-начальник финансового отдела администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики ФИО9 является ненадлежащим административным ответчиком, не соответствует приведенным положениям закона. 

При рассмотрении административного дела в судебном заседании административным ответчиком и представителем административного ответчика доказательства законности принятого решения об отказе в предоставлении земельного участка вопреки требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены. 

Одновременно судом установлено, что в решении администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанном заместителем главы администрации-начальником финансового отдела администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики ФИО9, не приведены конкретные фактические основания для отказа в предоставлении земельного участка, установленные в ст. 39.16 ЗК РФ. 

Вопреки мнению административных ответчиков, при разрешении заявления ФИО1 не подлежали применению положения, изложенные в абзаце третьем пункта 2.8.2 Административного регламента в части, что указанный в заявлении земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении в безвозмездное пользование гражданам и юридическим лицам для предусматривающего строительства зданий, сооружений, если такие земельные участки включены в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, на срок не более чем пять лет.

В абзаце четвёртом пункта 2.8.2 Административного регламента содержится исключение, которое препятствует в выдаче отказа в предоставлении муниципальной услуги в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, обращается члена этого товарищества, что соответствует п.3 ст. 39.16 ЗК РФ.

На основании изложенного административное исковое требование ФИО1 подлежит удовлетворению, следует признать незаконным решение администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанном заместителем главы администрации-начальником финансового отдела администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики ФИО9, об отказе в рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, (входящий №) о предоставлении земельного участка.

На административного ответчика администрацию Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики следует возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. 

В соответствии с ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из действий, предусмотренных в пунктах 1-3 ч.5 ст. 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 3.3.1 Административного регламента максимальный срок предоставления муниципальной услуги не должен превышать 30 календарных дней со дня регистрации заявления в администрации.

Таким образом, законом обязанность рассмотрения и разрешения заявления о предоставлении земельного участка возложена на уполномоченный орган, каковым в данном случае является администрация Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, следует возложить на неё обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) в соответствии с п.3 ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Признать незаконным решение администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанном заместителем главы администрации-начальником финансового отдела администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики ФИО9, об отказе в рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, (входящий №) о предоставлении земельного участка.

Обязать администрацию Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) в соответствии с п.3 ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Т.М.Князева

Решение суда в окончательной форме принято 23 декабря 2024 года