Дело № 2-573/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Денисовой Л.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и долгов, а также по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. 

Исковые требования, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированы тем, что с 20.09.2008 г. истец и ответчик состояли в браке. Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 18.11.2016 г. брак между сторонами расторгнут. 20 мая 2011 г. между «Газпромбанк» (ОАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> на покупку недвижимости, согласно которому ФИО1 предоставлен целевой кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1.970.719,35 руб. ФИО1 приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с использованием кредитных средств, предоставленных «Газпромбанк» (ОАО) в сумме 1.970.719,35 руб. и за счет средств целевого жилищного займа в размере 575.280,65 руб., предоставленных Министерством обороны РФ. 20.11.2011 г. между Министерством обороны РФ, ФГКУ «Росвоенипотека» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор № 1102/00018983 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и (или) погашения обязательства по ипотечному кредиту, согласно которому заемщику предоставлен целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита в собственность заемщика жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, в размере 572.280,65 руб. Кроме того, 22.05.2012 г. заключен кредитный договор на покупку автомобиля «Kia Rio» на сумму 700.000 руб. На момент прекращения семейных отношений долг по указанному кредиту составляет 110.309,87 руб. 02.03.2016 г. ФИО2 продала автомобиль «Kia Rio» за 400.000 руб. Также, 19.06.2012 г. ФИО1 оформлен кредитный контракт (заявление на получение кредитной карты) с ПАО «Сбербанк», в рамках которого выпущена кредитная карта, средства на которой использовались на нужды семьи. По состоянию на февраль 2016 г. на карте образовалась задолженность. Во время брака приобретен гараж, стоимость которого составляет 100.000 руб.

Просит признать общими долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО2:

- по кредитному договору 

<

***> от 20.05.2011 г., заключенному между Газпромбанк» (АО) и ФИО1 в размере 1.970.719,35 руб.;

- по договору № 1102/00018983 целевого жилищного займа от 20.11.2011 г., заключенного между Министерством обороны РФ и ФИО1 в размере 572.280,65 руб.

- по кредитному договору 

<

***> от 22 марта 2012 г., заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в размере 700 000 руб. с остатком долга на день прекращения брачных отношений 110.309,87 руб.;

- по кредитному контракту № 0468-Р-592767208, заключенному ФИО1 с ПАО «Сбербанк», в рамках которого выпущена кредитная карта от 19.06.2012 г., в размере 140.498,19 руб. 

Распределить общие долговые обязательства между ФИО1 и ФИО2:

- по кредитному договору 

<

***> от 20.05.2011 г., заключенному между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1, по ? доле по погашению основного долга по 985.359,68 руб. (1.970.719,35 руб. : 2 = 985.359,68 руб.) и по погашению процентов по ? доле каждому;

- по договору № 1102/00018983 целевого жилищного займа от 20.11.2011 г., заключенного между Министерством обороны РФ в и ФИО1 по ? доле по погашению целевого жилищного займа по 286.140,33 руб. каждому (572.280,65 руб. : 2 – 286.140,33 руб.)

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- в качестве компенсации ? долю выплаченных истцом денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 22.03.2012 г., за период раздельного проживания с 10.02.2016 г. в размере 55.154 руб.;

- в качестве компенсации ? долю выплаченных истцом денежных средств по кредитному договору (заявление на получении кредитной карты) № 0468-Р-592767208 в размере 70.249,09 руб.;

- 200.000 руб. в качестве компенсации ? доли стоимости проданного автомобиля «Kia Rio». 

Передать в собственность ФИО1 гараж № 1486 в ГСК «Автомобилист-2», блок № 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 100.000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 50.000 руб. в счет компенсации стоимости ? доли гаража.

ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании неосновательно обогащения и разделе совместно нажитого имущества.

Свои требования мотивирует тем, что с 09.06.2011 г. по 21.08.2017 г. ФИО1 являлся единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО1 исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ФИО2 оплачено за жилое помещение и коммунальные услуги в общем размере с учетом долга 52.259,12 руб. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 35.530,88 руб., а также проценты на эту сумму за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2017 г. по 26.04.2018 г. в размере 3.124,77 руб. В период брака приобретен гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. За время владения имуществом после прекращения супружеских отношений ФИО2 оплачены членские взносы в размере 10.400 руб., которые подлежат также разделу 10.400 руб. : 2 = 5.200 руб. Право собственности на гараж не возражает признать за ФИО1 с выплатой ей денежной компенсации в размере 50.000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:

- неосновательное обогащение в размере 35.530,88 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.124,77 руб., начисляемые с 11.04.2017 г. по день фактической уплаты суммы долга;

- неосновательное обогащение в размере 5.200 руб.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ФИО2 денежную компенсацию за ? долю гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 50.000 руб.

Признать право собственности за ФИО1 на гараж, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 22,5 м2. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – по доверенности ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, встречные исковые требования не признает в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО2 не представлено доказательств того, что она передавала ФИО1 200.000 руб. за проданный автомобиль. Кроме того, ФИО1 с февраля 2016 г. по 08.10.2017 г. в квартире не проживал, коммунальными услугами: вода, газ, электричество не пользовался. Просит первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представители ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - по доверенности ФИО5 и ФИО6 первоначальные исковые требования признают частично, настаивают на встречных исковых требованиях. Дополнительно суду пояснили, что за квартиру ФИО1 денежные средства не вносятся, ипотеку оплачивает государство, соответственно, совместным долгом супругов данные обязательства не признаются. По договору купли-продажи автомобиля «Kio Rio», проданного брату ФИО1, ФИО2 получила только денежную сумму в размере 200.000 руб., которую положила на свою банковскую карту, остальная денежная сумма получена ФИО1 По признанию права собственности на гараж за ФИО1 не возражают. Доказательств, использования кредитных средств на нужны семьи, ФИО1 не представлено. 

Третье лицо АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела. 

Свидетель ФИО8 суду показала, что автомобиль «Kio Rio» Б-ны продали ФИО7 за 400.000 руб. Со слов ФИО2 известно, что она за продажу автомобиля получила 200.000 руб., а остальную половину ФИО1 забрал себе (т. 1 л.д. 268-275). 

Свидетель ФИО9 суду показал, что он приобрел автомобиль «Kio Rio» за 400.000 руб., которые передал ФИО2 При передаче денег присутствовал ФИО1 (т. 2 л.д. 28-29).

Выслушав позицию сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

На основании решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 18.11.2016 г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 20.12.2016 г., установлено, что семейные отношения между супругами прекращены с февраля 2016 г. (т. 1 л.д. 6, 86-87).

Согласно справке ООО «Первая оценочная компания» ориентировочная рыночная стоимость гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 22,5 м2, принадлежащему на праве собственности ФИО2 с 14.10.2015 г., по состоянию на 05.10.2017 г. составляет 100.000 руб. (т. 1 л.д. 10-11, 12-15, 113).

Из заявления в ПАО «Сбербанк России» следует, что ФИО1 25.06.2012 г. предоставлена кредитная карта с лимитом 100.000 руб. (т. 1 л.д. 17-18).

Из отчета по кредитной карте ФИО1 по состоянию на 18 февраля 2016 г. сумма общей задолженности составляет 153.209,01 руб. (т. 2 л.д. 111).

Согласно кредитному договору 

<

***> от 22.03.2012 г. ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 «Потребительский кредит» в размере 700.000 руб. (т. 1 л.д. 20-23).

Согласно справке ПАО «Сбербанк» за период с 22.02.2016 г. по 20.03.2017 г. по кредитному договору 

<

***> от 22.03.2012 г. сумма выплаченного основного долга составляет 110.309,87 руб. (т. 1 л.д. 24).

Согласно договору купли-продажи от 07.06.2011 г. следует, что ФИО10 (продавец) продала, а ФИО1 (покупатель) за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО «Газпромбанк», а также за счет средств целевого жилищного займа, предоставленных покупателю Министерством обороны РФ, купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 136-139, 145).

Согласно п. 1.3 договора купли продажи от 07.06.2011 г. кредитные средства на покупку квартиры предоставлены покупателю в соответствии с кредитным договором от 20.05.2011 г. 

<

***> на покупку недвижимости, заключенным в г. Ижевске между ФИО1 и «Газпромбанк» (ОАО).

Согласно п.п. 1.3.1-1.3.3 договора купли продажи от 07.06.2011 г. предоставлен кредит в размере 1.970.719,35 руб. сроком до 31.05.2028 г. под 10,5% годовых.

Согласно п. 2.2 договора купли продажи от 07.06.2011 г. полный и окончательный расчет за квартиру в размере 1.970.719,35 руб. производится за счет кредитных средств, предоставленных «кредитором-залогодержателем», а также за счет средств целевого жилищного займа в размере 575.280,65 руб.

Согласно договору № 11 02/00018983 от 20.05.2011 г. Министерство обороны РФ, ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 заключили договор о целевом жилищном займе на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика в размере 575.280,65 руб. (т. 1 л.д. 140).

Согласно п. 3 договора № 1102/00018983 от 20.05.2011 г. жилое помещение находится по адресу: 

<

адрес>.

Из уведомления «Газпромбанк» (ОАО) от 19.05.2011 г. следует, что ФИО1 открыт текущий счет «Военная ипотека» № 40817810106000000017 (т. 1 л.д. 141).

Согласно кредитному договору 

<

***> от 20.05.2011 г. «Газпромбанк» (ОАО) предоставляет ФИО1 целевой кредит в размере 1.970.719,35 руб. на покупку квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>, под 10,5% годовых (т. 1 л.д. 159-176).

Согласно письму «Газпромбанк» (ОАО) от 09.02.2018 г. ФИО1 является заемщиком по кредитному договору 

<

***> от 20.05.2011 г. на сумму 1.970.719,35 руб. на срок по 31.05.2028 г. По состоянию на 01.02.2018 г. сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.05.2011 г. по основному долгу составляет 1.671.796,95 руб.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 04.04.2017 г. признано совместно нажитым имуществом, разделено и признано право собственности за ФИО1 и ФИО2 по ? доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 79-85, 177-187).

Согласно платежной квитанции за март 2017 г. по лицевому счету 

<

***> по кв. № на ул. 

<

адрес>, числится долг за коммунальные услуги на 01.03.2017 г. в размере 27.078,68 руб. К оплате за март 2017 г. – 30.170,74 руб. получатель ООО «ИВЦ-Ижевск» (т. 1 л.д. 96-111).

Согласно чек-ордеру от 11.04.2017 г. ФИО3 Б. оплатила 3.000 руб. ООО «ИВЦ-Ижевск».

Согласно чеку по операции сбербанк онлайн от 11.05.2017 г. ФИО3 Б. оплатила 3.000 руб. ООО «ИВЦ-Ижевск» лицевой счет 

<

***>.

Согласно чеку по операции сбербанк онлайн от 11.05.2017 г. ФИО3 Б. оплатила 3.000 руб. ООО «ИВЦ-Ижевск» лицевой счет 

<

***>.

Согласно платежной квитанции от ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по лицевому счету 

<

***> долг на 01.05.2017 г. составляет 2.150,12 руб.

Согласно чеку по операции сбербанк онлайн от 16.05.2017 г. ФИО3 Б. оплатила 2.150,12 руб. ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по лицевому счету 

<

***>.

Согласно чеку по операции сбербанк онлайн от 10.06.2017 г. ФИО3 Б. оплатила 3.500 руб. ООО «ИВЦ-Ижевск» лицевой счет 

<

***>.

Согласно чеку по операции сбербанк онлайн от 10.07.2017 г. ФИО3 Б. оплатила 15.000 руб. ООО «ИВЦ-Ижевск» лицевой счет 

<

***>.

Согласно чеку по операции сбербанк онлайн от 10.08.2017 г. ФИО3 Б. оплатила 10.000 руб. ООО «ИВЦ-Ижевск» лицевой счет 

<

***>.

Согласно чеку по операции сбербанк онлайн от 09.09.2017 г. ФИО3 Б. оплатила 10.000 руб. ООО «ИВЦ-Ижевск» лицевой счет 

<

***>.

Согласно чеку по операции сбербанк онлайн от 12.10.2017 г. ФИО3 Б. оплатила 5.609 руб. ООО «ИВЦ-Ижевск» лицевой счет 

<

***>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 854 ГСК «Автомобилист–2» от 02.05.2017 г. принято от ФИО2 членские взносы за 2016 г. в размере 4.200 руб., вступительный взнос – 2.000 руб., за 2017 г. – 2.800 руб. за гараж № 1486 (т. 1 л.д. 114).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 900 ГСК «Автомобилист–2» от 18.05.2017 г. принято от ФИО2 членские взносы за 2017 г. – 1.400 руб. за гараж № 1486.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 02.03.2016 г. ФИО2 продала ФИО7 транспортное средство марки «Kio Rio», государственный регистрационный знак № за 400.000 руб. Деньги в сумме 400.000 руб. получила ФИО2, о чем имеется ее подпись в договоре (т. 1 л.д. 205).

Согласно чекам (подтверждение взноса) от 02.03.2016 г. внесено на карту 6761*********9088 денежная сумма в размере 150.000 руб. и 50.000 руб. (т. 1 л.д. 206).

Согласно выписке по счету ФИО2 за период с 01.03.2016 г. по 30.04.2016 г. 04.03.2016 г. зачислены денежные средства в размере 150.000 руб. и 50.000 руб. (т. 1 л.д. 207-208).

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке представленных в суд доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с положениями ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из смысла ч. 4 ст. 256 ГК РФ следует, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

Пунктом 3 ст. 33 СК РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Момент прекращения брачных отношений и момент прекращения бывшими супругами ведения общего хозяйства не всегда совпадает, юридически значимым является вопрос о дате (периоде) прекращении ведения сторонами совместного хозяйства.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 фактически прекратили семейные отношения и ведение совместного хозяйства с февраля 2016 г.

В период совместного проживания с 20.09.2008 г. до февраля 2016 г. ФИО1 и ФИО2 приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 2.291.400 руб. на кредитные средства по кредитному договору 

<

***> от 20.05.2011 г. в размере 1.970.719,35 руб. и на денежные средства по договору ЦЖЗ 1102/00018983 от 20.05.2011 г. в размере 575.280,65 руб.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 18.11.2016 г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 04.04.2017 г. признано совместно нажитым имуществом, разделено и признано право собственности за ФИО1 и ФИО2 по ? доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона № 117-ФЗ каждый участник накопительно-ипотечной системы (далее – НИС) не менее чем через три года его участия в НИС имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа.

Порядок и условия предоставления участникам НИС целевых жилищных займов, а также порядок и условия предоставления, погашения целевых жилищных займов регламентируются Федеральным законом № 117-ФЗ и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 г. № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов).

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", истцу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете, на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита 

<

***> от 20.05.2011 г., заключенного с ОАО «Газпромбанк» для приобретения в собственность указанной квартиры выделены денежные средства в размере 1.970.719,35 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставление им жилых помещений за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения возникших в связи с этим долговых обязательств в период военной службы за счет названных средств федерального бюджета не влечет обязанностей для членов его семьи, в том числе бывших.

Права членов семьи участника накопительно-ипотечной системы предусмотрены в случае выбытия участника такой системы из списков личного состава воинской части и в иных случаях (ст. 12 ФЗ от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих").

Положениями ст. 3, 4, 14, 15 Федерального закона от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предусмотрена возможность реализации жилищных прав военнослужащих путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств для реализации этих прав посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, при предоставлении целевого жилищного займа.

В судебном заседании установлено, что 20 мая 2011 г. в период брака сторонами приобретена спорная квартира по договору купли-продажи общей стоимостью 2.291.400 руб. на кредитные средства по кредитному договору 

<

***> от 20.05.2011 г. в размере 1.970.719,35 руб. и на денежные средства по договору ЦЖЗ 1102/00018983 от 20.05.2011 г. в размере 575.280,65 руб. 

Материалами дела также подтверждено, что в целях реализации права на жилище ФИО1 как военнослужащий состоит в реестре участников именной накопительной системы, 20.05.2011 г. ему предоставлен ипотечный кредит на размере 1.970.719,35 руб. и перечислен первоначальный взнос в размере 575.280,65 руб. в связи с приобретением квартиры по договору от 07.06.2011 г., на которую оформлен залог.

Поскольку средства федерального бюджета предоставлены ФИО1 по договору целевого жилищного займа, погашение кредита непосредственно им не осуществляется, ФИО1 не представлено доказательств исполнения им названных долговых обязательств, связанных с приобретением данной квартиры, за счет его личных средств, то не имеется оснований для вывода о возникновении у сторон спора этих долговых обязательств и их распределения между сторонами.

Вместе с тем, ФИО1 продолжает проходить военную службу, ФГКУ "Росвоенипотека" продолжает осуществлять платежи в счет погашения обязательств по договору купли-продажи от 07.06.2011 г.; законодательством не предусмотрена возможность возложения на бывшего супруга военнослужащего обязанности по возврату средств целевого жилищного займа, учтенных на именном накопительном счете участника НИС, а также средств предоставленного кредита как участнику НИС. 

Предусмотренных законом оснований для применения к бывшей супруге ФИО2 каких-либо мер взыскания средств целевого жилищного займа и средств, предоставленных по кредитному договору ФИО1, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не усматривается. 

Никаких нарушений прав ФИО1 ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 не допущено в этой части.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о распределении общих долговых обязательств между ФИО1 и ФИО2:

- по кредитному договору 

<

***> от 20.05.2011 г., заключенному между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1, по погашению основного долга и процентов;

- по договору № 1102/00018983 целевого жилищного займа от 20.11.2011 г., заключенного между Министерством обороны РФ в и ФИО1 по погашению целевого жилищного займа, 

суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

Рассматривая требование истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 о признании общим долгом супругов по кредитным договорам с ПАО «Сбербанк России», суд приходит к следующему.

В силу с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств. 

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.03.2012 г. (то есть в период брака) между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление «Потребительского кредита» в размере 700.000 руб. 

Согласно справке ПАО «Сбербанк» за период с 22.02.2016 г. по 20.03.2017 г. по кредитному договору 

<

***> от 22.03.2012 г. сумма выплаченного основного долга составляет 110.309,87 руб.

В судебном заседании установлено, что данный потребительский кредит получен для приобретения автомобиля «Kio Rio», т.е. на совместные нужды супругов.

Также, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный контракт (Заявление на получении кредитной карты) № 0468-Р-592767208, в рамках которого выпущена карта VISA 7907.

Из отчета по кредитной карте ФИО1 по состоянию на 18 февраля 2016 г. сумма общей задолженности составляет 153.209,01 руб. 

Судом принимается данный отчет в связи с тем, что он составлен с момента прекращения между супругами фактически брачных отношений, и полагает необходимым, руководствуясь требованиями ст. 196 ГПК РФ, распределить обязательства в пределах заявленных ФИО1 исковых требований 70.249,09 руб. = 140.498,19 : 2. 

В судебном заседании установлено, что денежные средства с кредитной карты потрачены на нужды семьи, доказательств обратного ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено.

Поскольку кредиты в ПАО Сбербанк получены ФИО1 в период совместного проживания сторон, денежные суммы потрачены на нужды семьи, суд признает данные денежные средства совместным долговым обязательством сторон и определяет доли в данных долговых обязательствах по ? доли каждому.

Таким образом, с ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в пользу истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 подлежит взысканию половина суммы выплаченного основного долга по кредитному договору 

<

***> от 22.03.2012 г. в размере 55.154 руб. и по кредитному контракту 0468-Р-592767208 – 70.249,09 руб.

Кроме того, как установлено судом, в период брака Б-ных приобретен автомобиль «Kio Rio», государственный регистрационный знак № на имя ФИО2

Согласно договору купли продажи от 02.03.2016 г. автомобиль продан за 400.000 руб. Денежные средства от продажи автомобиля ФИО2 получила в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись в указанном договоре.

Довод ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о том, что ей переданы ФИО7 денежные средства от продажи автомобиля в размере только 200.000 руб., которые она положила на банковскую карту, суд находит несостоятельным. 

Доказательств обратного ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 не представлено, при этом показаний свидетеля ФИО11 недостаточно, указанный свидетель при совершении сделки и денежном расчете не присутствовала, по мнению суда, для опровержения позиции ФИО1 о неполучении им денежных средств от продажи автомобиля указанных доказательств недостаточно.

Таким образом, за автомобиль «Kio Rio», государственный регистрационный знак №, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ФИО2 компенсация половины стоимости автомобиля в размере 200.000 руб.

Также, в период брака приобретен гараж кадастровый номер №, расположенный по адресу: №, площадью 22,5 м2.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не возражала против признания за ФИО1 права собственности на указанный гараж с выплатой ей денежной компенсации в размере 50.000 руб.

Согласно справке ООО «Первая оценочная компания» ориентировочная рыночная стоимость гаража, расположенного по адресу: №, площадью 22,5 м2, по состоянию на 05.10.2017 г. составляет 100.000 руб.

В судебном заседании сторонами стоимость гаража не оспорена.

При решении вопроса о том, кому из супругов должно быть передано то или иное имущество, суд учитывает интересы каждого из супругов, нуждаемость в использовании этого имущества. При распределении имущества между супругами суд учитывает пожелания каждого из супругов, потребность в постоянном пользовании теми или иными предметами.

В связи с чем, суд полагает необходимым признать за ФИО1 право собственности на гараж кадастровый номер №, расположенный по адресу: №, площадью 22,5 м2, а за ФИО2 признать право на получение от ФИО1 денежной компенсации в размере 50.000 руб.

Разрешая требование ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения с истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 суд приходит к следующему.

Первоначально собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являлся ФИО1

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 04.04.2017 г. за ФИО2 признано право собственности на ? долю трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которое зарегистрировано 20.08.2017 г.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 154, п.п. 1-4 ст. 155 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В материалах дела имеются квитанции об оплате коммунальных услуг ФИО2 за период с марта 2017 г. по октябрь 2017 г. в общей сумме 52.259,12 руб. 

Из материалов дела следует, что за период с марта по октябрь 2017 г. начислено 33.465,48 руб.

Согласно расчету ФИО2 с ФИО1 как с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, необходимо взыскать денежные средства в размере 35.530,88 руб. (52.259,12 руб. –(33.465,48 руб. : 2) = 35.530,88 руб.) 

Судом удовлетворяются исковые требования в это части в пределах заявленных исковых требований в силу требований ст. 196 ГПК РФ.

При этом суд находит несостоятельными доводы ФИО1 об отсутствии обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, принадлежащему на праве собственности, в связи с заключение договора аренды и проживания в ином жилом помещении.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 35.530,88 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 11.04.2017 г. фактически начал пользоваться неосновательно сбереженными денежными средствами, уплаченными ФИО2 в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, за период с 11.04.2017 г. по 26.04.2018 г. (день подачи встречного искового заявления) проценты за пользованием чужими денежными средствами составляют 3.124,77 руб. согласно расчету ФИО2

Данный расчет ФИО1 не оспорен, судом проверен и положен в основу решения.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактического возврата суммы.

Разрешая требование ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за оплаченные ею членские взносы за гараж, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.10.2015 г. следует, что ФИО2 является собственником гаража, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 22,5 м2. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 854 ГСК «Автомобилист–2» от 02.05.2017 г. принято от ФИО2 членские взносы за 2016 г. – 4.200 руб., вступительный взнос – 2.000 руб., за 2017 г. – 2.800 руб. за гараж № 1486.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 900 ГСК «Автомобилист–2» от 18.05.2017 г. принято от ФИО2 членские взносы за 2017 г. – 1.400 руб. за гараж № 1486.

Всего ФИО2 понесены расходы по содержанию совместно нажитого имущества – гаража на общую сумму 10.400 руб. 

Соответственно, ? доля от уплаченной ФИО2 суммы подлежит взысканию с ФИО1 в размере 5.200 руб.

Разрешая заявленное как по первоначальному, так и по встречному иску требование о разделе совместно нажитого имущества в виде гаража, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

Исходя из требований п. 1 ст. 39 СК РФ, а также установленных по делу обстоятельств, позиции сторон, суд полагает необходимым признать доли супругов в общем имуществе равными. Оснований для отступления от равенства долей суд не усматривает.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ, с учетом интересов сторон, суд полагает необходимым передать в собственность ФИО1 гараж, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 22,5 м2.

При решении вопроса о том, кому из супругов должно быть передано то или иное имущество, суд учитывает интересы каждого из супругов, существенный интерес в использовании общего имущества участником долевой собственности, нуждаемость в использовании этого имущества. При распределении имущества между супругами суд учитывает пожелания каждого из супругов, потребность в постоянном пользовании теми или иными предметами.

Таким образом, суд полагает необходимым при разрешении первоначальных исковых требований и встречных исковых требований, признать:

- совместно нажитым имуществом: автомобиль марки «KIO RIO», VIN №, № года выпуска, и гараж кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 22,5 м2;

- общими долговыми обязательствами:

по кредитному договору 

<

***> от 22.03.2012 г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в размере выплаченной суммы основного долга в период прекращения брачных отношений между супругами в размере 110.308 руб.;

по кредитному контракту 0468-Р-592767208 от 19.06.2012 г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на получение кредитной карты в размере 140.498,19 руб. образовавшейся в период прекращения брачных отношений между супругами.

Произвести взаимозачет взыскиваемых денежных средств с ФИО1 и ФИО2 соответственно:

- по кредитному договору 

<

***> от 22.03.2012 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 55.154 руб.;

- по кредитному контракту 0468-Р-592767208 от 19.06.2012 г., с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 70.249,09 руб.;

- по договору купли-продажи автомобиля от 02.03.2016 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 200.000 руб.; 

- с ФИО1 пользу ФИО2 неосновательное обогащение за жилищно-коммунальные услуги в размере 35.530,88 руб., 

- с ФИО1 пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.124,77 руб.;

- с ФИО1 пользу ФИО2 денежную компенсацию за гараж в размере 50.000 руб.,

- с ФИО1 пользу ФИО2 неосновательное обогащение 5.200 руб. членские взносы за гараж. 

Соответственно, размер денежной компенсации составляет:

в пользу ФИО1 55.154 + 70.249,09 + 200.000 = 325.409,09 руб.;

в пользу ФИО2 35.530,88 + 3.124,77 + 5.200 + 50.000 = 93.855,65 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Сторонами уплачена государственная пошлина в размере: ФИО1 11.200,23 руб., ФИО2 – 3.016 руб.

ФИО1 недоплачена государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4.984,28 руб., исходя из цены иска 1.596.903,1 руб. (325.403,09 + 985.359,68 + 286.140,33).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учётом конкретных обстоятельств.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 06.03.2018 г. ФИО4 обязалась оказать комплекс юридических услуг по представлению интересов в Устиновском районном суде г. Ижевска. Стоимость услуг составила 30.000 руб., оплачена в полном объёме, что подтверждается приходными ордерами.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.02.2018 г. следует, что ФИО2 оплачено по договору в адвокатский кабинет ФИО12 80.000 руб.

Исходя из критериев, предусмотренных ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, представленных суду расходных документов, суд полагает требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании судебных расходов за услуги представителей обоснованными, подлежащими удовлетворению, но частично.

Принимая во внимание объем работы, проделанный представителями, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, характер спора и категорию дела, соотношение расходов представителей с объемом защищаемого права, суд полагает необходимым взыскать за участие представителей в суде первой инстанциях по 20.000 руб. каждому.

Вместе с тем, суд полагает необходимым произвести взаимозачет взыскиваемых денежных сумм со сторон:

в пользу ФИО1 причитается денежная сумма в размере 325.403,09 + 20.000 + 11.200,23 руб. = 356.603,32 руб.;

в пользу ФИО2 – 93.855,65 + 20.000 + 3.016 = 116.871,65 руб.

Соответственно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 239.731,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества и долгов, удовлетворить частично. 

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объёме.

Признать общей совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО2 на:

автомобиль марки «KIO RIO», VIN №, № года выпуска, 

гараж кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 22,5 м2.

Признать общим долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО2:

по кредитному договору 

<

***> от 22.03.2012 г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на сумму 700.000 руб., в размере 110.308 (сто десять тысяч триста восемь) руб.;

по кредитному контракту 0468-Р-592767208 от 19.06.2012 г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на получение кредитной карты лимитом 170.000 руб., в размере 140.498,19 руб. (сто сорок тысяч четыреста девяносто восемь руб. 19 коп.)

Произвести раздел совместного имущества и долговых обязательств ФИО1 и ФИО2:

Признать право собственности ФИО1 на гараж, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 22,5 м2.

Прекратить право собственности ФИО2, на гараж, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 22,5 м2.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 239.731,67 руб. (двести тридцать девять тысяч семьсот тридцать один руб. 67 коп.)

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.04.2018 г. по день фактического возврата денежной суммы в размере 35.530,88 руб. (тридцать пять тысяч пятьсот тридцать руб. 88 коп.), исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4.984,28 руб. (четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре руб. 28 коп.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2019 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.