П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск 19 июля 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Герасименко В.Ю., единолично,

при секретаре Сиволап Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Бетченковой М.В., 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, его защитника – адвоката Дмитриевой С.В.

в отсутствие потерпевшего (гражданского истца) Ч.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-189/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался; судим:

- 11 июля 2017 года Нижнеилимским городским судом Иркутской области по части 3 статьи 30 – пункта «в» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.; 24 января 2018 года постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 17 августа 2017 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по пунктам «а,в» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.; 15 января 2018 года постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 17 апреля 2018 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Нижнеилимского городского суда и Усть-Илимского городского суда от 11 июля 2017 года и 17 августа 2017 года отменено. По совокупности приговоров, в силу статьи 70 УК РФ к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нижнеилимского городского суда от 11 июля 2017 г. 1 год лишения свободы, по приговору Усть-Илимского городского суда от 17 августа 2017 года 1 год лишения свободы, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в срок отбытия наказание зачтено время содержания под стражей с 03.02.2018 года по 16.04.2018 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в», части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 с незаконным проникновением в помещение похитил имущество гр. Ч.А.А., причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

18 июля 2017 года около 01 часа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе лодочно-гаражного кооператива «Нептун-М», расположенного в районе устья реки Межница залива реки «Ангара» в г. Усть-Илимске Иркутской области, где с пригорка увидел строение, расположенное на гаражном боксе № бригады №. При внезапно возникшем корыстном умысле ФИО1 решил тайно противоправно, безвозмездно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, принадлежащее Ч.А.А., которое может находиться в данном строении. В осуществление своих намерений, около 01 часа 18.07.2017 года ФИО1 при помощи отвертки вскрыл пластиковое окно, через которое незаконно, с целью кражи проник в помещение указанного гаражного бокса, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил: бинокль стоимостью 4000 рублей, телевизор «Samsung» модель №, серийный номер № c пультом дистанционного управления, входящего в комплект, стоимостью 25000 рублей, часть крепежа телевизора ценности не представляющего, покрывало, ценности не представляющее, телевизионную приставку «Триколор», стоимостью 4000 рублей, игровую приставку «Sony playstation 3» модель № серийный номер №- №, с двумя джойстиками в комплекте стоимостью 10000 рублей, 16 игровых дисков, стоимостью по 1000 рублей каждый, всего на общую сумму 16000, 4 футляра из-под дисков, ценности не представляющие, пылесос бытовой «Karcher» стоимостью 6000 рублей, пневматическую винтовку в чехле в комплекте, с документами на него и в упаковочной коробке стоимостью 3000 рублей, выделанную шкуру медведя с головой и лапами, стоимостью 30000 рублей, а всего на общую сумму 98000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил гр. Ч.А.А. значительный ущерб на сумму 98000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Убедившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений по ходатайству от государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований части 5 статьи 62 УК РФ) за совершенное подсудимым преступление. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается сведениями о том, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, врача-невролога ФИО1 не состоит (том 2 л.д. 145, 146, 148, 152), а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, сведения о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, принцип справедливости и соразмерности, соответствие наказания обстоятельствам совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его самого и его семьи.

ФИО1 в период испытательного срока по приговору Нижнеилимского городского суда Иркутской области от 11 июля 2017 года совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признаёт полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления подсудимым ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлена связь опьянения с совершением им преступления и не приведено таких обстоятельств в предъявленном ему обвинении. 

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания ФИО1 требования части 1 статьи 62 УК РФ о назначении наказания в размере, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, не занят, в период времени с 19 октября 2017 года по 29 ноября 2017 года, с 31 января 2018 года по 5 апреля 2018 года состоял на учете в Центре занятости населения, как ищущий работу, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

ФИО1, будучи судимым за совершение корыстного преступления и в период не отбытого условного наказания по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 июля 2017 года, по истечении короткого промежутка времени, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

Отбывая условное осуждение по приговору от 11 июля 2017 года, ФИО1 характеризовался неудовлетворительно, допустил нарушения порядка отбытия наказания, за что последнему продлялся испытательный срок. 

Таким образом, изложенное в своей совокупности свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия ранее назначенного уголовного наказания, стойкой преступной и асоциальной направленности личности ФИО1 

Наличие у подсудимого положительных социальных связей, малолетнего ребенка, своего сдерживающего значения не возымело и правомерное поведение подсудимого ничем не гарантировано.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к твердому убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 адекватного наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ и только в условиях изоляции их от общества. 

Применение условного осуждения к подсудимому, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд признает нецелесообразным.

Равно судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не отразится существенно на условиях жизни его семьи, поскольку малолетний ребенок подсудимого проживает со своей матерью. 

Суд не усматривает необходимости в назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при отбывании им основного вида наказания.

Поскольку преступление по данному приговору ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору от 11.07.2017 года, которое отменено приговором от 17.04.2018 года и до преступления по приговору от 17.04.2017 года, окончательное наказание ФИО1 Аю подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 17.04.2018 года. Судом не установлено оснований для применения принципа полного сложения наказаний.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания по приговору от 17.04.2018 года подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору, при этом, поскольку срок содержания под стражей зачтен в срок отбытия наказания по приговору от 17.04.2018 года, данный срок необходимо учитывать с применением требований ч. 3.1 статьи 72 УК РФ и положений ФЗ-186 от 03.07.2018 года.

В обеспечение исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

При разрешении заявленного потерпевшим Ч.А.А. гражданского иска, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, обоснован, гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1, дело в отношении которого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 определить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 17.04.2018 года, определив к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 июля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.02.2018 года по 16.04.2018 года по приговору от 17.04.2018 года с учетом требований части 3.1 статьи 72 УК РФ и ФЗ-186 от 03.07.2018 года, а также срок отбытия наказания по приговору от 17.04.2018 года. 

Вещественные доказательства: следы перчаток – хранить при материалах уголовного дела, фрагмент кабеля с биологическими следами - уничтожить.

Гражданский иск Ч.А.А. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Ч.А.А. в счет возмещения причиненного ущерба сумму 17 000 рублей.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий В.Ю. Герасименко