РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2019 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-599/19 по иску ФИО1 к ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» о защите прав потребителя, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» договор купли-продажи телевизора Philips №, серийный № №, стоимостью 73 999 руб. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. Срок службы телевизора составляет 7 лет. В процессе эксплуатации товар вышел из строя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием устранить выявленный недостаток товара и компенсировать затраты на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб. После проведения проверки качества в авторизованном сервисном центре по запросу ответчика истцу было предложено обратиться в АСЦ для платного ремонта поскольку дефект признан несущественным. ДД.ММ.ГГГГ истец сдала телевизор на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ товар после ремонта выдан истцу. За ремонт истцом оплачено 16 300 руб.

В июне 2018 г. недостаток товара проявился повторно. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией к ответчику с требованием безвозмездно устранить выявленный недостаток товара, компенсировать затраты на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., затраты на проведение проверки качества в размере 3 000 руб. В ответе на претензию ответчик предложил представить телевизор для проверки качества и безвозмездного устранения выявленного повторно дефекта в авторизованном сервисном центре. После проведения проверки качества телевизор был принят для безвозмездного устранения недостатка ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (по истечение 20-ти дневного срока на устранение недостатка) истец обратилась с письменной претензией к ответчику с требованием возвратить уплаченную за телевизор денежную сумму в размере 73 999 руб., компенсировать затраты на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., затраты на проведение проверки качества в размере 3 000 руб., затраты на проведение ремонта в размере 16 300 руб., затраты на направление претензий в размере 138, 83 руб. и 176, 93 руб., компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Требования истца не удовлетворены. 

Просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 73 999 руб., 

неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ с уточнением на день вынесения решения. На день подачи иска неустойка составляет 1 479, 98 руб., 

убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 12 000 руб.,

неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков с ДД.ММ.ГГГГ с уточнением на день вынесения решения. На день подачи иска неустойка составляет 1 479, 98 руб., 

убытки, связанные с проведением проверки качества в размере 3 000 руб.,

неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в виде затрат на проведение проверки качества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с уточнением на день вынесения решения. На день подачи иска неустойка составляет 1 479, 98 руб., 

убытки, связанные с ремонтом некачественного товара в размере 16 300 руб.,

неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в виде затрат на проведение ремонта телевизора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с уточнением на день вынесения решения. На день подачи иска неустойка составляет 1 479, 98 руб., 

почтовые расходы в размере 138,83 руб., 176,93 руб., 171,03 руб.

неустойку в размере 1% от цены товара в размере 739,99 руб. с момента вынесения решения по день фактического исполнения требований потребителя,

затраты на представителя в суде в размере 7 000 руб.,

компенсацию морального вреда 50 000 руб.,

штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Телевизор находится у ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, представил письменные возражения, из которых следует, что ответчик исковые требования не признает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 503 ГК РФ предусматривает, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст. 475).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Пункт 2 ст. 475 ГК РФ устанавливает, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, только в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы. 

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

2. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

4. Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

?????

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» договор купли-продажи телевизора Philips №, серийный № №, стоимостью 73 999 руб. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. 

Из пояснения представителя истца следует, что по истечении гарантийного срока, в пределах срока службы – 7 лет, в товаре вновь обнаружился дефект: не работает. 

Согласно экспертному заключению ООО «ЮрЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ представленный к исследованию телевизоре Philips №, серийный № №, выявлен дефект, проявившийся в невозможности включения телевизора. Причиной дефекта, выявленного в сотовом телефоне является выход из строя основной платы. Дефект носит производственный характер. Согласно рекомендациям завода изготовителя в случае дефекта основной платы телевизора, такого рода дефект устраняется путем замены основной платы. Стоимость восстановительного ремонта, по оценке эксперта, будет составлять 13 390 руб. Временные затраты на устранение выявленного дефекта от 1 недели и более. Стоимость нового телевизора представленной модели выяснить не представляется возможным по причине отсутствия его в продаже.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» с требованием устранить выявленный недостаток товара и компенсировать затраты на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб. После проведения проверки качества в авторизованном сервисном центре по запросу ответчика истцу было предложено обратиться в АСЦ для платного ремонта поскольку дефект признан несущественным. ДД.ММ.ГГГГ истец сдала телевизор на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ товар после ремонта выдан истцу. За ремонт истцом оплачено 16 300 руб.

В июне 2018 г. недостаток товара проявился повторно. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией к ответчику с требованием безвозмездно устранить выявленный недостаток товара, компенсировать затраты на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., затраты на проведение проверки качества в размере 3 000 руб. В ответе на претензию ответчик предложил представить телевизор для проверки качества и безвозмездного устранения выявленного повторно дефекта в авторизованном сервисном центре. После проведения проверки качества телевизор был принят для безвозмездного устранения недостатка ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (по истечение 20-ти дневного срока на устранение недостатка) истец обратилась с письменной претензией к ответчику с требованием возвратить уплаченную за телевизор денежную сумму в размере 73 999 руб., компенсировать затраты на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., затраты на проведение проверки качества в размере 3 000 руб., затраты на проведение ремонта в размере 16 300 руб., затраты на направление претензий в размере 138, 83 руб. и 176, 93 руб., компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Требования истца не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию направлен ответ, истцу сообщено, что на телевизор Philips №, серийный № № был утвержден акт неремонтопригодности (НРП) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец может получить компенсацию денежных средств, уплаченных за товар, в торгующей организации или у производителя. Ответчик также уведомил истца о готовности рассмотреть возможность компенсации денежных средств, уплаченных истцом за экспертизу. Ответ направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

При предъявлении потребителем требований в течение гарантийного срока бремя доказывания отсутствия недостатков товара лежит на ответчике, наличие существенных недостатков необходимо для решения вопроса о возврате товара. При этом, потребителю принадлежит право выбора требований, направленных к продавцу, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что товар некачественный, имеет производственный дефект, истец обратился к продавцу в установленный законом срок. Поскольку истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права и требует возврата уплаченной за товар суммы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости товара. 

Истец просит взыскать убытки, связанные с ремонтом некачественного товара в размере 16 300 руб., суд считает, указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ремонт был произведен по истечении гарантийного срока, обязанности осуществить ремонт на ответчике не лежит.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпринимателя, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Представителем истца поставлен вопрос о взыскании неустойки за неудовлетворение продавцом в добровольном порядке требования потребителя о возврате стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с уточнением на день вынесения решения суда. На день подачи иска неустойка составляет 1 479, 98 руб. Уточненного расчета на день вынесения решения истцом не представлено.

Между тем суд считает, что требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено ответчиком. 

Ответчиком представлены суду доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок в адрес истца был отправлен ответ, содержащий сведения о готовности удовлетворить заявленные требования. Согласно положениям ст.167 ГПК РФ указанный ответ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений.

Между тем, истец по месту приобретения товара, либо к ответчику не обратился, также не предоставил ответчику сканы имеющихся документов для рассмотрения вопроса о компенсации денежных средств.

Таким образом, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется, поскольку потребителем не были выполнены письменные требования продавца, направленные в адрес истца, в связи с чем, ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право разрешить требование потребителя в досудебном порядке, в связи с чем, в данном случае ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя.

Основываясь на положениях ст. 10 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца признаков недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).

Доказательств обратного, а также факта уклонения ответчика от принятия товара либо удовлетворения требований потребителя, стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату стоимости некачественного товара перед покупателем со стороны ответчика судом не установлено. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, неустойки в размере 1% от среднерыночной цены товара не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе и по своей правовой природе не могут быть признаны убытками, являются судебными расходами. Законом не предусмотрено начисление неустойки на судебные расходы. 

Также истец просит взыскать с ответчика фактическую неустойку в размере 1% от стоимости некачественного товара за каждый день, начиная с даты вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, не подлежат удовлетворению, поскольку невозможность удовлетворения требований истца в добровольном порядке связана исключительно с поведением самого покупателя. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных. 

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку истец не имел возможности пользоваться по назначению приобретенным товаром. Однако, учитывая удовлетворение требований ответчиком, до вынесения судебного решения, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию моральный вред в сумме 500 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За проведение экспертизы в ООО «ЮрЭксперт» истцом была уплачена сумма 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом понесены расходы по проверке качества товара в размере 3 000 руб., что подтверждается техническим заключением ООО «РосЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы подлежат удовлетворению, поскольку они были понесены истцом, и были необходимы для обращения с настоящим иском.

Истцом были понесены почтовые расходы в связи с направлением претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171,03 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Почтовые расходы связанные с направлением претензий с требованием безвозмездно устранить выявленный недостаток товара, в данном случае удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции, следует, что истец оплатил стоимость услуг представителя в сумме 7 000 рублей. Суд, с учетом сложности дела, требований разумности, считает возможной взыскать с ответчика сумму 3 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд. 

Ввиду приведенных выше обстоятельств суд не находит оснований для возложения на продавца такого вида правовой ответственности, как штраф в доход потребителя, поскольку невозможность удовлетворения требований истца в добровольном порядке связана исключительно с поведением самого покупателя.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 719, 97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи телевизора Philips №, серийный № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> стоимость товара – 73 999 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 12 000 руб., расходы, связанные с проверкой качества товара в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 171,03 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., всего 92 670, 03 (девяносто две тысячи шестьсот семьдесят рублей 03 копейки) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 719, 97 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. 

Судья