Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 18 марта 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Звезда21» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 09.03.2023 г. с участием автомобиля истца ФИО2 

<

данные изъяты> госномер № и автомобиля, управляемого ответчиком ФИО3, произошло ДТП на 

<

адрес>. Факт ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.03.2023 г. с приложениями. Виновником аварии признан ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, указанные в экспертизе № 0087-23В от 19.04.2023 г., проведенной ООО «Эксперт Про».

Согласно экспертному заключению № 0087-23В от 19.04.2023 г., проведенному ООО «Эксперт Про», об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер №, стоимость восстановительного ремонта составляет 661 700 рублей, согласно экспертному заключению № 0086-23У от 19.04.2023 г., проведенному ООО «Эксперт Про», величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 56 487 рублей.

В соответствии с решением финансового уполномоченного №№ от 01.09.2023 г., соглашениями о выплате страхового возмещения, заключенным между ФИО2 и АО «Альфа Страхование» от 31.03.2023 г., 15.08.2023 г. АО «Альфа Страхование» произвела выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 255 969,58 руб.

Таким образом, разница между размером страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, утратой товарной стоимости автомобиля составила 462 217, 42 руб.

Согласно ч. 1 ст.15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.» 

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия и суммой страхового возмещения в размере 462 217, 42 руб.

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности- ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как является ненадлежащим ответчиком, представил доказательства, что находился в трудовых отношениях с ООО «Звезда 21»

Третье лицо - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна

Третье лицо ООО ТК «Максима» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна

Определением суда от 26.02.2024 г., ООО «Звезда 21» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, извещено о дате судебного заседания надлежащим образом, причина неявки неизвестна

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 09.03.2023 г. с участием автомобиля истца ФИО2 

<

данные изъяты> госномер № и автомобиля, управляемого ответчиком ФИО3, произошло ДТП на 

<

адрес>. Факт ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.03.2023 г. с приложениями. Виновником аварии признан ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, указанные в экспертизе № 0087-23В от 19.04.2023 г., проведенной ООО «Эксперт Про».

Согласно экспертному заключению № 0087-23В от 19.04.2023 г., проведенному ООО «Эксперт Про», об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер №, стоимость восстановительного ремонта составляет 661 700 рублей.

Согласно экспертному заключению № 0086-23У от 19.04.2023 г., проведенному ООО «Эксперт Про», величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 56 487 рублей.

Вина водителя ФИО3 в совершении ДТП установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно постановлению № УИН № от 09.03.2023 года, водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил механические повреждения переднего бампера, капота, радиатора, решетки радиатора, переднего блока фар, переднего крыла, заднего бампера, задней крышки багажника.

Судом установлено, что 09.03.2023 года в отношении ФИО3 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст.12.15 КоАП РФ.

Также судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер №, которым в момент ДТП управлял ФИО3, является ООО «Звезда21». 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащего истцу ФИО2, составляет 661 700 рублей.

Соглашениями о выплате страхового возмещения, заключенным между ФИО2 и АО «Альфа Страхование» от 31.03.2023 г., 15.08.2023 г. АО «Альфа Страхование» произвела выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 255 969,58 руб.

Таким образом, разница между размером страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, утратой товарной стоимости автомобиля составила 462 217, 42 руб.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный истцу, надлежит возложить на ООО «Звезда21», которое, являясь собственником автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, должен надлежащим образом за ним следить, а потому, учитывая, что данный ответчик не оспаривает размер причиненного истцу ущерба, то с ООО «Звезда21», как владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер №, надлежит взыскать в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму 462 217,42 руб. 

В обоснование размера причиненного ущерба, истцом представлено экспертное № 0087-23В от 19.04.2023 г., проведенное ООО «Эксперт Про», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер № составляет 661 700 рублей, согласно экспертного заключения № 0086-23У от 19.04.2023 г., проведенному ООО «Эксперт Про», величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 56 487 рублей.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера ущерба, суд принимает во внимание представленное истцом экспертные заключения № 0087-23В от 19.04.2023 г., № 0086-23У от 19.04.2023 г., поскольку оно полно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу, в нем подробно описаны технические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Звезда 21» (ИНН №) в пользу ФИО2 (№) стоимость восстановительного ремонта в размере 462217,42 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать. 

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.Э. Коннов

Копия верна:

Судья А.Э. Коннов