Судья Кирсанова Т.Б. Дело № 33-14284/2025

24RS0041-01-2024-010319-59

2.158г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Потехиной О.Б., Тихоновой Ю.Б.

при ведении протокола помощником судьи Литвиновой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, к ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением условий договора купли-продажи лесных насаждений

по апелляционным жалобам представителя ФИО1 – ФИО2 и ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, в лице УФК по Красноярскому краю, неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Российская Федерация, в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ответчику о взыскании неустойки в связи с нарушением условий договора купли-продажи лесных насаждений. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между Министерством лесного хозяйства Красноярского края, в лице КГБУ «Верхнеманское лесничество», и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № о приобретении 150 куб.м. древесины в целях строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Местоположение лесных насаждений: Красноярский край, Верхнеманское лесничество, Верхнеманское участковое лесничество, квартал 31, выдел 16, лесосека №, делянка №, площадью 1 га. Заготовка древесины на указанном лесном участке осуществлялась в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Из акта проверки использования древесины от 

<

дата> следует, что на земельном участке расположено свежепостроенное здание из пиломатериала объемом 11 кв.м., произведен ремонт построек объемом 5 кв.м., в наличии имеется пиломатериала в объеме 3 кв.м. Таким образом, ответчиком допущено нарушение условий договора, выразившееся в частичном отчуждении или передаче другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, размер неустойки за данное нарушение предусмотрен договором в десятикратном размере стоимости заготовленной древесины и составляет 131 682 руб., которую и просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах ФИО1 и ее представитель ФИО2 просят отменить решение суда. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие отчуждение или передача ФИО1 древесины другому лицу и допущение нарушения требований, установленных ч. 4.1 ст. 30 Лесного кодекса РФ. Кроме того, указала на нарушение судом первой инстанции норм материального права при исчислении процессуальных сроков при разрешении ходатайства стороны ответчика о пропуске срока исковой давности. Ответчик ссылалась на то, что исковая давность по обязательствам с определенным сроком, каким и является договор, считается с момента исполнения обязательства, то есть, с 

<

дата> – с даты фактического исполнения договора.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

Право граждан заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд закреплено частью 1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 4, 4.1, 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

В соответствии с Приложением 2 Закона Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5820 "О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений" на строительство жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края гражданин имеет право получить 150 м3 древесины раз в 25 лет; на строительство хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края гражданин имеет право получить 25 м3 древесины раз в 25 лет.

Как установлено п. 6 Порядка осуществления контроля за целевым использованием древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений на территории Красноярского края, утвержденного Приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края от 

<

дата> N 86-323-од, проверка целевого использования древесины гражданами для собственных нужд производится в следующие сроки:

- истечение одного года со дня окончания срока действия договора купли-продажи лесных насаждений, на основании которого была заготовлена древесина для строительства жилого дома, хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края;

- истечение шести месяцев со дня окончания срока действия договора купли-продажи лесных насаждений, на основании которого была заготовлена древесина для ремонта жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, жилого помещения в деревянном многоквартирном жилом доме, расположенном на территории края;

- поступление в лесничество информации о фактах отчуждения или перехода древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд, от одного лица к другому иными способами, а также нецелевого использования такой древесины.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между Министерством лесного хозяйства Красноярского края, в лице КГБУ «Верхнеманское лесничество», и ФИО1 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № о приобретении 150 куб.м. древесины в целях строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Местоположение лесных насаждений: Красноярский край, Верхнеманское лесничество, Верхнеманское участковое лесничество, квартал 31, выдел 16, лесосека №, делянка №, площадью 1 га.

Заготовка древесины на указанном лесном участке, согласно условиям договора, должна осуществляться в период с 

<

дата> по 

<

дата> (п. 8 Договора купли-продажи лесных насаждений). Плата по договору составляет 22 791 руб. (п. 11 договора).

В соответствии с пп. «и» п. 17 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ответчик оплачивает истцу неустойку в следующем порядке: за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины заготовленной на основании договора уплачивает неустойку – 10-кратную стоимость объеме вывезенной без учета древесины.

<

дата> межведомственной комиссией по контролю целевого использования древесины Партизанского района Красноярского края проведена проверка использования ФИО1 заготовленной древесины, согласно которой установлено, что древесина не использована для заявленных целей.

Как следует из акта проверки целевого использования древесины от 

<

дата>, на земельном участке расположено свежепостроенное здание из пиломатериала объемом 11 кв.м., произведен ремонт построек объемом 5 кв.м., в наличии имеется пиломатериала в объеме 3 кв.м.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции установив, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 

<

дата> №, пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пп. «и» п. 17 вышеназванного договора купли-продажи.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ФИО1, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом, исчислил ее размер исходя из акта проверки целевого использования древесины от 

<

дата> в сумме 131 682 руб. (13 168,20 руб. * 10 = 131 682 руб., размер которой на основании мотивированного ходатайства ответчика, с учетом ее материального положения и установленных по делу обстоятельств, был уменьшен до 70 000 руб. в соответствие с положениями ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда в части правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 

<

дата> №, однако не может согласиться с произведенным ее расчетом, исходя из следующего.

Как следует из представленного в материалы дела акта проверки использования древесины № от 

<

дата>, комиссией установлено, что древесина использована на строительство бани 11 м3, ремонт надворных построек 5 м3, на участке присутствует пиломатериал (плаха, брус) в объеме 11 м3.

Таким образом, ФИО1 представлено и подтверждено использование древесины (пиломатериала) в общем объеме 27 м3, что составляет 90 м3 древесины (150*27/45= 90), следовательно, ФИО1 к проверке целевого использования древесины не было представлено 60 м3 древесины, исходя из расчета: 150 кв.м. - 90 кв.м. = 60 кв.м.

Учитывая, что ФИО1 за 150 м3 древесины по договору было оплачено 22 791 руб., следовательно, стоимость 1м3 составляет 151,94 руб., исходя из расчета: 22 791 руб./150 кв.м. = 151,94 руб.

Таким образом, стоимость недостающей древесины составит 9 116 руб. 40 коп.: 60м3 * 151,94 руб. = 9 116,40 руб., соответственно размер неустойки за данное нарушение составляет 91 164 руб., исходя из расчета (9 116,40 руб. * 10 = 91 164 руб.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-П, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствия нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Учитывая указанные положения, субъектный состав сторон, цели договорных неустоек и необходимость сохранения баланса интересов сторон, а также учитывая материальное положение, размер пенсии ФИО1 (6 539 руб. 73 коп.), руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что присужденная неустойка в размере 91 164 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчицей обязательств, которой не допущено нецелевое использование древесины, характеру нарушенных обязательств и не отвечает компенсационному характеру неустойки, что является основанием для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до 30 000 руб. Решение в данной части подлежит изменению.

Доводы апелляционных жалоб стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия во внимание не принимает, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора от 

<

дата>, срок его действия установлен до 

<

дата>. При этом, в силу п. 28 договора прекращение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств по нему.

Первоначальная проверка целевого использования древесины произведена 

<

дата> межведомственной комиссией по контролю целевого использования древесины Партизанского района Красноярского края.

Вместе с тем в декабре 2023 года истец обратился за судебной защитой, в связи, с чем 

<

дата> мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края неустойки за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, который определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска от 

<

дата> отменен.

Оценивая вышеизложенное, принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд 

<

дата>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчисляться с 

<

дата> (из расчета: 

<

дата> - 3года– 5 месяцев 16 дней (период судебной защиты).

Доводы апелляционных жалоб, которые также являлись предметом оценки суда первой инстанции о том, что заготовленная древесина не могла быть использована в полном объеме, в связи с тем, что была ненадлежащего качества, что было выявлено при ее распиловке, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено безусловных и достоверных доказательств в подтверждение этих доводов.

При указанных обстоятельствах, принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2025 года изменить в части размера взысканной суммы неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, в лице УФК по Красноярскому краю, неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в размере 30 000 рублей

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО1 – ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.М. Макарова

Судьи Ю.Б. Тихонова

О.Б. Потехина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2025