РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., с участием помощника прокурора Слюдянского района Иркутской области Рудакова Д.Б., истца А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-70/2017 по исковому заявлению А. к Б. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

А. обратился с исковым заявлением к Б. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что "ДАТА" в дневное время суток, не позднее 17 часов 55 минут, Б., находясь в пределах Слюдянского района Иркутской области на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" автомобильной дороги федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, следуя на принадлежащей ему машине "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный № ***, совершил наезд на пешехода В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия В. от воздействия указанного автомобиля были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело, которое в последующем передано в суд. Приговором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ. Таким образом, обстоятельств, исключающих ответственность Б. как владельца источника повышенной опасности в соответствии с пунктами 1,2 ст.1079 ГК РФ и пунктами 1,2 ст.1083 ГК РФ по делу не имеется. Поэтому в соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ на Б. следует возложить обязанность по компенсации истцу причиненного морального вреда. Причинение человеку сильных нравственных страданий в результате гибели близкого родственника судами признается общеизвестным обстоятельством, которое в связи с этим, согласно ст.61 ч.1 ГПК РФ, не нуждается в доказывании. Гибелью его отца В., ставшей следствием преступного поведения на дороге водителя Б., ему причинен неизмеримый моральный вред. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти отца, он испытывает глубокое горе, чувство утраты близкого ему человека. Он не имеет юридического образования, поэтому обратился к адвокату за квалифицированной помощью и понес затраты в размере 5000 рублей. 

А. просил взыскать с Б. в счет компенсации морального вреда 1500000 рублей, затраты на услуги адвоката в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании истец А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить. При этом дополнил, что "ДАТА" у него умерла мать, а "ДАТА" ответчик фактически убил его отца. "ДАТА" у его отца В. должен был родиться внук, однако его отец не дожил до этого момента, хотя всегда мечтал иметь внука. Отец был ветераном труда и почетным железнодорожником, был для него наставником по жизни, он советовался с ним в вопросах личной жизни и работы. У отца было крепкое здоровье, он закалялся, занимался спортом, не пил и не курил, мог прожить еще много лет. У него были очень близкие и хорошие отношения с родителями, так как они его выучили, направили по правильному жизненному пути. После службы в армии он мог остаться жить в другом регионе, однако вернулся жить в г.Слюдянку из-за близких отношений с родителями. Отец воспитывал его дочь, все праздники их семья проводила вместе. После смерти отца он очень переживал, так как с отцом у него было очень близкие и хорошие отношения, плакал, не спал ночами. Он некоторое время даже лежал в больнице, так как у него обострились ряд хронических заболеваний. До сих пор он не может забыть произошедшее, время эти раны не лечит. Вина Б. в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем смерть В., установлена вступившим в законную силу приговором суда. Какую–либо помощь его семье ответчик не оказывал, извинений не приносил, то есть не загладил причиненный моральный вред. При вынесении приговора ответчик Б. не раскаялся в содеянном. Им понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 рублей. Ему были оказаны услуги по юридическому консультированию, составлению искового заявления, сбору доказательств. 

Ответчик Б. в судебное заседание не явился по причине нахождения в исправительном учреждении, где отбывает наказание по приговору суда. Извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В письменных возражениях от "ДАТА" указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как у него нет возможности выплачивать данные денежные средства.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав истца А., помощника прокурора Слюдянского района Иркутской области Рудакова Д.Б., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Б.

Выслушав объяснения истца А., показания свидетеля Г., заключение помощника прокурора Слюдянского района Рудакова Д.Б., полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом сумма компенсации морального вреда должна быть определена на усмотрение суда, всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, представленные сторонами в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, материалы уголовного дела № ***, суд приходит к следующему выводу.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, предъявляя требования к ответчику, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и причинение ему действиями ответчика морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Судом достоверно установлено, что А., "ДАТА" рождения является сыном В., что подтверждается свидетельством о рождении № *** (л.д.6). 

В., "ДАТА" рождения умер "ДАТА", что подтверждается свидетельством о смерти № *** (л.д.20).

Приговором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, указанной в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы. Приговор вступил в законную силу "ДАТА" (л.д.9-17). 

Приговором суда установлено, что "ДАТА", в дневное время суток, но не позднее 17-55 часов, Б., являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, введенных в действие с 01 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, действующими на 13 сентября 2015 года), которые он легкомысленно проигнорировал, полагаясь на благополучный исход и в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ, согласно которого он должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, действовал, создавая опасность и причиняя вред. Находясь в пределах Слюдянского района Иркутской области на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" автомобильной дороги федерального значения Р – 258 «Байкал» Иркутск – Улан – Удэ – Чита, Б., "ДАТА", в дневное время суток, но не позднее 17-55 часов, следуя на принадлежащей ему автомашине «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный знак № ***, в нарушении требования п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, Б. не учел сложные дорожные условия в виде поворота налево по ходу его движения и вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. После этого, Б., "ДАТА", в дневное время суток, но не позднее 17-55 часов, на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" автомобильной дороги федерального значения Р – 258 «Байкал» Иркутск – Улан – Удэ – Чита в Слюдянском районе Иркутской области в нарушении требований п. 9.9 ПДД РФ выехал на обочину своей полосы движения, хотя согласно требований данного пункта ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по обочинам, где при возникновении опасности для движения в виде пешехода В., двигающегося по данной обочине к нему навстречу, которую он был в состоянии своевременно обнаружить, Б., не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ и допустил наезд на пешехода В.. Вследствие чего В. были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, тела и конечностей: тупой травмы головы в виде черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, кровоизлияниями в мягкие ткани головы лобной, височной и затылочной областей справа и затылочной и височной областей слева, рвано-ушибленными ранами (2) лба справа, множественными кровоподтеками и ссадинами лица справа; тупой травмы груди в виде множественных переломов ребер с двух сторон по различным анатомическим линиям, перелома грудины с повреждением ткани обоих легких, кровоизлиянием в корни легких, повреждением сердца, массовым двусторонним гемотораксом, кровоподтеками и ссадинами груди, множественными ссадинами шеи; тупой травмы живота и забрюшинного пространства в виде разрыва обеих почек, печени, размозжения селезенки, поджелудочной железы, множественных разрывов брюшины, перелома обеих ветвей лонной кости справа, разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения, кровоподтека в проекции правого тазобедренного сустава; тупой травмы верхних и нижних конечностей в виде закрытых переломов обеих костей обоих предплечий, головки малоберцовой кости справа с рвано-ушибленными ранами пальцев левой кисти, множественными кровоподтеками правой верхней конечности, левого бедра. Все вышеперечисленные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Смерть В. наступила "ДАТА" на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза и конечностей, которая сопровождалась травматическим шоком тяжелой степени.

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ, является компенсация морального вреда.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла ч.1 ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу положений ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вместе с тем, виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, является основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен. 

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6) понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" также разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (п.32)

Таким образом, лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. 19,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

В обоснование заявленных требований истец А. пояснил суду, что со своим отцом они находились в прекрасных отношениях, были близки, он уважал и ценил отца, потеря отца стала для него ударом в жизни. 

По ходатайству истца А. в подтверждение причинения ему нравственных страданий в результате смерти отца В. допрошен свидетель Г. 

При этом свидетель Г. пояснил, что В. и всю его семью он знает очень давно, так как они являются его соседями, они живут напротив. Семья "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ранее была очень дружной. В. знала вся улица "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", все соседи и родственники его любили, он со всеми был в хороших отношениях. В. был прекрасным отцом, мужем, семьянином. У В. было очень крепкое здоровье, он занимался спортом и закалялся, при этом не пил и не курил, был очень сильным мужчиной и мог бы еще прожить не один десяток лет, если бы его не сбил пьяный мужчина. В. очень хотел иметь внука, однако не дожил до его рождения короткий промежуток времени. При жизни у В. и его сына А. были очень близкие отношения, отец для сына был самым дорогим человеком в жизни, каких-либо разногласий между ними не было. Сын очень ценил своего отца. "ДАТА" он помогал А. разыскивать его отца В., он видел, как переживает А. за отца. На похороны В. собралось очень много людей, в том числе трудовые коллективы, соседи. А. после смерти отца очень переживал, плакал, не мог найти себе места. Смерть отца негативно отразилась на здоровье А., так как у него обострились ряд заболеваний и он лежал в больнице. С программы «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» приезжали корреспонденты и снимали репортаж о смерти В., при этом он ездил с ними на кладбище к погибшему. Он до сих пор не может спокойно говорить о смерти В., так как на душе у него как будто камень. 

Судом установлено, что каких-либо доказательств ухудшения здоровья А. в связи со смертью его отца В. суду не представлено. 

При этом суд учитывает, что в данной ситуации сам по себе факт смерти близкого родственника свидетельствует о причинении истцу морального вреда, выразившегося в понесенных им нравственных страданиях, чувстве горя, утраты близкого человека-отца. 

Причинение нравственных страданий утратой (смертью) близкого человека, является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании, поэтому у суда не вызывает сомнения, что в результате смерти отца его сын А. безвозвратно был лишен любви, заботы и поддержки родного человека.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие грубой неосторожности потерпевшего, непреодолимой силы или умысла потерпевшего, действий иных лиц, ответчиком не представлено. 

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно разъяснению, данному в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п.2 ст.11083 ГК РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате указанных выше действий В., материалы дела не содержат и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, таких доказательств не представлено.

При этом согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд также учитывает, что согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.1101 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает материальное положение ответчика Б., который в настоящее время не работает, отбывает наказание в исправительном учреждении, находится в преклонном возрасте.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, учитывая степень нравственных страданий А., отсутствие грубой неосторожности со стороны В., материальное положение ответчика Б., с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования к Б. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, при этом в пользу А. с ответчика Б. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 350000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как следует из статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для защиты своих прав А. обратился в адвокатский кабинет ФИО1. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № *** от "ДАТА" А. оплатил 5000 рублей за юридическую консультацию, составление иска, сбор доказательств (л.д.5 «а»), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика Б. в бюджет муниципального образования Слюдянский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А. к Б. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с Б. в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей (триста пятьдесят тысяч) рублей, расходы за услуги адвоката в размере 5000 (пять тысяч) рублей, всего взыскать 355000 рублей. 

В остальной части исковые требования А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Б. в бюджет муниципального образования Слюдянский район государственную пошлину в размере 300 рублей (триста рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 23 января 2017 года 16 часов 00 минут. 

Судья: