Дело № 2-2006/2017

З А О Ч НО Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе: 

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Седельниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮВВ к ООО СК «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО по тем основаниям, что 16.02.2017 года произошло ДТП – столкновение 2 автомашин, в котором принадлежащей истцу автомашине причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Дальакфес». 22.03.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта предварительно была оценена страховщиком на сумму 110 000 руб. За услуги оценки стоимости восстановительного ремонта страховщику оплачено 2 300 руб. Ввиду того, что виновниками ДТП признаны оба участника, то страховое возмещение подлежит выплате в размере 50 % (55 00 руб.). До настоящего времени истцу страховое возмещение не выплачено. 24.04.2017 г. истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, услуг эксперта и неустойки, однако его требования в добровольном порядке не были исполнены. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать страховое возмещение 30 950,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта страховой компании в размере 1 300 руб., неустойку за период с 12.04.2017 по 22.08..2017 в размере 40 854 руб., финансовую санкцию за период с 12.04.2017 года по 21.08.2017 года в сумме 26 400 руб., штраф в размере 15 475 руб., а также неустойки за период с 23.08.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения (то есть 309,5 руб. в день), юридические услуги 14 000 руб., услуги нотариуса 1 600 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Истец ЮВВ. в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

На основании части 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в заочном порядке. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 16.02.2017 произошло ДТП с участием автомобилей «

<

данные изъяты>» г/н №, принадлежащего истцу и «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением ДВД. в результате нарушения обоими участниками ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 16.02.2017.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОО СК «Дальакфес». 

Истец в соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ, пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. 

22.03.2017 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов.

Страховщик за счет потерпевшего провел оценку ущербу.

Экспертом определен ущерб, причиненный транспортному средству истца, в размере 61 900 рублей.

За услуги оценки стоимости восстановительного ремонта страховщику оплачено 1 300 руб. 

24.04.2017 г. истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, услуг эксперта и неустойки, однако его требования в добровольном порядке не были исполнены.

В виду того, что виновниками ДТП признаны оба участника, то c ООО СК «Дальакфес» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 50 %, а именно 30 950 руб. 

Принимая во внимание п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п. 60, 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2, а также тот факт, что в добровольном порядке страховая компания требования истца не удовлетворила, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15 475,00 рублей. 

В силу п. 21 ст. 12 вышеназванного Закона, при несоблюдении срока (20 календарных дней со дня принятия заявления) осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременной выплаты страховой компанией страхового возмещения в полном объеме, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки законно.

Ввиду того, что страхователь обратился за выплатой 22.03.2017 г., страховщик просрочил выполнение обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме за период с 12.04.2017 по 22.08.2017, что составило 132 дня. Размер неустойки, согласно расчету предоставленному представителем истца составил 40 854 рублей.

Проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, суд находит его математически верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 23.08.2017 г. по день фактического исполнения страховой компанией своего обязательства, данное право предусмотрено ст. 330 ГК РФ, согласно которой истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Данное требование также подлежит удовлетворению и неустойка с 23.08.2017 г. по день фактического исполнения страховой компанией своего обязательства по выплате страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика из расчета 309,5 рублей за каждый день просрочки начиная с 23.08.2017 г. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, но не более лимита страховой выплаты (400 000 руб.).

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Поскольку представителем ответчика не представлено доказательств, что истцу страховой компанией был направлен какой-либо ответ на заявление о выплате страхового возмещения, требование о взыскании финансовой санкции заявлено истцом обосновано.

Проверив расчет финансовой санкции, предоставленной представителем истца, суд находит его математически верным, соответственно финансовая санкция взыскивается с ответчика в пользу истца в заявленном размере, а именно в размере 26 400 рублей. 

В силу п. 6 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» общий размере неустойки и финансовой санкции не может превышать лимита страховой выплаты по виду причиненного вреда. С учетом взысканных судом сумм неустойки на 22.08.2017 года и финансовой санкции предельный размер неустойки на будущее составляет 332 746 руб.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей». Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя удовлетворению не подлежит, так как доверенность выдана не на ведение конкретного дела, а с широким кругом полномочий. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 300 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца в судебные заседания не явился, им проделана работа по подготовке искового заявления. Учитывая небольшую сложность дела, объем и качество оказанной юридической услуги, суд полагает, что за данный объем работ подлежит взысканию 5 000 рублей. 

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 2 654,12 руб., из которой 2 354,12 руб. по удовлетворенным имущественным требованиям на сумму 71 804 руб. (страховое возмещение 30 950 руб. и неустойка 40 854 руб.) и 300 руб. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЮВВ к ООО СК «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу ЮВВ страховое возмещение 30 950,00 руб., штраф 15 475,00 руб., неустойку за период с 12.04.2017 по 22.08.2017 в размере 40 854,00 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 300 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000,00 руб., финансовую санкцию в размере 26 400 руб., неустойку за период с 23.08.2017 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы взысканного судом страхового возмещения (т.е. 390,5 руб. в день), но не более 332 746 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» государственную пошлину в доход муниципального бюджета 2 654,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Мотивированное решение составлено 28 августа 2017 года

Председательствующий: