Дело № 2-920/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 сентября 2018 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным результатов межевания земельных участков, установлении местоположения границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным результатов межевания земельных участков, установлении местоположения границ земельного участка. В обоснование своих требований истец указал, что является собственницей земельного участка с кадастровым номером № площадью 121600 кв.м.; разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; местоположение: 

<

адрес> В соответствии с кадастровым планом от 22 мая 2007 года земельный участок № представляет собой единое землепользование и состоит из двух земельных участков (частей) — 116600 кв.м. пашни (№); 5000 кв.м. сенокосы (№). На руках у истца имеется землеустроительное дело по установлению местоположения на местности проектных границ земельного участка № (кадастровый номер до проведения землеустроительных работ) местоположение: 

<

адрес>, выполненное МУП «

<

данные изъяты>», хранимое в Государственном фонде данных Управления Роснедвижимости по Омской области под № от 16.05.2007 года.

Согласно пояснительной записке имеющейся в Землеустроительном деле работы по межеванию земельного участка выполнены согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от 17.02.2003 г., ограничения (обременения) на территории данного земельного участка не зарегистрированы. Споров по согласованию границ земельного участка не заявлено.

На листе Землеустроительного дела 9 имеется план границ земельного участка, который описывает смежества: от т.н1 до т.н2 автодорога, от т.н2 до т.н1 земли коллективно-долевой собственности АОЗТ «Троицкое» и соответствующее описание для второго земельного участка, входящего в единое землевладение.

Также имеется проект территориального землеустройства, где отражена графическая часть и поворотные точки границ земельного участка на местности на топографической основе, таким образом, местоположение границ земельного участка № было определено указанными документами, хранящимися в Государственном фонде данных и при выделении из коллективной собственности АОЗТ «Троицкое» иных земельных участков кадастровыми инженерами данные сведения должны были быть запрошены и учтены, так как в данных границах расположена частная собственность и выделение новых земельных участков из коллективно-долевой собственности в данных границах невозможно. 

Вместе с тем, так как права на земельный участок с кадастровым номером № были зарегистрированы и его границы были установлены до вступления в законную силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", то земельный участок с кадастровым номером № стоит на учете, как ранее учтенный без координат границ.

Обратив внимание на то, что в 2017 году на земельном участке № начали проводиться работы по выемке плодородного слоя земли неустановленными лицами без указаний ФИО1, супруг ФИО1 - Р.В.З., обратился в полицию с целью пресечь нарушения прав собственности супруги, а также для выявления лиц, совершавших правонарушение. 

В полиции сообщили, что лица, работавшие на участке, предоставили ему документы на собственность, в связи с чем, по их заявлению будет отказ.

После указанных событий и консультации с юристом ФИО1 пришла к выводу, что имеется необходимость установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством.

Для производства кадастровых работ ФИО1 обратилась в ООО «

<

данные изъяты>», где, после сбора информации из ЕГРН и ГКН оказалось, что внутри границ земельного участка образованного под пашни, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, из коллективно-долевой собственности АОЗТ «Троицкое» в период с 2009 по 2014 год были выделены земельные участки с кадастровыми номерами № (согласно сведениям из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО4); № (согласно сведениям из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5); № (согласно сведениям из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5); № (согласно сведениям из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5); № (согласно сведениям из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5); № (согласно сведениям из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5); № (согласно сведениям из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5); № (согласно сведениям из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5); № (согласно сведениям из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5); № (согласно сведениям из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5); № (согласно сведениям из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5).

Часть земельного участка образованного под сенокос пересекают границы двух земельных участков с кадастровыми номерами № (согласно сведениям из ЕГРН принадлежит на праве собственности К.М.В.); № (согласно сведениям из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО2).

Судя по всему, данные земельные участки были выделены из коллективно-долевой собственности АОЗТ «Троицкое» в гораздо более позднее время, чем участок ФИО1, и соответственно при выделении данных участков были допущены технические нарушения подготовки межевой документации, приведшие в итоге к нарушению прав ФИО1 

Вместе с тем, кадастровые инженеры ООО «

<

данные изъяты>» верно установили границы земельных участков, входящих в единое землепользование, принадлежащее ФИО1 с кадастровым номером № используя утвержденный проект территориального землеустройства, землеустроительное дело из Государственного фонда данных. При этом кадастровые инженеры, осуществлявшие выдел земельных участков, пересекающих границы землевладения ФИО1, допустили нарушение нормативных требований в сфере межевания по выделу земельных участков, так как не учли данных о границах земельного участка ФИО1, ранее оформившей свои права на земельный участок с кадастровым номером № и зафиксировавшей границы своего участка посредством утверждения землеустроительного дела и проекта территориального землеустройства.

Сведения Единого государственного реестра недвижимости о почтовом адресе или об адресе электронной почты правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами № (согласно сведениям из ЕГРН принадлежит на праве собственности К.М.В.); № (согласно сведениям из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО2); № (согласно сведениям из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО4); № (согласно сведениям из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5); № (согласно сведениям из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5); № (согласно сведениям из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5); № (согласно сведениям из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5); № (согласно сведениям из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5); № (согласно сведениям из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5); № (согласно сведениям из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5); № (согласно сведениям из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5); № (согласно сведениям из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5); № (согласно сведениям из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5) являются закрытыми и получить их без запроса соответствующего органа частное лицо или организация не вправе, а значит согласовать границы земельного участка с кадастровым номером № в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 43 Федерального закона № от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не представляется возможным. Публикация об уточнении местоположения границ земельного участка в связи с установлением границ в соответствии с действующим законодательством законом не предусмотрена.

ФИО1 не оспаривает прав правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами №, пересекающих границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности, однако, оспаривает местоположение границ этих участков.

В связи с предоставлением представителем К.М.В. землеустроительной документации по образованию земельного участка с кадастровым номером №, было выяснено, что земельный участок с кадастровым номером № (сенокос), принадлежащий ФИО1 на праве собственности не пересекает границ участка К.М.В., а целиком расположен в границах участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

На основании изложенного и с учетом уточненных требований истец просит, установить местоположение границ единого землепользования с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в соответствии со следующими координатами: земельный участок с кадастровым номером № (пашни): 

<

данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № (сенокос): 

<

данные изъяты> Признать недействительными результаты межевания границ земельных участков № и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ указанных участков и характерных точках их границ. Признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка и характерных точках его границ. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Ранее, в судебных заседаниях, уточненные исковые требования от 15.06.2018 года поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что границы земельного участка, принадлежащего истцу не установлены в соответствии с требованиями законодательства, более того имелись существенные нарушения при проведении межевания земельного участка в 2007 году, а именно в нарушение положений ФЗ «О землеустройстве» и Требований к оформлению документов о межевания, предоставляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет не было предоставлено описание границ земельного участка, отсутствует привязка к местности Согласно ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в землеустроительном деле от 16.05.2007 года № отсутствуют координаты земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем восстановить координаты не представляется возможным. Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено землеустроительное дело, содержащее координаты и на основании которого экспертом было дано заключение о местоположении границ земельного участка принадлежащего истцу. Просил критически оценить заключение эксперта в части установления границ принадлежащего истцу земельного участка. Возражал против установления границ земельного участка истца в предложенном варианте, поскольку они пересекают границы сооружений относящихся к федеральной трассе. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8, действующий на основании доверенности от ответчика и за себя как третье лицо, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что что землеустроительное дело выполнено с нарушением. Первая публикация о выделе доли была 11.12.2006 года, где не было указано местоположение выделяемого земельного участка, фамилия лица выделяемого была не правильно указана, следующая публикация вышла в апреле 2007 года, после того как прошли собрания. Предполагает, что при установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу землеустроитель на место не выезжал. Считал, что землеустроительное дело 2007 года следует оценить критически.

Ответчик ФИО2 поддержала пояснения представителей ответчиков. Пояснила, что межевание принадлежащего ей земельного участка было проведено в 2014 году в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства, в то время как межевание земельного участка истца проведено с нарушениями, в публикации 2007 года отсутствует указание на выдел доли Романс в месте, где у нее образован земельный участок, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Азимут» ФИО9, действующая на основании приказа о назначении, пояснила, что на момент постановки на кадастровый учет земельного участка истца, действовали определенные правила, необходима была подача заявления в котором должно было быть указание на описание границ земельного участка. В материалах землеустроительного дела земельного участка, принадлежащего истцу описание границ отсутствует. Полагает, что если ФИО1 и писала заявление, то к этому заявлению не прикладывала описание границ. Отсутствие описание границ земельного участка в землеустроительном деле, не позволило внести сведения о границах земельного участка истца в ЕГРН, а так же при последующем выделе земельных долей, кадастровым инженерам определить возможность выдела именно в этом месте, кадастровые инженеры не могли просто видеть участок ФИО1, в кадастровой палате сведения отсутствовали. Данный факт считала, основным фактом который дает право считать, что участок ФИО1 не может быть признан стоящим на кадастровом учете. 

Представитель третьего лица ФКУ «Сибуправтодор» ФИО10, действующий на основании доверенности, поддержал письменные пояснения, представленные в материалы дела. Пояснил, что согласно судебной экспертизе границы земельного участка истца захватывают съезд с федеральной дороги, чего не может быть, поскольку съезды автомобильной дороги федерального значения являются ее частью, а земельный участок под федеральной дорогой, полосой отвода. Полоса отвода в указанном месте определена в границах, вместе с тем границы испрашиваемого истцом земельного участка заходят на дорожное сооружение трубу, которая является частью автомобильной дороги и состоят на балансе ФКУ «Сибуправтодор». Обратил внимание суда, что автомобильная дорога существовала на местности ранее, чем истец выделял свой земельный участок. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что для удовлетворения требований истца, истец должен предоставить однозначные, достоверные и допустимые доказательства того, что кадастровыми инженерами были допущены ошибки в межевых планах. 

Представитель третьего лица ООО «АгроЦентр «Макошь» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что представленное в материалы дела землеустроительное дело земельного участка истца не содержит описания и координат выделяемого земельного участка. Единственным документом, который свидетельствует о примерном местоположении выделяемого участка является картоплан на топографической карте 1986 года. Постановка на кадастровый учет земельного участка производилась без выезда кадастровых инженеров на земельный участок, без проведения полевых работ по снятию характерных точек. Об этом свидетельствует тот факт, что землеустроитель не посчитал нужным согласовать границы вновь формируемого участка со смежником, федеральной автодорогой. 

Представители третьих лиц МУП «Центр кадастровых работ», ООО «Институт Землеустройства и Кадастра», администрации Троицкого сельского поселения ОМР Омской области и третье лицо ФИО12 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Часть 2 статьи 264 ГК РФ закрепляет, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 121600 кв.м., из состава земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2018 года (том 1 л.д. 125-130).

Право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, возникло у ФИО1 02.07.2007 года на основании протокола общего собрания собственников земельных долей из категории земель сельскохозяйственного назначения с. Троицкое с кадастровым номером № от 19.11.2006 года № б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д. 14).

Право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, возникло у ФИО1 25.09.207 года на основании договора дарения от 28.08.2007 года, №б/н, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области от 25.09.2007 года номер регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д. 15). 

Согласно договору дарения от 28.08.2007 года, заключенному между К.А.А. (даритель) и ФИО1 (одаряемый), даритель подарил, а одаряемый принял в дар в общую долевую собственность ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Кадастровый номер земельного участка №. Указанный земельный участок мерою 121600 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного использования. Указанный земельный участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежит дарителю по праву общей долевой собственности на основании: протокола общего собрания собственников земельных долей из категории земель сельскохозяйственного назначения с. Троицкого с кадастровым номером № от 19.11.2006 года, б/н, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области (том 3 л.д. 70).

В соответствии с кадастровым планом от 22.05.2007 года земельный участок № представляет собой единое землепользование и состоит из двух земельных участков (частей) — 116600 кв.м. пашни (№ 5000 кв.м. сенокосы (№) (том 1 л.д. 16-19).

Таким образом, ФИО1 является единственным собственником земельного участка с кадастровым номером № (1/2+1/2 доля в праве).

В материалы дела представлено землеустроительное дело по установлению местоположения на местности проектных границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого: 

<

адрес> от 2007 года (том 1 л.д. 20-32).

Из пояснительной записки к землеустроительному делу следует, что работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес> выполнено на основании договора, задания на выполнение работ по межеванию земельного участка и технического плана, согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от 17.02.2003 года. 

Полевые геодезические работы выполнены в соответствии с инструкцией по топографическим съемкам в масштабах 1:500 – 1:5000 ГУГК, изд. 1980 года электронным тахометром, координированием узловых и поворотных точек в системе координат. 

Землеустроительное дело от 2007 года, выполненное МУП «Омский ЦКЗ», содержит план границ земельного участка площадью 11,66 га, из которого следует, что от т. Н1 до т. Н2 земельный участок граничит с автодорогой, от т. Н2 до т. Н1 – с землями коллективно-долевой собственности АОЗТ «Троицкое», а также содержит каталог координат межевых знаков (том 1 л.д. 28,29).

Также землеустроительное дело содержит план границ земельного участка площадью 0,50 га, из которого следует, что от т. Н5 до т. Н6 земельный участок граничит с землями коллективно-долевой собственности АОЗТ «Троицкое», от т. Н6 до т. Н7 – земельный участок с кадастровым номером №, от т. Н7 до т. Н5 – земли коллективно-долевой собственности АОЗТ «Троицкое», а также содержит каталог координат межевых знаков (том 1 л.д. 30,31).

Подлинный экземпляр землеустроительного дела (содержащий подлинные исходные и созданные в процессе землеустройства документы) после утверждения и.о. начальника территориального отдела № 12 Управления Роснедвижимости по Омской области был передан в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, что подтверждается оттиском штампа ГФД от 16.05.2007 года.

Эти же обстоятельства подтверждаются проектом территориального землеустройства земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности АОЗТ «Троицкое» Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области с кадастровым номером №, который содержит ситуационный план земельного участка, из которого следует, что земельный участок 1 от т. Н1 до т. Н2 земельный участок граничит с автодорогой, от т. Н2 до т. Н1 – с землями коллективно-долевой собственности АОЗТ «Троицкое», а земельный участок 2 от т. Н5 до т. Н6 земельный участок граничит с землями коллективно-долевой собственности АОЗТ «Троицкое», от т. Н6 до т. Н7 – земельный участок с кадастровым номером №, от т. Н7 до т. Н5 – земли коллективно-долевой собственности АОЗТ «Троицкое» (том 1 л.д. 86-87).

Согласно письменным пояснениям истца в 2017 году на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № неустановленными лицами стали производиться работы по выемке плодородного слоя почвы, что послужило поводом для ее обращения в полицию. Однако в полиции пояснили, что лица, осуществляющие работы на ее земельном участке предоставили правоподтверждающие документы на земельные участки.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 17.08.2017 года обратилась с заявлением к кадастровому инженеру ООО «

<

данные изъяты>». Кадастровым инженером Н.А.В. в ходе выполнения кадастровых работ 17.01.2018 года был подготовлен межевой план (том 1 л.д. 66-97). 

Согласно заключению кадастрового инженера уточняемый земельный участок является единым землепользованием и состоит из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка выполнены на основании правоустанавливающих документов на земельный участок и в соответствии с требованиями земельного законодательства, с учетом местоположения границ смежных земельных участков и естественных границ, позволяющих определить местоположение земельного участка, т.е. на момент геодезической съемки. Границы сформированы с учетом имеющихся документов на земельный участок: свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2007 года и свидетельства о государственной регистрации права от 25.09.2007 года. Согласно указанным документам земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 

Для получения информации о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером был сделан запрос в государственный фонд данных о предоставлении картографической основы и землеустроительной документации земельного участка. 

Письмом от 28.08.2017 года Омского отдела Управления Росреестра по Омской области были предоставлены следующие материалы:

- заверенная выкопировка картографического материала на территорию АОЗТ «Троицкое» Омского района Омской области; - заверенная копия землеустроительного дела по установлению местоположения на местности проектных границ земельного участка с местоположением: 

<

адрес>. 

Уточняемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для ведения сельскохозяйственного производства. Площадь земельного участка при установлении границ по фактическом использования составила 123890 кв.м., что на 2290 кв.м. больше площади по данным ЕГРН, но не превышает 10 процентов. 

При подготовке межевого плана установлено пересечение границы уточняемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами:

- № (согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности К.М.В.) от точки н58 через точки н16, н15 до точки н59. Площадь пересечения – 940 кв.м.;

- № (согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО2) от точки н58 через точки н13, н14 до точки н59. Площадь пересечения – 4058 кв.м.;

- № (согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО4) от точки 36 до точки 36. Площадь пересечения – 10000 кв.м.;

- № (согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5) от точки 40 до точки 40. Площадь пересечения – 3597 кв.м.;

- № (согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5) от точки 41 до точки 41. Площадь пересечения – 5708 кв.м.;

- № (согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5) от точки 46 до точки 46. Площадь пересечения – 5501 кв.м.;

- № (согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5) от точки 49 до точки 49. Площадь пересечения – 5296 кв.м.;

- № (согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5) от точки 52 до точки 52. Площадь пересечения – 1056 кв.м.;

- № (согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5) от точки 54 до точки 54. Площадь пересечения – 1041 кв.м.;

- № (согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5) от точки 50 до точки 50. Площадь пересечения – 5097 кв.м.;

- № (согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5) от точки 47 до точки 47. Площадь пересечения – 5097 кв.м.;

- № (согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5) от точки 42 до точки 42. Площадь пересечения – 5095 кв.м.;

- № (согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5) от точки 43 до точки 43. Площадь пересечения – 3092 кв.м.

По мнению кадастрового инженера, указанные пересечения возникли, возможно, в связи с ошибками, допущенными при образовании вышеназванных земельных участков.

14.06.2018 года по заданию ФИО1, кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО13 подготовлен межевой план (том 5 л.д. 117-191) из которого следует, что в результате выполнения кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер пришел к заключению, что уточняемый земельный участок является единым землепользованием и состоит из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка выполнены на основании правоустанавливающих документов на земельный участок и в соответствии с требованиями земельного законодательства, с учетом местоположения границ смежных земельных участков и естественных границ, позволяющих определить местоположение земельного участка, т.е. на момент геодезической съемки. Границы сформированы с учетом имеющихся документов на земельный участок: свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2007 года и свидетельства о государственной регистрации права от 25.09.2007 года. Согласно указанным документам земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 

Для получения информации о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером был сделан запрос в государственный фонд данных о предоставлении картографической основы и землеустроительной документации земельного участка. 

Письмом от 28.08.2017 года Омского отдела Управления Росреестра по Омской области были предоставлены следующие материалы:

- заверенная выкопировка картографического материала на территорию АОЗТ «Троицкое» Омского района Омской области; - заверенная копия землеустроительного дела по установлению местоположения на местности проектных границ земельного участка с местоположением: 

<

адрес>. 

Землеустроительное дело земельного участка с кадастровым номером № содержит сведения о координатах характерных точек границы земельного участка, пунктах опорной межевой сети и иной геодезической основы, система координат – местная. 

При использовании параметров перехода к местной системе координат МСК-55, в которой ведется кадастровый учет по координатам, указанным в землеустроительном деле, кадастровым инженером были получены координаты характерных точек местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № отличные от координат характерных точек местоположения границы земельного участка, представленных в межевом плане, однако, путем графического моделирования на ЭВМ, с использованием линейных размеров и описания смежеств земельного участка определены координаты характерных точек местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, которые соответствуют графическому отображению границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащемуся в Плане границ земельного участка в составе землеустроительного дела. 

Уточняемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для ведения сельскохозяйственного производства. Площадь земельного участка при установлении границ по фактическом использования составила 123890 кв.м., что на 2290 кв.м. больше площади по данным ЕГРН, но не превышает 10 процентов. 

При подготовке межевого плана установлено пересечение границы уточняемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами:

- № (согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО2) от точки н17 через точки н13, н14,н15,16 до точки н17. Площадь пересечения – 4998 кв.м.;

- № (согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО4) от точки 28 до точки 28. Площадь пересечения – 10000 кв.м.;

- № (согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5) от точки 32 до точки 32. Площадь пересечения – 3597 кв.м.;

- № (согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5) от точки 33 до точки 33. Площадь пересечения – 5708 кв.м.;

- № (согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5) от точки 38 до точки 38. Площадь пересечения – 5501 кв.м.;

- № (согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5) от точки 41 до точки 41. Площадь пересечения – 5296 кв.м.;

- № (согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5) от точки 44 до точки 544. Площадь пересечения – 1056 кв.м.;

- № (согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5) от точки 45 до точки 45. Площадь пересечения – 1041 кв.м.;

- № (согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5) от точки 42 до точки 42. Площадь пересечения – 5097 кв.м.;

- № (согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5) от точки 39 до точки 39. Площадь пересечения – 5097 кв.м.;

- № (согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5) от точки 34 до точки 34. Площадь пересечения – 5095 кв.м.;

- № (согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5) от точки 35 до точки 35. Площадь пересечения – 3092 кв.м.

По мнению кадастрового инженера, указанные пересечения возникли, возможно, в связи с ошибками, допущенными при образовании вышеназванных земельных участков.

В связи с предоставлением К.М.В. землеустроительной документации по образованию земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (сенокос), принадлежащий ФИО1 на праве собственности не пересекает границ участка К.М.В., а целиком расположен в границах участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2018 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30425 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2310 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адре ориентира: 

<

адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для ведения сельскохозяйственного производства, и принадлежит на праве собственности ФИО2 с 15.05.2015 года. Дата присвоения кадастрового номера: 10.04.2015 года. 

Из межевого дела земельного участка с кадастровым номером № следует, что земельный участок образован путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: 

<

адрес> Межевой план подготовлен 24.03.2015 года кадастровым инженером МУП «

<

данные изъяты>» И.Т.А. (том 4 л.д. 192-293). Из пояснительной записки кадастрового инженера следует, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано в печатном издании «Омский пригород»№ от 04.12.2014 года. Так как в течение тридцати дней со дня опубликования извещения от участников долевой собственности не поступило возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, то проект межевания следует считать согласованным. 

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № следует, что кадастровый учет участка произведен 10.04.2015 года на основании межевого плана от 23.03.2015 года (том 4 л.д. 182-191). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2018 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для ведения сельскохозяйственного производства и принадлежит на праве собственности ФИО4 с 16.10.2017 года (том 4 л.д. 151-152). Дата присвоения кадастрового номера: 21.04.2017 года. 

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № следует, что земельный участок образован путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: 

<

адрес> Межевой план подготовлен 13.04.2017 года кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» И.А.О. (том 2 л.д. 123-233). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано в печатном издании «Омский пригород» № от 09.03.2017 года. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2018 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1056 кв.м., местоположение 

<

адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для обеспечения сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ФИО5 Дата присвоения кадастрового номера 19.01.2016 года (том 1 л.д. 131).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2018 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3597 кв.м., местоположение 

<

адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для обеспечения сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ФИО5 Дата присвоения кадастрового номера 19.01.2016 года (том 1 л.д. 155).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2018 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1041 кв.м., местоположение 

<

адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для обеспечения сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ФИО5 Дата присвоения кадастрового номера 19.01.2016 года (том 1 л.д. 143).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2018 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5097 кв.м., местоположение 

<

адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для обеспечения сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ФИО5 Дата присвоения кадастрового номера 19.01.2016 года (том 1 л.д. 147).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2018 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5097 кв.м., местоположение 

<

адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для обеспечения сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ФИО5 Дата присвоения кадастрового номера 19.01.2016 года (том 1 л.д. 139).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2018 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5501 кв.м., местоположение 

<

адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для обеспечения сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ФИО5 Дата присвоения кадастрового номера 19.01.2016 года (том 1 л.д. 135).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2018 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5296 кв.м., местоположение 

<

адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для обеспечения сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ФИО5 Дата присвоения кадастрового номера 19.01.2016 года (том 1 л.д. 159).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2018 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5708 кв.м., местоположение 

<

адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для обеспечения сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ФИО5 Дата присвоения кадастрового номера 19.01.2016 года (том 1 л.д. 171).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2018 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3092 кв.м., местоположение 

<

адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для обеспечения сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ФИО5 Дата присвоения кадастрового номера 19.01.2016 года. Сроком на 2 года с 23.05.2016 года установлено обременение в виде аренды в пользу ФИО12 (том 1 л.д. 163).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2018 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5095 кв.м., местоположение 

<

адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для обеспечения сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ФИО5 Дата присвоения кадастрового номера 19.01.2016 года (том 1 л.д. 167).

На основании решения Арбитражного суда Омской области от 28.04.2018 года по иску ИП ФИО3 к ИП ФИО5 о признании права собственности на земельные участки, исковые требования ФИО3 удовлетворены, за ней признано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №. Решение суда вступило в законную силу 29.05.2018 года.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, собственником земельных участков с кадастровыми номерами № является ИП ФИО3

Из представленных в материалы дела кадастровых дел земельных участков с кадастровыми номерами №, следует, что они образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, местоположение 

<

адрес> (том 2 л.д. 1-122, том 1 л.д. 180-255). 

Согласно кадастровому делу земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый учет земельного участка осуществлен 30.12.2013 года на основании межевого плана от 23.12.2013 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» П.Ю.Н. Земельный участок был образован путем выдела земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № (том 5 л.д. 1-59). 

Таким образом, из представленных истцом суду заключений кадастровых инженеров, следует, что земельный участок истца и земельные участки ответчиков имеют наложения, при этом как следует из схемы земельные участки имеют наложение практически по всей площади. 

Разрешая по существу заявленные истцом требования о признании результатов межевания земельного участка недействительным, суд считает, что юридически значимым обстоятельством в том числе, является установление местоположения земельного участка, принадлежащего истцу при его образовании путем выделения в 2007 году. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с изменениями и дополнениями) Государственный кадастр недвижимости состоит из следующих разделов: реестр объектов недвижимости; кадастровые дела; кадастровые карты.

Реестр объектов недвижимости представляет собой систематизированный свод записей об объектах недвижимости в текстовой форме путем описания внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о таких объектах.

Кадастровые дела представляют собой совокупность скомплектованных и систематизированных документов, на основании которых внесены соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровые карты представляют собой составленные на единой картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, об объектах незавершенного строительства, о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, кадастровом делении территории Российской Федерации, а также указывается местоположение пунктов опорных межевых сетей. Орган кадастрового учета ведет в электронной форме кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц (далее - публичные кадастровые карты). Состав сведений публичных кадастровых карт, а также состав сведений иных кадастровых карт и виды таких карт в зависимости от целей их использования устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Публичные кадастровые карты подлежат размещению на официальном сайте органа кадастрового учета в сети "Интернет" для просмотра без подачи запросов и взимания платы. На публичных кадастровых картах также воспроизводятся дополнительные сведения, предоставленные органу кадастрового учета федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Состав, перечень таких сведений, порядок и способы их предоставления органу кадастрового учета определяются Правительством Российской Федерации.

При выделе доли и образовании земельного участка в 2007 года кадастровый инженер должен был руководствоваться требованиями Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (Росземкадастр, от 17.02.2003г.), Требованиями Земельного кодекса РФ от 25.10.2001, требованиями федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а так же требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Росземкадастра от 02.10.2002г № П/327. 

Как усматривается из землеустроительного дела 2007 года представленного по запросу кадастрового инженера из ГФД (л.д. 80 том.1) землеустроительное дело по установлению на местности проектных границ земельного участка №, включает в себя пояснительную записку, план границ двух контуров земельного участка с описанием смежеств. Кроме того, землеустроительное дело содержит проект территориального землеустройства, в котором местоположение выделяемого земельного участка отражено на ситуационном плане, на картографической основе, которое так же имеет описание смежеств. 

В материалы дела представлены две копии землеустроительного дела земельного участка, принадлежащего истцу, при этом в землеустроительное дело представленное истцом имеет листы с указанием координат, представленное из ГФД аналогичное землеустроительное дело, листов с координатами не имеет. Вместе с тем, картографический материал того и другого дела является идентичным. 

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст. 13 вышеуказанного федерального закона (в редакции действовавшей на 05.02.2007 года) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его границы на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

В материалы дела представлен протокол общего собрания от 19.11.2006 года, согласно которому на общем собрании было принято решение о подтверждении права участников долевой собственности опубликовавших сообщения в газете «Омский пригород» за 2005 -2006 год о своем намерении выделить земельные участки на рабочих полях с 

<

адрес>. (том 3 л.д. 87,88).

В материалы дела представлена публикация о намерении Романс (Родмис) и К.А.А. выделить земельный участок в счет земельной доли в газете «Омский пригород» за 09.11.2006 год, а так же объявление согласно котором ФИО1 и К.А.А. уведомляют, что объявление данное в газете № от 09.11.2006 года следует читать с следующей редакции: Романс и К.А.А. намерены выделить в натуре земельный участок площадью 12, 16 га из земель АОЗТ «Троицкое» площадь 278. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец при осуществлении межевания в 2006-2007 году действовал в соответствии с требованиями нормативных актов, действующих в соответствующий период. 

По ходатайству сторон, для определения местоположения земельного участка принадлежащего истцу и соответствие его местоположения материалам межевания 2007 года судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам БУ Омской области «

<

данные изъяты>». 

Согласно материалам землеустроительной экспертизы, применив при производстве экспертизы методы визуального обследования земельных участков и объектов недвижимости, определением местоположения и линейных размеров участков и объектов недвижимости методом спутниковых геодезических измерений, анализ материалов дела и нормативно-технических источников, графическое моделирование на ЭВМ, эксперты пришли к следующему (том 6 л.д. 149-199). 

Отвечая на первый вопрос: эксперт указал, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе выполнения полевого обследования местности, специалистами было выявлено отсутствие границ, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих однозначно определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. 

На местности иным лицом – Р.В.З. была указана территория предполагаемых границ земельного участка с кадастровым номером № по выявленным ориентирам – объектам искусственного происхождения, расположенных вблизи и в границах земельного участка с кадастровым номером №. В результате была проведена геодезическая съемка предполагаемых границ земельного участка с кадастровым номером №, указанная со слов Р.В.З. 

На местности ориентиром предполагаемых границ земельного участка с кадастровым номером № установлены границы автомобильной дороги федерального значения Р-254 «Иртыш», элементы обустройства дороги (столбики), являющейся границей фактического использования земельного участка с кадастровым номером №, указанная со слов Р.В.З.

Так же на местности установлены: линия электропередач, объекты искусственного происхождения (водопропускные трубы), границы посевов. 

В материалах дела в проекте территориального землеустройства земельного участка выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, входящий в состав землеустроительного дела 2007, проект границ выполнен с использованием планово-картографического материала масштаба 1:10000. 

В БУ Омской области «

<

данные изъяты>» имеется картографическая основа – топографическая карта масштаба 1:10000, год создания 1986, в системе координат МСК-55, предоставленная Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Омской области. 

Методом графического моделирования при помощи программного обеспечения «MapInfo Professional 9.5» специалистами определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по материалам землеустроительного дела сформированного в 2007 году. 

В результате на топографической карте 1:10000 1986 года в МСК-55 были определены характерные точки: А,Б,В,Г, которые однозначно определяются на планово-картографическом материале масштаба 1:10000 землеустроительного дела 2007 года.

Сопоставляя предполагаемые границы земельного участка с кадастровым номером №, определенные методом графического моделирования на ЭВМ с границами данного участка, отображенными в землеустроительном деле 2007 года эксперт сделал вывод, что границы рабочих участков полей № определяются в одном и том же месте. 

Согласно техническому заданию, входящему в состав землеустроительного дела 2007 года, определение координат поворотных точек границ земельного участка, площадью 12,16 га местоположение: 

<

адрес> произведено в системе координат 1963 года. 

На территории Омского кадастрового округа 55, в соответствии с приказом Управления Роснедвижимости по Омской области от 28.04.2008 года № 31 «О введении местной системы координат МСК-55в Омском кадастровом округе», для целей ведения государственного кадастра недвижимости установлена местная система координат МСК-55.

На стр. 29,31 тома 1 гражданского дела представлены таблицы с координатами характерных точек границ земельных участков, площадью 11,66 га и 0,50 га в системе координат 1963 года. При помощи программного обеспечения «MapInfo Professional 9.5» специалистами Учреждения координаты характерных точек границ из системы координат 1963 года пересчитаны в системы координат МСК-55 путем применения параметров перерасчета, которые представляют собой информацию, ограниченную в использовании (для служебного пользования). 

Результат определения границ земельного участка с кадастровым номером № по данным землеустроительного дела 2007 года с учетом перерасчета координат из системы координат СК-63 в систему координат МСК-55 представлены на Рис. 3 экспертизы. 

Также эксперт дополнительно сообщил, что определенные границы земельного участка с кадастровым номером № по данным землеустроительного дела 2007 года с учетом перерасчета координат из системы координат СК-63 в систему координат МСК-55 не соответствует местоположению границ данного земельного участка. 

Отвечая на второй вопрос об определении соответствия испрашиваемых истцом границы земельного участка с кадастровым номером № (сведения о координатах точек содержит просительная часть уточненного искового заявления), границам по материалам землеустроительного дела по установлению местоположения на местности проектных границ земельного участка №, местоположение: 

<

адрес> (установленным при ответе на первый вопрос), а так же об определении испрашиваемых границ с учетом местоположения участка в непосредственной близости от федеральной автомобильной дороги Р-254 «Иртыш», эксперт указал, что на местности при проведении геодезической съемки в августе 2018 года специалистами БУ Омской области «

<

данные изъяты>» выявлено отсутствие границ, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих однозначно определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №.

При ответе на первый вопрос экспертами установлены предполагаемые границы земельного участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-55. 

Сопоставляя испрашиваемые границы земельного участка с кадастровым номером № с предполагаемыми границами данного земельного участка эксперт пришел к выводу, что: испрашиваемые границы земельного участка с кадастровым номером № практически соответствует предполагаемым границам данного земельного участка, установленным с учетом топографической карты 1:10000 1986 года.

Испрашиваемые границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют предполагаемым границам данного земельного участка, установленным с учетом перерасчета координат из СК-63 в МСК-55.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста – эксперта С.Н.В. суду пояснила, что в соответствии с принятым в БУ «

<

данные изъяты>» положением она является руководителем работ, в связи с чем подписывает заключение и принимает участие в его составлении. Геодезические работы проводят специалисты геодезисты БУ «Омский центр КО и ТД». В данном случае на место выезжала и эксперт П. и геодезисты. При проведении экспертизы были использованы материалы дела, а так же документы находящиеся в свободном доступе. Отвечая на вопросы суда, было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельного участка были смоделированы исходя из сведения, в том числе ситуационного плана находящихся в землеустроительном деле. Считает, что установленное при проведении экспертизы несоответствие фактических границ, границам, по координатам указанным в землеустроительном деле явилось следствием недобросовестности действий кадастровых работников в 2006 – 2007годах. Кроме того, в 2006-2007 годах работы выполнялись в условной системе координат, которые зачастую невозможно пересчитать в МСК 55. Анализируя ситуационный план и картографический материалы, которые были представлены БУ, эксперты пришли к выводу, что земельный участок истца при установлении границ в 2007 году фактически совпадает с местоположением, которое было указано представителем Романс. 

В соответствии с данными из общедоступного информационного сайта Росреестра (публичная кадастровая карта) земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: 

<

адрес>, разрешенное использование – для размещения объектов транспорта учтен в ЕГРН 02.12.2015 года. 

Испрашиваемые истцом границы земельного участка с кадастровым номером №, определены с учетом границ земельного участка с кадастровым номером №. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. 

Дополнительно эксперт сообщил, что в испрашиваемых истцом границах земельного участка с кадастровым номером № расположены: - часть съезда с автомобильной дороги федерального значения, которым пользуются третьи лица для доступа к иным земельным участкам; - объект искусственного происхождения – водопропускная труба, находящаяся под съездом.

Отвечая на третий вопрос: эксперт сделал вывод, о наличии пересечения, а именно границы земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о которых внесены в ЕГРН, определяются в испрашиваемых границах земельного участка с кадастровым номером № по координатам точек, содержащихся в просительной части уточненного искового заявления. Испрашиваемые границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам точек, содержащихся в просительной части уточненного искового заявления, а именно, контур границ, расположенный на сенокосах (поле 4с) определяется в границах земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Отвечая на четвертый вопрос эксперт указал, что определить границы земельных участков, принадлежащих ответчиком не представляется возможным в виду отсутствия требуемой площади земель сельскохозяйственного назначения, которая не находится в собственности третьих лиц. Кроме того, для предложения вариантов установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, необходимы данные первичных правоустанавливающих документов и данные из государственного фонда данных для выявления, на каких рабочих полях и какой площадью данные участки выделялись, с целью исключения нарушения прав третьих лиц. В предоставленных эксперту материалах эти данные отсутствуют. 

Исходя из ч. 9 ст. 38, ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, в отношении которых кадастровый учет не проводился, но право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы - определенными в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент образования этих участков.

Таким образом, из представленных в их совокупности доказательств следует, что местоположение земельного участка, принадлежащего ФИО1 установленное в 2007 году при проведении землеустроительных работ при выделе земельной доли и образовании земельного участка практически в полном объеме совпадает с испрашиваемым истцом земельным участком. 

Таким образом, при выделении ответчиками долей и образовании спорных земельных участков и исходных к спорным земельным участкам, в период 2013 – 2017 год имелись нарушения, а именно земельные участки были образованы в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО1, границы которого были определены в 2007 году, а не из земельного участка с кадастровым номером №. 

Установив, наличие нарушений при образовании земельных участков, принадлежащих ответчикам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании результатов межевания недействительными. При этом суд учитывает, что поскольку земельные участки ответчиков были образованы в границах земельного участка с кадастровым номером №, установить иное местоположение земельных участков ответчиков при рассмотрении настоящего иска, не представляется возможным, поскольку в рамках настоящего дела не проверялись права иных собственник одолев в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, либо правообладателей земельных участков ранее выделившихся из земельного участка с кадастровым номером №. 

Доводы представителя ответчика ФИО3, о том, что землеустроительное дело однозначно не подтверждает местоположение земельного участка, принадлежащего истцу, поскольку в нем отсутствуют координаты и описание границ, судом отклоняются, поскольку анализ картографического материала позволяет установить смежества, в том числе граница земельного участка проходит вдоль дороги, конфигурация земельного участка соответствует испрашиваемому истцом земельному участку в двух контурах. 

Нарушения специалистом при оформление материалов землеустроительного дела, в том числе отсутствие координат, не может служит основанием для признания указанного землеустроительного дела недопустимым доказательством, поскольку картографический материал землеустроительного дела соответствует картам, и подтверждает фактическое землепользование указанное истцом. При этом суд учитывает, что начиная с 2007 по 2013 год земельный участок принадлежащий истцу, правами третьих лиц не обременялся, что подтверждает доводы истца о том, что указанный участок постоянно использовался по назначению. 

Доводы ответчиков о том, что экспертиза не может являться допустимым доказательством, судом отклоняются, поскольку при проведении эксперты экспертами исследованы как материалы находящиеся в свободном доступе, представленные судом материалы дела по всем участкам, а так же топографическая карта 1986 года, из которой следует, что земельный участок истца образован из земель рабочего поля 278. Аналогичные заключения были даны кадастровыми инженерами ООО «

<

данные изъяты>». 

Ответчиками доказательств иного местоположения земельного участка с кадастровым номером № на момент его выделения не представлено. 

Представителем третьего лица в материалы дела представлены проекты организации дорожного движения и благоустройства автомобильной дороги общего пользования федерального значения Южный обход г. Омск км. 781, 525 – км. 821, 300, согласно которым в испрашиваемых границах определяется труба, расположенная на 808 км., являющаяся конструктивным элементом автомобильной дороги. Кроме того, частично испрашиваемые границы пересекают полосу отвода, что подтверждается схемами. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами указанными в просительной части уточненного искового заявления, поскольку из материалов экспертизы усматривается, что испрашиваемый земельный участок (рисунок № 5) пересекает полосу отвода федеральной трассы в том числе в испрашиваемых границах определяется труба, являющаяся дорожным сооружением – технологической частью объекта транспортно инфраструктуры, что нарушает положения ст. 3 Федерального Закона «Об автомобильных дорогах». 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе производства по делу определением Омского районного суда Омской области от 27 июня 2018 года по ходатайству сторон назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручалось экспертам БУ «

<

данные изъяты>». 

Из заявления БУ «

<

данные изъяты>» о возмещении судебных расходов, следует, что стоимость проведения экспертизы составила 40 388 рублей 05 копеек. ФИО1 оплачено производство экспертизы по вопросам 1 и 2 ы сумме 20 194 рубля 02 копейки. Расходы по проведению экспертизы возложенные на ответчика ФИО3 не оплачены. 

В силу статьей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 12 вышеуказанного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит издержки, связанные с оплатой услуг эксперта подлежащими распределению межу сторонами по делу в разумных пределах. 

При этом суд учитывает, что требования истца удовлетворены в части, в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка истца отказано, всеемте с тем, для установления правомерности испрашиваемых границ перед экспертом ставился вопрос № 2, оплата которого была возложена на истца. 

С учетом изложенного, а так же учитывая что на разрешение эксперта были поставлены 4 вопроса, стоимость экспертизы составила 40 388 рублей, на истца следует возложить расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, которые им уже были понесены. 

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). 

Распределяя судебные расходы между ответчиками суд учитывает, что истцом оспаривалась правомерность установления границ 10 земельных участков принадлежащих ИП ФИО3 и по одному земельному участку ФИО4 и ФИО2. 

Учитывая изложенное, а так же фактическое процессуальное поведение каждого из ответчиков, согласно которому ФИО3, ходатайствовала о проведении экспертизы и не исполнила обязательства по ее оплате, а так же учитывая положения ч.3 ст. 40 ГПК РФ, согласно которому каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно, суд приходит к выводу, что судебные расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчиков в следующих размерах: со ФИО2 и ФИО14 в пользу ФИО1 по 2 500 рублей, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 5 193 рубля 97 копеек, в пользу БУ «Омский центр КО и ТД» 20 194 рубля 03 копейки. 

Кроме того, с ответчиков в разных долях подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным результатов межевания земельных участков, установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить частично. 

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащего на праве собственности ФИО4; №, принадлежащего на праве собственности ФИО3; №, принадлежащего на праве собственности ФИО3; №, принадлежащего на праве собственности ФИО3; №, принадлежащего на праве собственности ФИО3; №, принадлежащего на праве собственности ФИО3; №, принадлежащего на праве собственности ФИО3: №, принадлежащего на праве собственности ФИО3; №, принадлежащего на праве собственности ФИО3; № принадлежащего на праве собственности ФИО3; №, принадлежащего на праве собственности ФИО3; №, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № 

В удовлетворении требований ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20 194 рубля 03 копейки. 

Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы и расходы по оплате государственной пошлины с ФИО3 размере 5 293 рублей 97 копеек, со ФИО2 2 600 рублей, с ФИО4 2 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.В. Безверхая 

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2018 года