Дело № 2-1105/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Кантемировой И.Г., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск», администрации города-курорта Кисловодска, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управлению труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска о снижении задолженности жилищно-коммунального хозяйства и отключении отопления от ресурсной снабжающей организации ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск»,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск», администрации города-курорта Кисловодска, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управлению труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска о снижении задолженности жилищно-коммунального хозяйства и отключении отопления от ресурсной снабжающей организации ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск.

В уточнённом исковом заявлении истец указала, что она ФИО2 является гражданкой РФ и защищена законами РФ. Администрация города-курорта Кисловодска Ставропольского края, Управление труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска признала её семью малоимущей в установленном порядке.

Как собственник своей квартиры, где она проживает в составе трех человек, её семья находится в тяжелом финансовом положении. В связи с тяжелым материальным положением, ей по закону (ст. 159 ЖК РФ) положена субсидия по ЖКХ. Вместе с тем, начисление задолженности, является препятствием для предоставления субсидии.

В соответствии со ст. 160 ЖК РФ, компенсация расходов на оплату помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии задолженности.

Её месячный доход составляет 4750 рублей, на родившегося внука ФИО1, выплачивается 728 рублей. Её матери ампутировали ногу, она является инвалидом 2 группы, больна сахарным диабетом, живет отдельно от них и находится в преклонном возрасте, ей 71 год. ФИО2 ухаживает за ней, в связи с этим работает на 0,5 ставки. 

Дочь ФИО2-ФИО4 родила в 2015 году ребёнка, у неё семейная жизнь не сложилась, она является матерью одиночкой и находится дома по уходу за ребёнком в течение трех лет. Учитывая тяжелую жизненную ситуацию, в которой она оказалась, работая на 0,5 ставки и ухаживая за больной матерью, при зарплате в месяц 4750 рублей, ФИО2 указала, что не в состоянии оплачивать накопившиеся долги, за это время и ещё надо на что-то жить и питаться.

ФИО2 просит суд списать накопившиеся кабальные финансовые долги, поскольку при такой зарплате в месяц невозможно оплачивать расходы по ЖКХ. Поэтому обращается в суд о списании долгов и отключении отопления в её квартире.

Она неоднократно обращалась в городскую Теплосеть по списанию долгов и пени по отоплению квартиры, но городская Теплосеть постоянно отказывает в этом.

Органы социального обеспечения выделили ей единовременную помощь в год 6000 рублей, но эти деньги ушли на оплату ЖКХ, других денег нет.

Теплосеть, на кабальных условиях, разделив эту сумму долга на 12 месяцев, готова подписать совместный договор по оплате, это будет составлять в месяц 14000 рублей, но эти деньги взять не откуда, потому что её доход составляет 4750 рублей в месяц. Её мама живая, что было подтверждено комиссией администрацией города-курорта Кисловодска и органами Социального обеспечения, и её семье выдали документ как признанной малоимущей.

С учётом изложенного, ФИО2 просила суд списать накопившиеся кабальные финансовые долги по ЖКХ и отключить отопление, которое для неё является кабальной ношей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения завяленных требований, предоставив суду возражение на исковое заявление подписанное представителем ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск».

Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края в судебное заседание не явился, предоставив суду возражение на исковое заявление ФИО2, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объёме.

Представитель ответчиков Управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска, ООО «Экогород», Домоуправления № 3, представитель привлечённого к участию в деле третьего лица управления образования администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явились, будучи уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с. п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с согласия сторон.

Заслушав объяснения истцаФИО2, представителя ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» по доверенности ФИО3 исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения, если помещение является квартирой.

Обязанность граждан и организаций своевременно вносить плату за коммунальные услуги, предусмотрена ст. 153, ч. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ.

Размер платы за коммунальные услуги в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов гражданского дела истец ФИО2 является плательщиком коммунальных услуг, в том числе за тепловую энергию, за квартиру №3 по 

<

адрес>, в которой также проживают ФИО4-её дочь, и ФИО1-её несовершеннолетний внук, указанная семья признана малоимущей.(л.д.10-13)

Согласно представленным выпискам лицевого счёта 

<

***>, задолженность ФИО2 за тепловую энергию в ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» по состоянию на апрель 2018 года составляла 95023 рубля 58 копеек.(л.д.31,32) Кроме этого имеется другая задолженность за коммунальные услуги.(л.д.29)

ФИО2 предоставила суду справки о её доходах как физического лица за 2012 -2018 годы, где последний её доход составляет 4750 рублей в месяц, а также справку УТиСЗН администрации города-курорта Кисловодска о том, что её дочь-ФИО4 получает пособие на ребёнка в размере 728 рублей в месяц.(л.д. 22-28) 

ФИО2 обращалась неоднократно с заявлениями в Министерство труда и социальной зашиты населения, администрацию города-курорта Кисловодска, Управление труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска, об оказании материальной помощи, а также помощи по разрешению вопроса по задолженности по коммунальным услугам, на что получала ответа об оказании материальной помощи, предоставлении рассрочки по оплате задолженности по тепловой энергии, а также об отказе в предоставлении субсидии в виду отсутствия оснований предусмотренных ст. 159 ЖК РФ.(л.д.14-21, 33)

Несмотря на то, что ФИО2 действительно имеет со своей семьёй низкий совокупный доход, а материалами дела установлено, что оснований для предоставления ей субсидий не имеется, в связи с имеющейся задолженностью по коммунальным услугам, а в соответствии с п. 5 ст. 159 ЖК РФ субсидии предоставляются гражданам приотсутствииу них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услугили при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению,суд приходит к вводу об отказе ФИО2 в удовлетворении требований о списании накопившейся задолженности по коммунальным платежам, как необоснованно заявленной, кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 160 ГПК РФ компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Относительно требований ФИО2 об отключении отопления, в связи с невозможность оплаты, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку отключение жилого помещения в многоквартирном жилом доме от внутридомовых систем отопления являются переустройством такого жилого помещения, регулируется ст. 25-29 ЖК РФ, и проводится по согласованию с органом местного самоуправления.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных ею требований в полном объёме за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст.,194-199, ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требованийФИО2 к ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск», администрации города-курорта Кисловодска, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управлению труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска, ООО «Экогород», ДУ № 3 о списании накопившихся долгов по ЖКХ, отключении квартиры от отопления-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 18 июня 2018 г.

Судья К.Ю.Домоцев