Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 15 ноября 2019 года

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Петренко А.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10,

подозреваемых: ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9, предоставившей удостоверение 3193, ордер №,

законного представителя подозреваемой ФИО2 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по 

<

адрес> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении гражданина Украины ФИО1 и гражданки Российской Федерации ФИО12 ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

установил:

Дознаватель отдела дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по 

<

адрес> ФИО5 обратился в 

<

данные изъяты> районный суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ.

В ходе дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу 

<

адрес>, поселок 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы в Бейсугском лимане с использованием 2 лесковых сетей. Реализуя преступный умысел. ФИО1 в период времени примерно с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ установил 2 лесковые сети, с целью добычи рыбы, с применением самоходного транспортного плавающего средства в акватории Бейсугского лимана, территориально входящего в 

<

адрес> сельское поселение муниципального образования 

<

адрес>, в районе примерно 1,5 км восточнее н.

<

адрес> на удалении от берега примерно 1 км.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (лицо, не подлежащее привлечению к уголовной ответственности на основании cт. 20 УК РФ. и в отношении которого уголовное дело не может быть возбуждено, по основанию, предусмотренном) п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) прибыли на причал № н.

<

адрес>, где продолжая реализацию преступного умысла. ФИО1 предложил ФИО7 и ФИО6 незаконно добыть водные биологические ресурсы, с чем ФИО2 и ФИО6согласились, и втроем совместно и по предварительному сговору вышли в акваторию Бейсугского лимана, территориально входящего в Бриньковскос сельское поселение муниципального образования 

<

адрес>, на самоходном транспортом плавающем средстве - маломерном судне типа «Касатка», бортовой номер Р 31-93 КГ, с установленным подвесным руль-мотором «Меркурий-55», где в районе примерно 1,5 км восточнее н.

<

адрес> на удалении от берега примерно 1 км. в период времени примерно с 06 часов 26 мину до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел па незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, действуя совместно и по предварительному сговору, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление опасных последствий и желая их наступления незаконно, в нарушение ст.11, ст.12. ч.1 ст.24 и ст.26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, то есть, не имея на это права, нарушая ограничения рыболовства, применяя запрещенные для любительского рыболовства в Азово - Чермоморском рыбохозяйственном бассейне орудия лова - две лесковые сети, усыновленных ФИО1 ранее, осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы; пиленгас - 71 зкз., лобан - 1 экз., чем причинили ущерб государству на сумму 49 320 рублей (согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Тем самым ФИО2, ФИО1 и ФИО6 (лицо, не подлежащее привлечению к уголовной ответственности на основании ст. 20 УК РФ и в отношении которого уголовное дело не может быть возбуждено, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) своими незаконными действиями нарушили, п.п. «а» п. 49.1 Правил рыболова для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № Министерства сельскою хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым для спортивного и любительского рыболовства, запрещено применение сетей всех типов.

Незаконность действий ФИО2 выразилась в извлечении из установленных в акватории Бейсугского лимана двух лесковых сетей находящейся в них рыбы.

По данному факту органами дознания было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись. Ущерб, причиненный преступлением, добровольно возместили в полном объеме. Несудимы.

Дознаватель отдела дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по 

<

адрес> ФИО5 просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст. 256 УК РФ и о назначении им меры уголовно-правового характера на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

В судебное заседание дознаватель отдела дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по 

<

адрес> ФИО5 не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по 

<

адрес> ФИО5.

В судебном заседании подозреваемые ФИО1 и ФИО2 и законный представитель ФИО2 – ФИО8, также поддержали ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и просили суд его удовлетворить.

Участвующая в судебном заседании защитник – адвокат ФИО9, поддержала ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и просили суд его удовлетворить, снизить размер штрафа в отношении ФИО2 до 5 000 рублей, так как она является несовершеннолетней и она не имеет своего дохода.

Прокурор ФИО10 не возражал против удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что ходатайство дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по 

<

адрес> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности, в связи со ст. 72.2 УК РФ возможно при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживания виновным причиненного преступлением вреда.

В соответствии с нормами ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались, возместили причиненный преступлением ущерб.

Поэтому, согласно ст. 76.2 УК РФ имеются основания для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимым определить размер судебного штрафа: ФИО1 в сумме 30 000 рублей, ФИО2 в сумме 15 000 рублей, так как она является несовершеннолетней и не имеет самостоятельного дохода. 

При таких обстоятельствах, постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по 

<

адрес> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, подлежит удовлетворению.

Суд разъясняет ФИО1 и ФИО2, законному представителя ФИО8, что в соответствии с пунктами 1 и 41 части 3 статьи 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а также указанных в пунктах «а» - «в» части 1 статьи 1041 УК РФ денег, ценностей, и иного имущества может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения.

От ФИО1 и ФИО2, законного представителя ФИО8, возражений против прекращения уголовного дела, включая возможную конфискацию имущества, не поступило.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.254, 25.1 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении гражданина Украины ФИО1 и гражданки Российской Федерации ФИО12 ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1, ФИО2 не позднее 60-ти дней после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК но 

<

адрес> (Служба в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, уд. Советов, 97. Наименование банка получателя платежа: Южное главное управление Центрального байка Российской Федерации. Расчетный счет: 40№, БИК №, КБК 18№, ИНН 

<

***>, КПП 236145001, ОКТМО 03616101.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО8, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае, неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: сеть лесковая - 1 шт. (ячея примерно 60 мм., длина примерно 55 м. высота примерно 1,5 м); сеть лесковая - 1 шт. (ячея примерно 55 мм., длина примерно 36 м. высота примерно 1,5 м) - уничтожить; маломерное судно, типа «Касатка» бортовой номер Р 31-93 КГ; руль-мотор «Меркурий» серийный помер 1В909634 с чехлом, на капоте, оранжевого цвета - 1 шт.; пластиковая ванна синего цвета - 1 шт.; металлический якорь для установки сетей лесковых - 1 шт.; металлическая кошка для траления сетей лесковых - 1 шт.; топливный бак марки «Тохатсу» - 1 шт.; аккумуляторная батарея - 1 шт.- после вступления постановления в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО11.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

<

данные изъяты>

районного суда: А.П. Петренко