Дело № 2-1282/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Советская Гавань 22 ноября 2019 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием ответчика ФИО1 

При секретаре Мурадян О.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейл» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу отопление 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Нейл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу отопление указав в обоснование заявленных исковых требований, что ФИО1 и её несовершеннолетняя дочь ФИО1 являются собственниками жилого помещения по адресу 

<

адрес> в размере ? доли каждая. За период с 01.10.2014 года по 31.10.2017 года у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги отопление в размере 108 346 рублей 97 копеек. Начисление ответчику платы за отопление производилось по утвержденным тарифам. На основании договора уступки прав требования № 2 от 01.03.2018 года принадлежащее ТСЖ «

<

данные изъяты>» право требования с ответчика задолженности передано ООО «

<

данные изъяты>», которое, в свою очередь, на основании договора уступки от 15.03.2018 года № 4 передало право требования задолженности ООО «Нейл». На основании изложенного представитель истца Я просила взыскать с ФИО1 задолженность за коммунальную услугу отопление в размере 108 346 рублей 97 копеек и уплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 3 366 рублей 94 копейки. 

До судебного заседания возражений относительно иска в письменном виде от ответчика не поступало.

В судебное заседание представитель истца будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Учитывая изложенное, а также мнение ответчика, руководствуясь частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала пояснив, что в 2005 году в квартире в связи с некачественной услугой отопление были демонтированы радиаторы отопления, на тот момент в квартире проживали её родители, которые неоднократно обращались с заявлениями о неначислении платы за отопление, в 2012 году она приватизировала квартиру, до настоящего времени радиаторы отопления в квартире отсутствуют, квартира расположена на втором этаже, через квартиру проходят только стояки отопления, жилое помещение обогревается электрическими конвекторами, что отражено в техническом паспорте жилого помещения, услуга по отоплению ей не предоставляется, а потому она не должна оплачивать эту услугу. Она также неоднократно обращалась в управляющую организацию с заявлениями о неначислении платы за отопление, но ей сказали, что эта плата будет начисляться. Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности в связи с чем просит в иске отказать. 

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и её несовершеннолетняя дочь М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 24.12.2012 года являются собственниками жилого помещения по адресу 

<

адрес> равных долях. 

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляло Товарищество собственников жилья «

<

данные изъяты>», которым 01.10.2014 года заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде с ресурсоснабжающей организацией ООО «

<

данные изъяты>» с целью оказания жильцам дома коммунальной услуги по отоплению. 

За период с 01.10.2014 года по 31.10.2017 года за оказанную в отношении квартиры 

<

адрес> коммунальную услугу отопление начислена плата в размере 108 346 рублей 97 копеек. 

01.03.2018 года между ТСЖ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования № 2 согласно которому от ТСЖ «

<

данные изъяты>» к ООО «

<

данные изъяты>» перешло право требования задолженности за коммунальные услуги (теплоснабжение, разбор теплоносителя) с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением ТСЖ за период с 01.10.2014 года по 31.10.2017 года, в том числе в отношении квартиры 

<

адрес> в размере 108 346 рублей 97 копеек. 

15.03.2018 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Нейл» заключен договор уступки прав требования № 4 согласно которому от ООО «

<

данные изъяты>» к ООО «Нейл» перешло право требования задолженности за коммунальные услуги (теплоснабжение, разбор теплоносителя), принадлежавшее ООО 

<

данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования № 2 от 01.03.2018 года, заключенного с ТСЖ «

<

данные изъяты>».

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Нейл» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности в судебном порядке. 

Заявленные ООО «Нейл» исковые требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч.2 и 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за тепловую энергию.

В соответствии с ч.ч.1, 2 и 6 ст.155 ЖК РФ плата за жилищные и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. 

Сведения о том, что ФИО1 является членом ТСЖ «

<

данные изъяты>» в материалы дела не представлены. 

Согласно п.28 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ФИО1, как сособственник жилого помещения и родитель второго несовершеннолетнего сособственника жилого помещения была обязана ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем вносить плату за коммунальную услугу отопление ТСЖ «

<

данные изъяты>».

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. 

Начисление платы за коммунальные услуги ответчику производилось на основании тарифов на коммунальные услуги, утвержденных в установленном законом порядке, сведения об этих тарифах являются общедоступными, поскольку как нормативы потребления, так и тарифы утверждаются Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края и постановлениями Губернатора Хабаровского края, которые публикуются для ознакомления.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика за коммунальную услугу отопление судом проверен и признается верным, данный расчет ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен, из указанного расчета следует, что плата за отопление ответчиком в исковой период не вносилась, что при рассмотрении дела самим ответчиком не оспаривалось. 

Согласно п.п.1-3 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. 

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1 и 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.п.1 и 2 ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании заключенных между ТСЖ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Нейл» договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ право требования с ответчика задолженности за оказанную коммунальную услугу отопление перешло к ООО «Нейл», что закону не противоречит и не требует согласия должника, договоры цессии совершены в надлежащей форме, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика денежные средства в свою пользу.

При рассмотрении дела ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, обсудив которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195, п.1 ст.196, п.1 ст.200, п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ) (пункт 41).

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 28.12.2018 года, который отменен 06.02.2019 года, следовательно, то есть течение срока исковой давности прервалось с 28.12.2018 года по 06.02.2019 года на 1 месяц 9 дней.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа (24.10.2019 года), соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 24.10.2016 года.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.10.2014 года по 31.05.2016 года является пропущенным (плата за отопление за период июнь-сентябрь 2016 года не начислялась), в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за указанный период в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности следует отказать. 

Доводы ответчика об отсутствии у неё обязанности вносить плату за отопление в связи с отсутствием в жилом помещении радиаторов отопления подлежат отклонению в связи со следующим. 

В обоснование своих возражений ответчиком указано, что радиаторы отопления были демонтированы в 2005 году, когда в квартире проживали её родители, после поступления в её собственность жилого помещения радиаторы отопления ФИО1 не восстанавливала.

Из представленных ответчиком документов следует, что радиаторы отопления в жилом помещении сняты 05.10.2005 года для прочистки и опрессовки, до настоящего времени радиаторы отопления не установлены, через жилое помещение проходят стояки централизованной системы отопления. 

Таким образом, в жилом помещении ответчика имеются элементы общедомовой системы отопления, отсутствуют лишь обогревающие элементы, предназначенные для отопления именно жилого помещения. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правила пользования жилыми помещениями утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года № 25 и определяют порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах.

В силу п.6 указанных Правил, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно подп. «в» п.19, п.26 Правил, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Нарушение настоящих Правил влечет ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. 

Согласно п.6 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из системного толкования п. 6 Правил содержания общего имущества во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 этих же Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

При этом, обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 24.11.2009 года № КАС09-547, системное толкование п. 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Таким образом, радиаторы отопления, которые были расположены в принадлежащем ответчику жилом помещении к общему имуществу многоквартирного дома не относятся, в связи с чем обязанность по их поддержанию в исправном состоянии, в том числе замене вследствие непригодности для дальнейшей эксплуатации лежит на собственнике жилого помещения, в данном случае на ФИО1 

После приобретения в собственность жилого помещения никаких мер к установке радиаторов отопления не предпринимал, как следует из пояснений ответчика, такое положение ФИО1 устраивает в связи с высокой для неё стоимостью коммунальной услуги централизованного отопления. 

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг также регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее также – Правила № 354).

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил № 354, отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Абзацем 2 пункта 40 Правил № 354 установлено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме

Оснований для освобождения ответчика от оплаты за отопление, начисленной в соответствии с Правилами № 354 не имеется, поскольку жилое помещение находится в многоквартирном доме, оборудованном централизованной системой отопления закрытого типа, жилое помещение ответчика индивидуальным прибором учета тепловой энергии не оборудовано.

Отключение отдельных собственников жилых помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления не является правовым основанием для освобождения указанных лиц от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой возможности.

Кроме того, демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия собственником квартиры не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом, в том числе и квартиру, принадлежащую ответчику.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Доказательств законности произведенного в жилом помещении переустройства ответчиком не представлено. 

Указание в техническом паспорте жилого помещения на вид отопления – от электрических конвекторов, о законности переустройства не свидетельствует.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 года № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО2 и ФИО3" абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Поскольку доказательств переустройства системы внутриквартирного отопления с соблюдением действующего на момент проведения такого рода работ ответчиком не представлено, оснований для применения в деле указанного выше Постановления Конституционного Суда РФ не имеется.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ООО «Нейл» подлежит взысканию задолженность за коммунальную услугу отопление за период с 01.10.2016 года по 31.10.2017 года в размере 28 740 рублей 48 копеек. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца частично, на ответчике лежит обязанность возместить истцу понесенные судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 1 062 рубля. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Нейл» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нейл» задолженность за коммунальную услугу отопление за период с 01.10.2016 года по 31.10.2017 года в размере 28 740 рублей 48 копеек, судебные расходы в размере 1 062 рубля, а всего 29 802 рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2019 года. 

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв