Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 05 октября 2020 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3861/20 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд определить порядок пользования жилым помещением по адресу: Р. Ф., Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, общей площадью 259 кв.м., кадастровый №, закрепив за ФИО2, комнаты: 

№ (по плану здания), жилая, 16,9 кв.м.; 

№ (по плану здания), жилая, 26,2 кв.м.; 

за ФИО1- комнаты: 

№ (по плану здания), жилая, 33,7 кв.м.; 

№ (по плану здания), жилая, 16,8 кв.м.; 

оставить в общем пользовании собственников: 

№ (по плану здания), холл, 24,8 кв.м.; 

№ (по плану здания), санузел, 7,7 кв.м.; 

№ (по плану здания), кухня 23,4 кв.м.; 

№ (по плану здания), холл 27,2 кв.м.; 

№ (по плану здания), ванна 5,9 кв.м.; 

№ (по плану здания), санузел 5,2 кв.м.; 

№ (по плану здания), парная 6,7 кв.м.; 

№ (по плану здания), жилая 48,0 кв.м.; 

№ (по плану здания), лестница 9,3 кв.м.; 

№ (по плану здания), терраса 7,2 кв.м.; передать истцу по акту приема-передачи, ключи от квартиры; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом. 

В исковом заявлении указано, что ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером: 23:49:0204027:1275, местонахождение (адрес): Р. Ф., Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, площадь: 259 кв.м., находящееся в общей долевой собственность: ?. право собственности ФИО1 в размере ? подтверждается на основании договора купли-продажи №

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками. 

При этом, на текущий момент доступ в помещения ФИО1 не имеет, ключи от данного изолированного помещения отсутствуют, и нет возможности пользоваться объектом недвижимости, который находится в собственности. 

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой 

собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, пояснив, что квартира двухуровневая, истец хочет пользоваться одним из этажей квартиры. Указанный порядок пользования наиболее приемлемый. Также пояснил, что его доверитель в спорной квартире не проживает, требований о вселении не заявлял и не заявляет. Ответчик не передает ключи. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что порядок пользования квартирой с бывшим сособственником определен решением мирового судьи. Установленный порядок пользования ответчика полностью устраивает, не представлено доказательств необходимости изменения порядка пользования квартирой.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца, пояснив, что в случае удовлетворения иска, повысится стоимость конкурсной массы должника. 

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истцу и ответчику в равных долях по ? доли каждому принадлежит на праве собственности 

<

адрес> в г. Сочи, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что следует из иска и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, проживает в квартире совместно со своей семьей. 

Как установлено судом, истец и ответчик не являются членами одной семьи, соглашения о пользовании спорной квартирой между сторонами не имеется, истец в спорной квартире никогда не проживал, не вселялся, не заявлял требования о вселении, имеет другое постоянное место жительства не в г. Сочи, ответчик постоянно проживает в спорной квартире, другого места жительства не имеет, доказательств обратного суду представлено не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий, поскольку участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на пользование жилым помещением.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств что истец заинтересован в использовании спорной жилой площади, при этом в суд с иском о вселении не обращался, следовательно, суд не может установить сложившийся порядок пользования спорной квартирой. 

Кроме этого, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования спорной квартирой между ответчиком и прежним сособственником ФИО4, следовательно между прежними собственниками сложился определенный порядок пользования квартирой, однако доказательств необходимости изменения порядка пользования квартирой суду не представлено. 

В ст. 304 ГК РФ определен один из вещно-правовых способов защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Из содержания ст. 304, 305 ГК РФ следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного права у истца; наличие препятствий в осуществлении права; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушаются его права собственности (законного владения).

Однако, истец не представил в обоснование своих требований существования препятствий в осуществлении права; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. 

Вместе с тем, тот факт, что у истца отсутствуют ключи от принадлежащей ему квартиры, а также готовность ответчика передать ключи, выраженной в ответе на требование от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить требования о передаче истцу ключей от спорной квартиры. 

При этом суд полагает возможным указать в решении суда на срок передаче ключей от квартиры в течении семи рабочих дней, так как данные действия будут реальным способом восстановить права истца. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, удовлетворить в части.

ФИО2 передать ФИО1 по акту приема-передачи ключи от 

<

адрес> в г. Сочи в течении семя рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 09.10.2020.