дело № 2а-4064/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

административных истцов – ФИО1;

от административного ответчика – ФИО9, доверенность от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административные истцы) обратились в суд к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – административный ответчик, администрация Советского района ИК МО г. Казани) с настоящим административным исковым заявлением, указав, что в администрацию Советского района ИК МО г. Казани подано заявление о выдачи разрешения на приватизацию занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес изъят>, без учета несовершеннолетнего ФИО2, 

<

дата изъята>, поскольку последнему ранее была подарена равнозначная доля в размере 3/7 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес изъят>; однако 

<

дата изъята> получен ответ об отказе в выдачи такого разрешения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административные истцы просят признать отказ административного ответчика незаконным, обязав выдать необходимое согласие.

Определением от 

<

дата изъята> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Административные истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске, просили их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что приватизация квартиры необходима для дальнейшего размена жилого помещения.

Представитель административного ответчика с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указав на законность оспариваемого решения.

ФИО3 о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, сама в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последней.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 5 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Действовавший ранее Жилищный кодекс РСФСР предусматривал, что помещения для проживания граждан предоставлялись на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения или организации, в которых работали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий (статья 43, 44).

На основании пункта 1 статьи 52 Жилищного кодекса РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Аналогичное положение закреплено в статье 62 ЖК РФ, в соответствии с которым предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административные истцы на основании ордера от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> серии С являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, в отношении указанной квартиры 

<

дата изъята> с ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 

<

дата изъята> в данной квартире с 

<

дата изъята> зарегистрированы ФИО7 и с 

<

дата изъята> ФИО4, при этом до 

<

дата изъята> на регистрационном учете по указанному адресу стоял ФИО10, являющийся отцом несовершеннолетнего ФИО2

Судом также установлено, что в данном жилом помещении до 

<

дата изъята> также был зарегистрирован несовершеннолетний ФИО2, который в настоящее время имеет регистрацию в жилом помещении по адресу: 

<

адрес изъят>, в котором последнему на основании договора дарения от 

<

дата изъята>, заключенного с ФИО6, принадлежит 3/7 доли в праве общей долевой собственности.

Имея намерение приватизации жилого помещения – 

<

адрес изъят> ФИО10 

<

дата изъята> обратился в администрацию Советского района ИК МО г. Казани с соответствующим заявлением.

Письмом от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> администрация Советского района ИК МО г. Казани сообщила ФИО10 о том, что по результатам рассмотрения заявления вынесено решение об отказе в выдачи разрешения на приватизацию квартиры без участия несовершеннолетнего ФИО5, мотивированный тем, что последний имеет право на участие в приватизации спорной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно положениям статьи 1 Закона Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, – по месту бронирования жилых помещений. 

Статьей 2 Закона о приватизации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Положения статьи 11 Закона о приватизации предусматривают, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (статья 7 Закона о приватизации).

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно статье 69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со статьями 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Принимая во внимания изложенные нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что отказ администрации основан на законе, материально мотивирован и соответствует требования действующего Закона о приватизации, прав и законных интересов административных истцов не нарушает, поскольку приватизация квартиры без участия несовершеннолетнего ФИО2 повлечет нарушение жилищных и имущественных прав последнего.

При этом, доводы истцовой стороны о передаче в дар несовершеннолетнему доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят> где он проживает со своими родителями ФИО10 и ФИО3, выезд его из спорной квартиры свидетельствует об отсутствии признаков члена семьи ФИО1, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании решения об отказе в предоставлении согласия на приватизацию жилого помещения без участия несовершеннолетнего ФИО2 незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия через Советский районный суд г. Казани.

Судья 

Мотивированное решение составлено 22.05.2019