К делу №12-97/2021

РЕШЕНИЕ

с. Успенское 21 июля 2021 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Даниленко А.А., 

с участием представителя МУП «Успенский водоканал» ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя Роспотребнадзора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия «Успенский водоканал» муниципального образования Успенский район на постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах от 09.06.2021 юридическое лицо - Муниципальное унитарные предприятие «Успенский водоканал» муниципального образования Успенский район признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, МУП «Успенский водоканал» обжаловало его в суд, указывая, что с указанным постановлением не согласно по следующим основаниям.

13.11.2020 определением судьи Успенского районного суда по делу № 2-331/17 материал 13-160/20 по заявлению МУП «Успенский водоканал» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 16.05.2017 по делу по иску прокурора Успенского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Успенский водоканал» об устранении нарушений, данным определение заявление было удовлетворено и была предоставлена отсрочка до 31.12.2021.

При вынесении постановления специалистам Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах было донесено, что по данным нарушениям, установленным в Постановлении, определением суда предоставлена отсрочка до 31.12.2021, но данный факт во внимание принят не был. Считают, что данное постановление подлежит отмене.

Так же считаем необходимым пояснить, что 09.06.2021 Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах было вынесено еще одно Постановление № 474, по делу об административном правонарушении, которым МУП «Успенский водоканал» признали так же виновным в нарушении части 1 статьи 6.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно были допущены нарушения санитарно- эпидемиологического законодательства выразившееся в нарушении санитарных норм. Данным Постановлением так же было назначено административное наказание в виде штрафа 10000 руб. 00 коп.

Повторное привлечение к административной ответственности регулируется частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Данной нормой предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Это значит, что повторная административная ответственность по закону не возможна. Лицо считается подвергнутым административному наказанию в течении одного года с момента исполнения постановления (оплаты штрафа).

Просят постановление по делу об административном правонарушении №474 от 09.06.2021, вынесенное в отношении МУП «Успенский водоканал» отменить.

В судебном заседании представитель юридического лица - Предприятия жалобу поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель органа, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности - территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах ФИО2 считала постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах от 09.06.2021 юридическое лицо - Муниципальное унитарные предприятие «Успенский водоканал» муниципального образования Успенский район признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что МУП «Успенский водоканал» допущены нарушения санитарно-эпидемнологнческого законодательства, выразившееся в нарушении санитарных правил, а именно: 14.05.2021. МУП «Успенский водоканал» (

<

...>) в нарушение части 3 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», п. 77 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» не принимаются меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения с. Коноково Успенского района, а именно: в течении нескольких лет (с 2018 года) поверхностных водоисточник р. Кубань, который используется в качестве хозяйственно-питьевого водоснабжения для населения с. Коноково и эпидзначимых объектов в т.ч детские сады, школы, не имеет санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта для использования его в целях хозяйственно-питьевого водоснабжения, не разработан проект зон санитарной охраны источника водоснабжения, зоны санитарной охраны водоисточника не утверждены в установленном порядке, допускается бесконтрольная подача питьевой воды из поверхностного водозабора р.Кубань водоочистных сооружений не принятых в эксплуатацию, рабочая программа производственного контроля за качеством речной воды, эффективностью водоподготовки на всех этапах по доведению качества речной воды до соответствия требованиям предъявляемым к питьевой воде не разработана, что не исключает угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения с. Коноково Успенского района, а также организованных детских коллективов в т.ч. в период летней оздоровительной компании в виде вспышек инфекционных заболеваний водного характера. Деяние противоправно, посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Согласно статье 11 Федерального закона №52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона №52-ФЗ).

Фактические обстоятельства совершения указанного деяния установлены судом в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждены собранными по делу доказательствами: (протоколом об административном правонарушении, актом и другими материалами и доказательствами по делу об административном правонарушении) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности предприятия в нарушении санитарно-эпидемиологических требований не опровергают.

Доводы представителя предприятия о том, что в отношении юридического лица ранее уже было вынесено постановление по части 1 статьи 6.3 КоАП и оно не может быть вновь привлечена к административной ответственности основаны на неверном толковании права, поскольку объект правонарушения (общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности) являются абсолютно разным, в связи с чем предприятие привлечено к административной ответственности на основе закона, в результате нарушения неоднородных правоотношений.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Ссылка предприятия о том, что 13.11.2020 определением судьи Успенского районного суда по делу № 2-331/17 материал 13-160/20 по заявлению МУП «Успенский водоканал» была предоставлена отсрочка до 31.12.2021, также не является основаниям для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку отсрочка не подразумевает под собой бездействие и была предоставлена в целях реализации права юридического лица на устранение выявленных нарушений, однако юридическое лицо в течение длительного времени не привела в соответчике с санитарно-эпидемиологическими требованиями, что представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

При назначении наказания в виде административного штрафа в полной мере учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное и материальное положение лица, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, в материалах дела не усматривается.

Санкция части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного учреждением административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает верным назначенное учреждению административное наказание по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

При этом судья приходит к выводу, что санкция части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа с верхним пределом до двадцати тысяч рублей, назначение учреждению административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы, - 10 000 рублей не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.3 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с санитарно-эпидемиологическими требованиями. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

По мнению Управления, несоблюдение и нарушение санитарно-эпидемиологических требований содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Исследовав представленные материалы дела, административный орган верно посчитал, что действия правонарушителя следует квалифицировать по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (статьи 4.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и верно назначено наказание в виде штрафа.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление, которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законно и обоснованно, на основании собранных по делу доказательств, уполномоченным должностным лицом, а назначенное наказание полностью соответствует санкции настоящей статьи. 

С учетом вышеизложенного, судья не находит оснований для отмены указанного постановления и полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах № 474 от 09.06.2021, которым юридическое лицо - Муниципальное унитарные предприятие «Успенский водоканал» муниципального образования Успенский район признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу МУП «Успенский водоканал» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение десяти суток.

Судья