Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 7 февраля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В., 

рассмотрев материалы дела № 12-34/2018 по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения № 3 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» СНА. от 6 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения № 3 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» СНА. от 6 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 18.9 часть 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении указано, что 20 октября 2017 года по адресу 

<

...>, кабинет № 2, выявлено событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, который предоставил жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> гражданину .... ЗИБ., находящемуся в РФ с нарушением режима пребывания, а именно нарушение п. 2 ст. 5 Федеральною закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года (уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания).

За совершение данного административного правонарушения ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал следующее. 

Ему было отказано в ознакомлении с материалами дела, чем был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный законом. Событием выявленного административного правонарушения, по мнению должностного лица, вынесшего постановление, явилось то, что он предоставил жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, гражданину Республики .... ЗИБ, находящемуся с нарушением режима пребывания в РФ. Вместе с тем, он 3 августа 2017 года заключил с гражданином Российской Федерации ИКФ договор аренды данной квартиры. В соответствии с действующим законодательством РФ при передаче в аренду имущества, находящегося в собственности, у арендодателя отсутствует обязанность контролировать нахождение в квартире проживающих в ней лиц. Ему стало известно о проживании в его квартире ЗИБ, находящегося с нарушением режима пребывания в РФ, только тогда, когда он был вызван в отделение полиции для дачи пояснений в рамках проведения следственных действий по уголовному делу в отношении ЗИБ

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, в суд не явился, его ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление начальника отделения № 3 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» СНА от 6 декабря 2017 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении должно быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются, в соответствии с ч.2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. 

Из положений ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо всего прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. 

Требование мотивированности постановления по делу об административном правонарушении означает, что в данном постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть обоснована ссылками на исследованные при рассмотрении дела доказательства, которые должны быть оценены должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой должностное лицо обязано привести в постановлении оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Вышеперечисленные требования Кодекса об административных правонарушениях РФ не были соблюдены должностным лицом органа внутренних дел при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В материалах дела содержится рапорт врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ПОА и рапорт и.о. начальника отделения № 3 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ПОВ, из которых следует, что ФИО1 сдал гражданину РФ ФИО6 в аренду квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> и не знал, что в этой квартире проживает ЗИБ

Несмотря на наличие в материалах дела указанных рапортов, а также объяснений ФИО6, данные доказательства, в нарушение требований закона, не были оценены в обжалуемом постановлении, их содержание не раскрыто, не приведены основания, по которым доводы ФИО1, изложенные в рапортах, не были приняты во внимание должностным лицом, установившим виновность последнего в совершении административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указано, что объяснения ФИО1 прилагаются к протоколу на отдельном листе, однако данные объяснения в материалах дела отсутствуют. Они содержатся лишь в рапортах должностных лиц ОВМ МУ МВД России «Иркутское».

В материалах дела также отсутствуют показания ЗИБ

Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствует какое-либо указание на время уклонения ЗИБ от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, не установлено, когда ФИО1 предоставил ЗИБ жилое помещение, не дана оценка тому обстоятельству, соблюден ли установленный законом срок подачи заявления о регистрации по месту жительства.

Таким образом, в обжалуемом постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, а обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, изложены ненадлежащим образом.

Перечисленные выше существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом органа внутренних дел при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекут за собой отмену обжалуемого постановления, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому дело об административном правонарушении должно быть возвращено должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело, так как срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения № 3 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» СНА от 6 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение по жалобе может быть обжаловано в Иркутский областной суд. 

Судья ______________