Дело № 2-2281/19

УИД: 26RS0029-01-2019-004035-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(заочное)

24 июля 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мовсесян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

в обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Ипотечный кредит» на сумму 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщики предоставили залог объекта недвижимости – квартиру, площадью 58,8 кв.м., назначение: жилое, кадастровый номер №. Банк свои обязательства по договору исполнил. Заёмщики свои обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производят. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщиков по кредитному договору составляет 80 550 рублей 87 копеек, в которую входит просроченная задолженность по основанному долгу 76 125 рублей 22 копейки, задолженность по просроченным процентам 4 218 рублей 38 копеек, неустойка 207 рублей 27 копеек. Просили взыскать досрочно в солидарном порядке задолженность по договору кредита в сумме 80 550 рублей 87 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчёте об оценке, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 616 рублей 53 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции, которая возвращена в суд в связи с уклонением ответчика от её получения с отметкой Почты России «Истёк срок хранения, неявка адресата».

Данные о надлежащем извещении ответчика о слушании дела в материалах дела имеются, и это подтверждает документально принятие судом мер к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. 

При таких обстоятельствах и учитывая, что судом принимались меры для его надлежащего уведомления о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными доказательствами, поэтому отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту нахождения, проживания, регистрации ответчика является риском самого этого лица и все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само физическое лицо. 

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

С учётом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Поскольку не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом согласно ст. 10 ГК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ), в силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, но таких действий со стороны ответчика не последовало, поэтому суд в соответствии с частями 3, 4 ст. 167 ГПК РФ был вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или причины их неявки являются неуважительными, а также в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, принимая во внимание, что ответчик, будучи извещённым о слушании дела, не воспользовался своими процессуальными правами, не явился в судебное заседание, несмотря на принятые меры к его надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчики от участия в процессе уклонились. Доказательства уважительности причин неявки ФИО1, ФИО2 не представили. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя истца, признав причину неявки ответчиков неуважительной, в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По нормам п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования в случае определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 марта 2007 года между ПАО Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Ипотечный кредит» на сумму 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры площадью 58,8 кв.м. с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Кредит в сумме 500 000 рублей согласно п. 2.3.1 предоставляется созаёмщикам единовременно с их общего согласия наличными деньгами созаёмщику ФИО1

В пунктах 1.1 и 5.1 кредитного договора указано, что заёмщик обязуется использовать кредит на цели, указанные в п. 1.1, а созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях договора.

Пункт 2.7 кредитного договора предусматривает ответственность заёмщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитор имеет право требовать от созаёмщиков, а созаёмщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество (п.4.7).

Ответчики, вопреки принятым на себя обязательствам, перестали погашать задолженность по кредитному договору.

В адрес ответчиков истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних простых почтовых отправлений №.

Согласно п. 6.2 договора кредита расторжение настоящего договора производится путём направления созаёмщикам соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения созаёмщиками указанного извещения.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судом проверен, признан арифметически верным и сомнений в своей правильности не вызывает. Ответчиками представленный расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от ФИО1 и ФИО2 не получен, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд ни до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст. 450, 452, 811 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчиков, а также о взыскании процентов за пользование им, поскольку у истца есть такое право в силу закона и договора, и неустойки, размер которой суд считает соответствующей неисполненному основному обязательству.

Пунктами 5.2-5.2.2 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств созаёмщики предоставляют кредитору поручительства граждан ФИО5, ФИО6, а также залог приобретённого ими объекта недвижимости, указанного в п.1.1 настоящего договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ п.5.2 изложен в следующей редакции: в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заёмщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, указанного в п.1.1 настоящего договора.

Из договора следует, что предметом залога выступает квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и имеет следующие характеристики: площадь 

<

данные изъяты> кв.м., назначение: жилое помещение, с кадастровым номером №, существующее обременение права: ипотека в силу закона. То же следует из представленной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ.

По нормам п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в виде продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По нормам ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Так, п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчёт об оценке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 30 апреля 2019 года, изготовленный ООО НКЦ «Эталонъ», согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 2 940 000 рублей.

Соответственно 80% от указанной в отчёте об оценке стоимости квартиры составит 2 352 000 рублей.

Оценивая представленный стороной истца отчёт, суд признаёт его допустимым доказательством и кладёт его в основу решения суда в части определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Данный отчёт об оценке ответчиком не оспорен. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 352 000 рублей, что в полной мере будет способствовать защите законных прав и интересов как истца, так и ответчика.

Таким образом, требование истца об обращения взыскания на предмет ипотеки путём реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 2 352 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 616 рублей 53 копеек, что подтверждается платёжным документом. Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска и требования об обращении взыскания, в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере копейки подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 во исполнение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 80 550 рублей 87 копеек, из которых:

- 76 125 рублей 22 копейки – задолженность по основному долгу;

- 4 218 рублей 38 копеек – задолженность по процентам;

- 207 рублей 27 копеек – неустойка.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № с ФИО1 и ФИО2.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 2 352 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 616 рублей 53 копеек.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья Г.Ю. Полупан