дело № 1-87\2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муром 14 апреля 2017 года 

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Щеглова Н.В.,

при секретаре Кураповой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Никифорова К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Каяина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 Персональные данные ранее судимого: 

- 21 сентября 2010 года Муромским городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда города Владимира от 14 июня 2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев. 11 июля 2014 года освободился по отбытии наказания;

- 15 февраля 2017 года Муромским городским судом Владимирской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; взят под стражу в зале суда 15 февраля 2017 года; в настоящее время отбывает наказание. 

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 7 февраля 2017 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

27 января 2017 года в период с 18 часов до 19 часов, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры своего знакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу: .... ...., возник корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла в этот же день и время ФИО2 с целью совершения кражи вышел в прихожую данной квартиры, где рядом с трюмо с зеркалом лежала сумка Потерпевший №1 Затем ФИО2, действуя с корыстным мотивом, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью Потерпевший №1, из переднего кармана сумки тайно, путем свободного доступа, похитил денежные средства в сумме 7000 рублей и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся. Впоследствии ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В результате умышленного хищения, совершенного ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей. 

Ущерб по делу возмещен в сумме 200 рублей. 

3 марта 2017 года в ходе выполнения ст. 217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела) ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании при согласии государственного обвинителя ФИО1 в присутствии защитника Каяина В.А., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, регламентированных ст. 40 УПК РФ, о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В связи с этим действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, (данные изъяты) признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствие с ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 21 сентября 2010 года. 

Оснований для признания в качестве отягчающего такого обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса РФ.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, (данные изъяты), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, не работает, каких-либо легальных источников дохода не имеет, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не обеспечит его исправление и не предупредит совершение им новых преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Также суд, с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств дела, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер совершенного осужденным преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Муромского городского суда от 15 февраля 2017 года, то наказание ему должно быть назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление, в соответствие с ч.1 ст. 18 УК РФ, совершено им в условиях рецидива, и он ранее отбывал лишение свободы за совершение умышленного преступления по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 21 сентября 2010 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 200 рублей, переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению в его законном владении. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Муромского городского суда от 15 февраля 2017 года окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 апреля 2017 года.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть срок его содержания под стражей, а также отбытое им наказание по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 15 февраля 2017 года, в период с 7 февраля 2017 года по 13 апреля 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 200 рублей, переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку оставить в его законном владении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Н.В.Щеглов