№ 5-259/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Город Киров 11 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года

Мотивированное постановление изготовлено 11 апреля 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Жижин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - П.К.А.,

её защитника – адвоката Леонтьева С.Ю.,

потерпевшей К.И.А.,

старшего УУП ОП № 2 УМВД России по г. Кирову ФИО1,

при секретаре Добрыниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении П.К.А., (Данные деперсонифицированы)

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении {Адрес} от {Дата} {Дата} около 12 часов 30 минут П.К.А. в подъезде дома по адресу: {Адрес}, в ходе конфликта нанесла побои К.И.А. - не менее десяти ударов руками по лицу и не менее десяти ударов ногами по телу К.И.А., от чего последняя испытала физическую боль и получила повреждения: кровоподтек в лобной области справа, в скуловой области слева, на левом бедре, в области левого коленного сустава, на левой голени, в области левого голеностопного сустава, правой ягодицы, на правой голени, в области правого плечевого сустава, на правом плече, правом предплечье, правой кисти, на левом плече, левом предплечье, в области левого лучезапястного сустава, на левой кисти, в области левой молочной железы, левой лопатки, левого локтевого сустава, правой лопатки, правой подвздошной области правой молочной железы, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков уголовно-наказуемого деяния.

Действия П.К.А. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании П.К.А. вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что защищалась от нападения со стороны К.И.А., которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предъявляя необоснованные претензии по поводу незаконного проникновения в помещение, неожиданно схватила её за волосы, вырвала клок, и нанесла несколько ударов по лицу и телу. Только при помощи своей бабушки и подоспевших на помощь посторонних граждан ей удалось освободиться. Каких-либо телесных повреждений нападавшей она причинить не могла, поскольку находилась в состоянии близкому к обморочному.

Потерпевшая К.И.А. настаивала на виновности П.К.А. Пояснила, что около 12 часов 30 минут 22 апреля 2017 года услышала, что в их квартиру кто-то заходил и, выйдя на лестничную площадку, заметила спускающихся вниз двух женщин. Догнала их, стала предъявлять им претензии. Последние ответили нецензурно. Началась драка. Ей на помощь пришла мать, а П.К.А., кроме её бабушки, - одна женщина (староста подъезда) и двое мужчин (слесари). Все стали их (т.е. её и её мать) избивать. При этом П.К.А. нанесла не менее 10 ударов кулаками и ногами. Драка длилась не более 2-3 минут. 

Старший УУП ОП № 2 УМВД России по г. Кирову ФИО1 считает привлечение П.К.А. к административной ответственности законным и обоснованным.

Свидетель К.Л.Б. пояснила, что П.К.А. ударов К.И.А. не наносила, а лишь защищалась от нападения последней, которая была выпившая, вела себя агрессивно, спровоцировала драку. Пыталась разжать пальцы рук К., освободить П.К.А.. 

Свидетель К.Н.Н., старшая по дому, показала, что 22 апреля 2017 года днем участвовала в устранении аварии водопровода и была свидетелем того, как К.И.А., будучи в нетрезвом состоянии, вместе со своей матерью К.Г.А. напали на П.К.А., нанося ей удары. Последняя ответного насилия не применяла, а лишь закрывалась от нападавших и пыталась освободиться от рук ФИО2, «которая вцепилась ей в волосы». На стороне П.К.А. была бабушка, она К.), и прибежавшие на помощь двое мужчин (сантехников), которые все вместе, пытались отстранить нападавших К. от П.К.А..

Свидетель П.И.Н. отметила, что 22 апреля 2017 года, к ней в квартиру зашли К.Л.Б. с внучкой П.К.А. с просьбой предоставить им убежище от нападавших К.. Она запустила женщин в коридор. На лестничной площадке слушала крики К., но опасаясь применения насилия с их стороны, не выходила из квартиры.

Свидетель К.Г.А. дала показания, аналогичные пояснениям К.И.А.

Из письменного объяснения свидетеля С.В.А. следует, что 22 апреля 2017 год учувствовал в устранении аварии водопровода, и по просьбе жильцов разнимал драку четырех женщин, которые хватали друг друга за волосы, громко ругались. Пытался их разнять, оттаскивая друг от друга, после чего на лице обнаружил царапину.

Из заявления К.И.А., зарегистрированного в КУСП {Номер} от 22 апреля 2017 года видно, что К.И.А. просит привлечь к ответственности неизвестных женщин, а также мужчин, которые 22 апреля 2017 года в подъезде дома по адресу: {Адрес} нанесли ей побои.

Согласно заключения эксперта {Номер} от 20 марта 2019 года при освидетельствовании К.И.А. установлены следующие повреждения: кровоподтеки в лобной области справа, в скуловой области слева (по 1), на левом бедре, в области левого коленного сустава, на левой голени (по 3), в области левого голеностопного сустава, правой ягодицы, на правой голени, в области правого плечевого сустава (по 1), на правом плече (3), правом предплечье (6), правой кисти (2), на левом плече (1), левом предплечье (3), в области левого лучезапястного сустава (1), на левой кисти (1), в области левой молочной железы (2), левой лопатки, левого локтевого сустава, правой лопатки, правой подвздошной области правой молочной железы (по 1), не причинившие вреда здоровью. Судебно-медицинскому эксперту К.И.А. пояснила, что 22 апреля 2019 года около 12 часов 30 минут в подъезде неизвестные нанесли удар кулаком и ногами по лицу, телу, рукам, ногам.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием для привлечения П.К.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе от 22 марта 2019 года {Адрес} выводы сотрудника полиции о том, что 22 апреля 2017 года около 12 часов 30 минут она в подъезде дома по адресу: {Адрес}, в ходе конфликта нанесла побои К.И.А. - не менее десяти ударов руками по лицу и не менее десяти ударов ногами по телу К.И.А., от чего последняя испытала физическую боль и получила повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков уголовно-наказуемого деяния.

Между тем, исследованные в ходе судебного разбирательства, доказательства не содержат достоверных и достаточных данных, прямо указывающих на то, что именно П.К.А. умышленно наносила К.И.А. удары кулаками и ногами, повлекшие причинение последней в части или полностью телесных повреждений, указанных в протоколе об административном правонарушении и заключении эксперта.

Наряду с этим выводы должностного лица об этом скорее можно отнести к вероятным суждениям, которые кроме того не содержат никаких оценок о наличии или отсутствии у П.К.А. признаков деяния, исключающего её ответственность за возможно причиненный вред.

Так, сведения о совершении П.К.А. административного правонарушения, подтверждаются только показаниями заинтересованных в исходе дела родственников - потерпевшей К.И.А. и свидетеля К.Г.А., в то время как опровергаются показаниями четырех свидетелей, незаинтересованных в результатах рассмотрения протокола, которые полностью согласуются во всех значимых деталях как между собой, так и с показаниями П.К.А. и К.Л.Б., а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречат, а дополняют друг друга, являются последовательными.

Только наличие у К.И.А. телесных повреждений безусловно не свидетельствует о том, что они были причинены именно П.К.А., поскольку насилие к потерпевшей применялось и другими лицами.

При этом принимает во внимание и то обстоятельство, что с самого начала административного разбирательства П.К.А. последовательно оспаривала свою вину, при этом её объяснения не противоречили и дополняли друг друга и полностью согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей К.Л.Б., К.Н.Н., П.И.Н., С.В.А. у судьи нет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что совокупностью имеющихся в деле доказательств вина П.К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не доказана.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении П.К.А. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении П.К.А. прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Жижин